Bon v'la une partie de mon topic sur les SSD PCIE surtout axée sur les Samsung SM951.
Comme d'ab ça va être illisible, confus, et technique donc bon courage pour la lecture 
[#FF1C00]Ou comment Samsung a violer le marché des SSD ![/#FF1C00]
Alors déjà qué que c'est que ce bourdel avec tout c'est nouveaux PORC ! Groingroin.
Bon commençons par ce que l’on appelle bêtement le M2 !
Déjà ca résume pas mal de chose:
-Le M2 et enflait le nom d'un forma (taille) standardisée.
-Le VRAIS nom de la connectique reste NGFF MAIS couramment on parle plutôt de M2.
- Les ports M2P4S donc avec 4 lignes PCIE ce sont quasi imposée. La version M2P4A na pas durée bien longtemps cela a peut-être était design dans le bug de faire de la ségrégation temporelle dans un but commerciale encore que ...
A rajouter aussi un format différant du M2P4S spécial Apple fait sur-mesure par Samsung histoire d invalidé la compatibilité des machine Apple avec le reste des SSD M2 PCIE classique, tsss
Un adaptateur passif: M2P4S @apple to M2P4S classique existe m'enfin Samsung avais aussi volontairement brider les perf des SSD pour Apple donc l’intérêt ...
Qué qui y dans un M2P4S ?
Ben on trouve plein de truc:
-Une ligne USB3
-UNE LIGNE SATA III
-4 ligne PCIE 2.0 OU 3.0
Théoriquement utilisable en même temps sur le même port.
Faite attention au CM ou laptop avec des port M2P4S dont les PCIE sont en 2.0 aux lieux de 3.0 certes le débit d'un SSD M2 en 4X 3.0 ne saturera pas un M2P4S en PCIE 2.0,et restera compatible. Mais cela a quand même un léger impact sur les IO et latence.
Fait attention aussi au laptop avec potentiellement un port M2P4S donc équipé de 4ligne PCIE mais avec d'origine un SSD SATA dedans.
Une chié d'adaptateur existe pour convertir un port M2 en ...
http://www.hwtools.net/PCIE_USB_Flexible_Adapter.html
Donc vous l'aurai compris, ce qui nous intéresse dans les bus M2P4S c'est les 4 ligne PCIE.
Les SSD M2 PCIE ne requérant que cela, il et donc tout a fait possible d'utiliser des adaptateurs passif M2 M2P4S vers PCIE classique genre ca:
Et donc de les plug sur n’importe quel CM sans limitation du nombre, du type ou de l’origine des ports M2 potentiellement présent sur les CM.
Des model un peu plus évoluer d'adaptateur permette de convertir un SSD M2 PCIE vers du sata 3 voir de l USB3
Ou d'autre, équipé de 2 slot, permettant non pas un fonctionnement en paire mais un switch entre l’un ou l’autre SSD ...
En parti à cause de la norme NVME, de nouveau chip PCIE/chip SSD et de l'avancement de nouvelle norme de liaison, la variété des BUS c'est étendu.
Sans parler du sas 12Gb/s, qui n'est qu'une simple évolution du sas 6Gb/s; on a eu droit au
sata expres:
Alors le SATA EXPRES dit SATAe, a mauvaise presse, car il a eu des début difficile:
-Un bordel de connectique plus ou moins standardisée:
Donc le bus coter SSD est: SFF-8639 et celui coter CM: aussi SFF-8639 mais sout des forma de port defoit different (Ou renommer récemment et commercialement U2).
-Très peut voir aucun SSD compatible mais ca va arriver
-Très peut de mobal compatible
-Retard de sortie
-Concurrence du format M2 M2P4S
...
Mais ce bus na plus grand chose à voir avec du sata et l’idée de départ et très bonne:
Pour faire simple et être clair, oublié les conneries de débit marquéting autour de ce bus ... car avec le temps tout et devenu très confus ...
La norme actuellement utilisé comporte:
-2ligne PCIE 2.0
Et c'est tout !
MAIS
Ces 2 ligne PCIE peuvent aussi être retro compatible [#FF1C00] en vrais ligne [/#FF1C00] SATA voir SAS(a confirmé).
Ce switch de Protocol serai géré par le PCH, voir potentiellement un chip dédier ...
Une énième évolution de la norme permet d'avoir du 4X 3.0 et donc d'être finalement identique au spec d'un bus M2 M2P4S.
[#FF0E00]Bon courage pour vous y retrouver quand vous choisirez une CM et SSD en SFF-8639, pour savoir en quelle norme vous êtes. [/#FF0E00]
Un des but de cette norme étant de garder le format 2.5 des SSD classique tout en les interfaçant en PCIE comme pour les port M2 M2P4S , mais ce coup si avec ''juste 2 ligne PCIE et pour l’instant en 2.0.
La version sur PCIE 3.0 devrais logiquement apparaitre mais bon ...
Un des autres avantages de ce bus étant le fait que cela libère des bus PCIE classique CM. Mais cela consomme aussi des lignes PCIE dans le design des CM.
Et bien sur la rétrocompatibilité vers sata et SAS.
Un chip SSD ayant un chip de type PCIE to chip SSD peut donc être compatible avec ce bus.
Les gros problèmes à mon sens de cette norme reste coter perf VS du M2 M2P4S.
Mais aussi:
-Juste 2 LIEN pcie 2.0 pour l’instant.
-ligne PCIE consommé dans les désigne des CM au même titre que carte réseaux ... mais une CM avec 2 a 4 port SATAe ça fait quand même 4 a 8 ligne de perdu et ca même si on n'utilise aucun SSD en SATAe.
-GROS problème vient aussi du fait que pour l’instant ces ligne PCIE ne proviennes pas directement du PROC mais du PCH donc latence en plus
-Actuellement (à ma connaissance) aucun SSD en SATAe n'utilise un ''vrais contrôleur pcie to chip SDD" les constructeur ce contente de faire ce genre de montage obscur:
Coter adaptateur, ben ce sata express étant enfaite que 2 PCIE, ils existent différant adaptateur passif:
M2 M2P4S TO SFF-8639
Voir direct PCIE classique to SFF-8639 mais bon les perf du SFF-8639 etant moindre que celle du M2 M2P4S, l’intérêt et pas top.
Avec ces adaptateurs vous perdez bien sur la retro compatibilité sas/sata du bus SFF-8639. Donc attention de check l'archi interne des SSD en SFF-8639
Bref pour des raisons commerciale et pratique ce bus a de beau jours devant lui, si enfin une norme et un forma de bus arrive a ce standardisé.
Mais coter perf rien ne vaux des SSD en M2 M2P4S.
L’existence des contrôleurs PCIE to chip ram existe depuis longtemps (fusion IO et autre ...) avec un design interne toujours obscure et couteux a produire.
Jusque a maintenant sauf très rare cas les chip SSD était adresser en sata par les contrôleurs; et tirée les perf des SSD vers le bas.
Le nombre de bit d'adressage des chip SSD a constamment augmenté et ceux des contrôleurs aussi en grande parti à cause de l'augmentation de densité des cellules. Plus besoin de stacker 50 cellule de 30Mb/s pour avoir des débits correct.
Mais rester liée a un marchais de niche HDG server.
Depuis peu de temps, pratiquement seulement grâce au SSD Samsung de série SM, la latence générale d'IO et devenu très faible.
Et le NVME n'y est pas pour rien.
Le NVME c'est quoi ?:
Je ne rentrerai pas dans les détails, plein d'article existe déjà sur ca:
https://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express
Mais pour faire très simple:
Problème pratique du NVME:
Les driver system.
Officiellement Windows 7 n'est pas compatible NVME mais Samsung en a décidé autrement en proposant des driver spé pour ca:
http://www.samsung.com/global/business/ ... loads.html
Ou depuis, le hotfix de Grosoft:
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2990941
Le bios.
Le bios doit dans pratiquement tous les cas être en UEFI.
Bon nombre de mobal n'intègre pas les driver UEFI nécessaire au boot des SSD NVME comme AHCI.
[#FF0000]Mais heureusement l'édit bios EXISTE et marche pratiquement à coup sûr de plus c'est extrêmes simple à faire:[/#FF0000]
http://www.win-raid.com/t871f16-Guide-H ... es-up.html
[#FF0000]Donc grâce à ca pratiquement toutes les mobal avec une base UEFI sont théoriquement compatible avec ces SSD M2 PCIE + adaptateur passif TO PCIE classique.[/#FF0000]
De mon coter j'ai fait faire a supermicro un bios beta spa pour ma CM. Pour mieux intégré ces driver et corriger certain autre problème de compatibilité.
Installation system.
Là aussi QQ petit truc a savoir, car pas si simple que ca a piger.
A cause du bios UEFI et du NVME les partitions system doivent être obligatoirement en GPT SYSTEM c'est à dire un truc genre ca:
Un topic potentiellement utile:
https://www.ramcity.com.au/blog/how-to- ... -ss/138296
Persso pour des installe fresh j'utilise RUFUS
https://rufus.akeo.ie/ avec le choix de formatage par défaut du volume target en GPT for UEFI.
Pour une migration system en GPT j'ai fait moi même le test de:
Faire une fresh instal d’un windows 7 en GPT puis supprimé la dernière partition system , puis restauré une image de mes data de mon ancien OS en MBR.
Dans le dev des cell et contrôleurs, Samsung a fait très fort.
Déjà avec la série des XP mais maintenant avec la série des SM.
Je ne rentrerai pas dans la présentation du produit, d'autre l'on fait bien avant moi et bien mieux
http://www.thessdreview.com/our-reviews ... iew-512gb/
http://www.thessdreview.com/our-reviews ... rformance/
La dispos effective publique du model en NVME du SM951 a était très longue.
J'avais réussi à avoir 3 model en 512GB 6moi avant la sortie effective.
Samsung a du pendant 1 ans voir plus fournir en priorité les OEM.
A peine 2 mois après la dispo effective des SM 951 NVME Samsung a lancer le Samsung 950.
Qui et enfaite totalement identique au SM 951 même contrôleurs et même chip V NAND.
Malgré des spec commerciale un poil différant et le support de l'AES les perf du Samsung 950 sont les même que le SM 951.
Comme toujours les bench sur les SSD reste très complexe a analysé et encore pire a comparé.
Entre la compression, le cache géré de différant manière, l'archi des contrôleurs et le type de cellules utilisé.
Cela impacte beaucoup les bench.
Mais ce SSD à des meilleurs débits réel soutenu sur l’intégralité du volume pour du 4K.
En plus d'avoir des débit max de 2GB/s 2.2GB/s réel.
Et de grosse IO en random.
Pour les même perf il faut tapé dans du fusion IO last model a plus de 10K€
Et très souvent le gain et seulement la bande passante max du a la plus grosse capacité des SSD pcie pro.
Et rarement voir pratiquement jamais de gain de bande passante réel sur des petits fichiers.
Donc quand on fait le calcul ratio:
Perf/prix/capacité ... Samsung à violer le marchais du stockage
Proposée du matos aussi évoluée et perf à ce prix je dis juste WOW.
[#FF1C00]Je reviendrai sur les bench plus tard ...[/#FF1C00]
Pour revenir sur les liens du 2 eme post de augur:
avago, now avec tout le brevet qu’ils ont, j’espère qu’ils vont nous sortir des truc sympa.
Au début de la sortie des SSD M2 PCIE j’avais justement parler avec une tite boite chinoise pour crée des Xpandeur actif à coup de PLX ... eux ils était en train de faire un truc du genre mais avec des SSD Samsung Apple.
Le problème étant coter latence 125ns induit par les chip PLX + fonction DMA complexe à mettre en place ...
Dans le but de faire des config bourré de SSD PCIE:
Le problème étant qu’actuellement un SSD M2 PCIE donc 4X 3.0 fait des bandes passantes max de 2.2 2.6 GB/s réel. Dommage de bloquée un port 16X avec juste 4 ligne utilisée.
Un bus PCIE physique ne peut pas gérer plus d 1 adresses matérielles.
Le but et donc d’augmenter la densité de SSD dans une même config.
Avant l'idée de multiplexer des ligne PCIE pour en avoir plus, mon idée était d utilisée certain chip qui permette de splitté du 1* 16X en 4*4X et pour le même coup réduite la latence car pas de recalcule/routage de signal à faire comme sur un chip PLX de multiplexage classique.
Mais bon au même titre que les carte de dev PLX, c'est très rare et encore plus cher, résulta de problème de licence/brevet.
Néanmoins certaine boite, en ont fait, mais pas forcément du matos générique supporté par toutes les CM ou alors par des system un peu moyen genre infiniband/thunderbolt rebadger ...
La le gros avantage de ces SSD c'est la latence.
Donc la baisser en passant par des intermédiaires c'est dommage.
Por optimisée le truc avec les Xpandeur avago il faudrai 1 chip PLX d'entré en 16X vers 5 BUS en 4X:
http://www.onestopsystems.com/sites/def ... 96-420.pdf
Et donc métre plusieur Xpandeur sur la CM
Pour ca que dans mon cas, avec ma CM:
http://www.supermicro.com/products/moth ... DRX_-F.cfm
Chaque PCIE provient bien des PROC et comme c'est une carte industrielle, j'ai des options pour rabaisser les check et réitération PCIE à 32ns contre 64 et 164.
Donc j'ai tout bêtement fait un raid0 soft avec 5 SM951
+1 autre pour le système.
[#FF0E00]Explication sur les raid possible a base de SSD M2 et perf à venir ...[/#FF0E00]
(en sata 2 )
