Le gros problème de Slackware c'est le manque de paquets, y a bien le dépôt slackbuild maintenant mais quand tu as besoin d'un paquet et que tu passes 4h à chercher les dépendances et les compiler, ça saoule pas malAu debut venant de zindows c'est vrai que l'interface graph faisait bcp sur une distro
dans l'orde j'ai du faire
Mandrake
Slackware pour les etudes
Debian
Mandrake
Knoppix
et ubuntu
m'enfin maintenant je me sert que d'un terminal avec putty sur une ubuntu 12.04 64b donc une slackware m'irait bien ^^
Slackware c'est bien tant que tu n'as pas trop besoin d'autres choses que ce qui est fourni avec (y a un max de trucs intégrés quand même ! )
Fais gaffe parce que FreeBSD 9.x a la version de ZFS v24 ou v27 tandis que FreeBSD 8.x c'est du v12 !Installation de FreeNas 8.2 sur le MicroServer Proliant N40L
... lors de l'installation je vois : FreeBSD ... Kernel ZFS OpenIndiana ^^
++
Pour Openindiana c'est normal, le module zfs.ko nécessite opensolaris.ko
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/09/onli ... untu-12-10Quand faut que ça fasse un peu pro j'utilise CentOs parce qu'on peut dire que c'est "une redhat free".
Mais sinon quand ça se voit pas je met des ubuntu server, c'est stable c'est à jour et la gestion des paquets est plaisante.
Après si vraiment jamais personne ne doit y toucher je met une freebsd parce que ça roxx et pis c'est tout.
Après j'ai utilisé ubuntu 12.04 pendant 6 mois en desktop (obligé au taf) franchement c'est pas top que ce soit unity qui est une merde sans nom ou gnome3 qui est juste un peu moins pire.
D'ailleurs je crois pas que je sois content d'une seule distrib en utilisation desktop.
Amazone store dans la recherche d'Unity sur Ubuntu [:tinostar]
Personnellement, je suis pas contre Gnome 3, je l'ai pas mal critiqué au début puis un jour je me suis dis "allez, je test !" résultat je l'ai utilisé 6 mois et c'était sympa. J'aime bien changer d'habitudes et d'environnements assez régulièrement. Ce qui déroute surtout pour gnome3 c'est le alt+tab et le alt+² ^^