Quel remplaçant du mp??

Message par **steeve13300** » dim. 4 mai 2003 14:24

Salut

Ca fait plusieurs jours que ca me trotte....
En fait, on trouve actuellement des cartes mères pour mp mais ce devient de plus en plus rare...
Apparement, les derniers mp seront les 2800+ ou 3000+ mais quelles seront les nouvelles config qui suivront?
car du côté du mono, les Athlon 64 arrivent... On pourra faire du MP avec des Athlon 64, ou l' opteron sera obligatoire pour du bi-cpu?
Car niveau opteron, les cartes mères sont pour l'instant plus réservées aux entreprises car peu de pci et quasiment pas d'agp....

Donc, vous pensez que le bi - remplaçant de l'xp existera avec des prix plus abordables que l'opteron?

Message par **Dockinou** » dim. 4 mai 2003 14:38

A prioris, seul l'Opteron est capable de fonctionner en SMP. J'au lu aussi sur un site de news anglophone qu'AMD ne sortirais peut être pas l'Athlon 64 mais un Opteron aux performances dégradées. Ceci n'est qu'une rumeur pour le moment. En attendant, la solution remplacante des MP sont les Opterons (certaines carte mère Bi Opteron ont un AGP).

Message par **steeve13300** » dim. 4 mai 2003 14:41

Le truc qui est bizarre, c'est que l'opteron est aussi puissant on va dire qu'un xeon 2,8 ghz avec une fréquence de 1,6ghz...
Les fréquences baisses mais les perfs augmente...

Quelles cartes mères disposent de l'agp? mis à part la Gigabyte???
Si tu as des liens, je suis prenneur

Message par **Nicolas** » dim. 4 mai 2003 21:23

[citation=313,1][nom]Steeve13300 a écrit[/nom]Le truc qui est bizarre, c'est que l'opteron est aussi puissant on va dire qu'un xeon 2,8 ghz avec une fréquence de 1,6ghz...
Les fréquences baisses mais les perfs augmente...

Quelles cartes mères disposent de l'agp? mis à part la Gigabyte???
Si tu as des liens, je suis prenneur

[/citation]

Meilleur sous les applications pour serveur. En 3D pro, imagerie en général et audio le Xeon est bien devant...

Message par **TNZ** » lun. 5 mai 2003 13:13

Steeve » La fréquence en soi n'est pas le seul élémebnt à prendre en compte. Comparons un proc à un moteur de voiture. C poa paskeu le moteur va prendre 10 000 tours que l'auto va rouler vite, ya plein de trucs entre les roues et le moteur qui rentrent en compte.

Cf P4 vs Athlon

Message par **steeve13300** » lun. 5 mai 2003 13:24

je suis d'accord, mais il y a un momement où malgrè la fréquence, celui à fréquence supérieure est plus puissant.
Cf xp 3000+ et p4 3 ghz. Le p4 bouffe l'xp...
Ca va aller dans ce sens je pense...

C comme si tu prends un mac, les derniers sont à 1.4 ghz mais même si ils sont très performant, il ne rivalise pas avec des mp 2400+... c sûr qu'à fréquence =gale, ils boufferait l'xp.. mais bon...

Je c pas si vous avez tout compris

Message par **mrbebert** » mer. 14 mai 2003 22:44

[citation=329,1][nom]Steeve13300 a écrit[/nom]je suis d'accord, mais il y a un momement où malgrè la fréquence, celui à fréquence supérieure est plus puissant.
Cf xp 3000+ et p4 3 ghz. Le p4 bouffe l'xp...
Ca va aller dans ce sens je pense...

...[/citation]C'est difficile de tirer des conclusions en se basant sur le PRating, car il s'agit d'un nombre artificiel. C'est AMD qui a décidé de l'appeller comme ca.
S'ils l'avaient appelé 2800+, on pourrait déduire l'inverse, c'est à dire que le XP2800+ serait nettement plus performant que le P4 2.8 Ghz

La fréquence en elle même ne fait pas tout. Un processeur peut être plus ou moins efficace. En fait, c'est une affaire de compromis entre la capacité à monter en fréquences et l'efficacité. AMD a choisi l'efficacité avec l'Opteron, Intel la montée en fréquences avec le P4 (mais l'efficacité avec l'Itanium). C'est un choix, ni plus ni moins [:spamafote]

Message par **Princo22** » ven. 13 juin 2003 11:24

Reste que l'Opteron manque cruellement de Mhz. Pour ceux qui s'y connaissent ne serait-ce qu'un peu, je me demande si le petit Mo de cache n'est pas trop et si ils auraient pas mieux fait de n'en mettre que 512Ko, la latence aurait ete reduite d'au moins 2 cycles (deux cycle, ca pese lourd à 1.8Ghz, plus qu'a 3.0Ghz), d'autant que le proco aurait couté moins cher et aurait pu plus facilement monter en frequence au moins de 200 ou 400 Mhz d'entrée.

En fait, je crois c'est ca qui penalise le plus l'OPteron, la vitesse du cache qui se traine lamentablement compare à celui du P4. M'enfin c'est comme ca pis c'est tout.

Message par **Ministry** » ven. 13 juin 2003 11:27

[citation=409,1][nom]Princo22 a écrit[/nom]Reste que l'Opteron manque cruellement de Mhz. Pour ceux qui s'y connaissent ne serait-ce qu'un peu, je me demande si le petit Mo de cache n'est pas trop et si ils auraient pas mieux fait de n'en mettre que 512Ko, la latence aurait ete reduite d'au moins 2 cycles (deux cycle, ca pese lourd à 1.8Ghz, plus qu'a 3.0Ghz), d'autant que le proco aurait couté moins cher et aurait pu plus facilement monter en frequence au moins de 200 ou 400 Mhz d'entrée.

En fait, je crois c'est ca qui penalise le plus l'OPteron, la vitesse du cache qui se traine lamentablement compare à celui du P4. M'enfin c'est comme ca pis c'est tout.
[/citation]ils vont faire ça sur l'Athlon 64

mais si tu regardes Opteron / Xeon , C aussi le K pour les Xeon qui ont eux aussi énormément de cache sur certaines version, les moins rapide

Message par **Princo22** » ven. 13 juin 2003 14:03

Ouais mais je pense que c'est bien différent, deja, faut reconnaitre qu'intel a plus de maitrise qu'AMD sur ce terrain, ils ont quand meme commencer a gonfler enormement le cache sur le pentium pro, voire avant peut etre donc experience inside.

Pis le Xeon MP (c'est à lui que tu pensais je suppose) est exclusivement destiné aux serveurs donc la cache est super utile, ce qui n'est pas le cas de l'opteron 2xxx qui se destine au petits serveur et aux stations de travail (et a mon petit pc perso

).

Message par **Ministry** » ven. 13 juin 2003 18:24

ah ok je vois ton résonnement :

Opteron 2xx en 512Ko
Opteron 4xx en 1024Ko
Opteron 8xx en 2048Ko

celà se fera peut-être [:spamafote]

Message par **Princo22** » sam. 14 juin 2003 08:00

[citation=412,1][nom]Ministry a écrit[/nom]ah ok je vois ton résonnement :

Opteron 2xx en 512Ko
Opteron 4xx en 1024Ko
Opteron 8xx en 2048Ko

celà se fera peut-être [:spamafote]
[/citation]ca m'aurais parut plus logique en effet, un peu a la maniere des xeon en fait. Sachant bien sur que moins y'a de cache, plus la montée en frequence est facile, et comme plus on se rapproche du multimedia, plus la frequence pure a d'impact....

Message par **Ministry** » sam. 14 juin 2003 10:59

euh sinon, materiel.be à piti problème là :/

Message par **Princo22** » mar. 17 juin 2003 15:43

[citation=414,1][nom]Ministry a écrit[/nom]euh sinon, materiel.be à piti problème là :/
[/citation]arf, ca arrive

Message par **Ministry** » mar. 17 juin 2003 16:17

dans la plantation , pourquoi ça pousse pas

hop ça remarche

M.be

Message par **Princo22** » mer. 18 juin 2003 10:40

[citation=417,1][nom]Ministry a écrit[/nom]dans la plantation , pourquoi ça pousse pas

hop ça remarche

M.be

[/citation]parati que ca a dure 24h ils m'ont dit les collegues mais j'étais meme pas la pis ct pas pour tout le monde, spa drole, il est trop bon notre serveur je l'ai jamais vu plante le site

Message par **pastor** » sam. 5 juil. 2003 02:47

moi j'ai hate de voir ce que intel a dans ces cartons pour les futures station de travail a prix raisonable, le xeon actuel, je trouve qu'il commence à dater et en plus il reste hors de prix .... donc

Message par **Princo22** » sam. 5 juil. 2003 04:06

[citation=442,1][nom]pastor a écrit[/nom]moi j'ai hate de voir ce que intel a dans ces cartons pour les futures station de travail a prix raisonable, le xeon actuel, je trouve qu'il commence à dater et en plus il reste hors de prix .... donc
[/citation]Je cros qu'intel a rien dans ses cartons, ils veulent orienter le marché vers du plus proffessionnel et exterminer le smp domestique, malheureusement, amd semble suivre la meme direction

Message par **mrbebert** » dim. 6 juil. 2003 16:21

[citation=442,1][nom]pastor a écrit[/nom]moi j'ai hate de voir ce que intel a dans ces cartons pour les futures station de travail a prix raisonable, le xeon actuel, je trouve qu'il commence à dater et en plus il reste hors de prix .... donc
[/citation]Il y aura un Xeon basé sur le Prescott. Puis certainement un autre basé sur le Tejas.
Pour eux, le SMP "pas cher", c'est l'hyper-threading

Message par **pastor** » dim. 6 juil. 2003 17:10

[citation=450,1][nom]mrbebert a écrit[/nom]Il y aura un Xeon basé sur le Prescott. Puis certainement un autre basé sur le Tejas.
Pour eux, le SMP "pas cher", c'est l'hyper-threading

[/citation]

Bourdel ya plus qu'a compter sur une baisse de prix sur les opterons

sinon, s'il ne veulent pas de notre fric , tant pis pour eux [:spamafote]

Message par **mrbebert** » jeu. 10 juil. 2003 22:06

Je crois que les processeurs VIA peuvent fonctionner en SMP

Message par **chili69** » ven. 11 juil. 2003 08:07

si tu parles des Via qui vont sur les sockets 370 ils ne peuvent pas marcher en SMP

j'avais écris à VIA france pour demander et c'était non

Message par **mrbebert** » mar. 15 juil. 2003 00:50

Pardon. Ils vont pouvoir fonctionner en SMP

http://www.aceshardware.com/forum?read=105023664