Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Envie de tchacher, n'hésitez pas !
Répondre
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par gizmo78 »

Histoire de continuer ici :D

à vous les studios!
arank-thnar
Messages : 4795
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par arank-thnar »

Le top ça serait de récupérer les posts issus de l'autre topic...
:o

EDIT "Et voila!" Solution du pauvre inside...
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par gizmo78 »

faudrait un modo pour ca ^^
arank-thnar
Messages : 4795
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par arank-thnar »


J'ai déjà donné mon opinion sur l'électrique.
Les offres sont à mon sens non crédibles. Surtout quand on regarde celles qui imposent une location de batterie.
Ensuite, vanter les mérites de l'électrique comme source d'énergie propre, c'est sans regarder comment est produite cette électricité ni s'attarder sur les problématiques de recyclage des batteries.

Ok, c'est une solution qui peut aider à l'avenir.
Mais dans l'état actuel des choses, c'est comme dire que le bio-éthanol est un carburant propre...
Il l'est! Mais il a provoqué l'inflation de pas mal de matières premières dans certains pays, car les paysans sont obligés de produire pour l'éthanol et non plus pour nourrir...
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires...

Mais ce n'est que mon opinion.

Je continue à dire que la seule vraie solution propre à l'heure actuelle (et je dis bien à l'heure actuelle), c'est les motorisations hybrides à base de moteur primaire électrique et de prolongateur d'autonomie thermique.
+1, peu de personnes font gaffes à l'énergie grise.

Ouaip, au lieu des 0g de Co2 annoncés on est plutôt sur du 64g si l'on tient compte des moyens de production de l'énergie.
Payer 9000 € sur 36 mois qui me font économiser 1000 € de carburant / an, ça me va !
Déduire les mensualités des mes impôts, au pro-rata de son utilisation professionnelle (soit un peu plus de 2000 € par an), ça me va aussi :sol:

Avec le développement du LENR, la donne du recyclage Lithium / Cadium va très rapidement changer ;)


Idem avec les sols bitumineux pour le gazole & essence qui continue de ruiner la nature, au Canada notamment :/

D'autres sources d'énergie sont possible : panneau photovoltaïque à grande échelle sur toit d'immeuble et/ou héolienne horizontale sur barre HLM
+ développement de panneaux photovoltaïques transparents (actuellement 7% de rendement seulement, mais imaginez à la place du vitrage des grandes tours)
= du potentiel

Je suis plutôt de ton avis également, mis à part le "propre".

Aussi, peu de personnes ne mettent pas cote à cote l’énergie grise vs celles utilisée pour obtenir / acheminer / transformer / stocker / transporter / distribuer essences & gasoil :o
écrivait le 13/10/2014

Je n’ai pas pu voir le document hier soir et je compte bien trouver un moment pour le voir en « replay ». Le titre m’avait accroché car je pensais, avant de lire votre résumé, [#FF0E00]qu’on y traiterait SÉRIEUSEMENT le problème de la production d’énergie pour ce type de véhicule et dire notamment que le même véhicule, selon qu’il est rechargé en France, en Allemagne, en Chine ou aux USA pollue plus … ou moins. Car nos voisins utilisent (ou RÉutilisent) le charbon ou les sables bitumeux quand ce n’est pas pire. Dans ce cas le véhicule « propre » utilise une énergie « sale ». On à beau craindre le nucléaire, en terme d’impact à COURT terme sur la planète c’est plutôt de l’ordre du néant (hormis accidents j’entends bien). Donc une voiture électrique en France : OUI, ailleurs : NON;[/#FF0E00] En tous cas tant que les moyens de production d’électricité "sale" ne seront pas réellement abandonnés, hélas la tendance est à l’inverse :(
Après pour ce qui est des batteries, comme tout produit technologique récent [#2AFF00]il faudra inventer des filières de traitement de fin de vie des produits mais on y viendra.[/#2AFF00]
L’autonomie : En ce qui me concerne c’est le point noir, je ne me vois pas être OBLIGÉ de devoir recharger chaque soir à mon domicile, mais en plus si vous n’êtes pas chez vous cela peut devenir un problème.
Pour finir ce type de véhicule obtient plus facilement mon intérêt qu’un DIESEL [#0000FF]ou qu’un véhicule roulant aux AGROCARBURANTS ![/#0000FF]
:jap: nous sommes sur la même longueur d'onde donc :)

ps : [#FFC600]les "spécialistes" s'accordent à dire en moyenne +61%[/#FFC600]
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires..
méluch parle d'une seule centrale de plus
http://youtu.be/kcMMZ7QRnY8?t=42m40s

je partage aussi ton avis , sur l'impact agro-agricole de l'éthanol. Mais j'ai fais le choix de rouler avec ya quelques années et les économies sont la.Parait que c'est quand même moins polluant au niveau rejet.


Sinan je vois qu'on parle de sonde ODB et touti. C'est interessant.
On m'a filer 3 boitier différents, mais seul un arrive a communiquer avec la voiture et c'est pas pour me donner les code erreur mais seulement le régime moteur.
Vous savez ce qu'il me faudrait comme "valise" ? ou comme programme , pour ma 206 ?

Je veux bien voir le calcul.
Parce que quand je vois ça:

[url]http://img4.hostingpics.net/pics/437007locationbatterie.png[/URL]

J'ai du mal à comprendre l'intéret de prendre de l'électrique. Pour le même budget location-batterie+électricité / carburant, tu fais beaucoup plus de km en essence/diesel qu'en électrique...
Après, tu as les primes à l'achat, tu as un coût d'entretien bien moindre (bien que dans l'essence, il est aussi bien moindre que le diesel)...
Ouaip. Mais là encore, à l'heure actuelle pas de solution écolo.
J'attends de voir l'impact de la construction de l'usine Tesla/Panasonic.
Je n'en avais pas entendu parler! Je vais regarder ça!
Les panneaux photovoltaïque coûtent une fortune pour une durée dans le temps trop faible. Donc retour sur investissement quasi impossible. Sans parler du fait qu'une grande surface vitrée comme celle-là provoque un réchauffement de l'air ambiant qui a des conséquences néfastes sur l'environnement (principe du miroir pour bronzer)...
Les éoliennes à la limite. Mais là encore, le ratio coût d'installation / énergie produite est encore trop défavorable pour justifier les investissements. Peut être les éoliennes à haute altitude?
On ne peut malheureusement pas avoir de avoir d'omelette sans casser d’œufs. Et je ne vois pas de solution miracle pour rouler propre.
Celle que je défendrais, c'est l'électrique couplé à du nucléaire si on arrivait à dégager les déchets vers le soleil par fusée... Mais là encore, on m'a parlé du fait que la matière première radioactive n'est pas néfaste si bien enterrée. Mais je ne me souviens plus exactement de ce que l'on m'a expliqué.

Je suis entièrement d'accord! L'utilisation de carburant fossile, sans parler de cramer l'essence engendre beaucoup de déchets indirects liés à sa production et son acheminement.

N’empêche que je reconnais que ce besoin de rouler écolo a fait énormément bougé les choses ces dernières années (en grande partie grâce à Toyota).
Les gens commencent enfin à comprendre que le diesel n'est pas systématique! Comme les antibiotiques!
Et que les moteurs essence ont fait énormément de progrès et qu'ils valent le coup qu'on se penche dessus.

Vivement que PSA se penche sur sa solution hybride essence et ou hybrid'air!
arank-thnar
Messages : 4795
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par arank-thnar »


J'ai déjà donné mon opinion sur l'électrique.
Les offres sont à mon sens non crédibles. Surtout quand on regarde celles qui imposent une location de batterie.
Ensuite, vanter les mérites de l'électrique comme source d'énergie propre, c'est sans regarder comment est produite cette électricité ni s'attarder sur les problématiques de recyclage des batteries.

Ok, c'est une solution qui peut aider à l'avenir.
Mais dans l'état actuel des choses, c'est comme dire que le bio-éthanol est un carburant propre...
Il l'est! Mais il a provoqué l'inflation de pas mal de matières premières dans certains pays, car les paysans sont obligés de produire pour l'éthanol et non plus pour nourrir...
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires...

Mais ce n'est que mon opinion.

Je continue à dire que la seule vraie solution propre à l'heure actuelle (et je dis bien à l'heure actuelle), c'est les motorisations hybrides à base de moteur primaire électrique et de prolongateur d'autonomie thermique.
+1, peu de personnes font gaffes à l'énergie grise.

Ouaip, au lieu des 0g de Co2 annoncés on est plutôt sur du 64g si l'on tient compte des moyens de production de l'énergie.
Payer 9000 € sur 36 mois qui me font économiser 1000 € de carburant / an, ça me va !
Déduire les mensualités des mes impôts, au pro-rata de son utilisation professionnelle (soit un peu plus de 2000 € par an), ça me va aussi :sol:

Avec le développement du LENR, la donne du recyclage Lithium / Cadium va très rapidement changer ;)


Idem avec les sols bitumineux pour le gazole & essence qui continue de ruiner la nature, au Canada notamment :/

D'autres sources d'énergie sont possible : panneau photovoltaïque à grande échelle sur toit d'immeuble et/ou héolienne horizontale sur barre HLM
+ développement de panneaux photovoltaïques transparents (actuellement 7% de rendement seulement, mais imaginez à la place du vitrage des grandes tours)
= du potentiel

Je suis plutôt de ton avis également, mis à part le "propre".

Aussi, peu de personnes ne mettent pas cote à cote l’énergie grise vs celles utilisée pour obtenir / acheminer / transformer / stocker / transporter / distribuer essences & gasoil :o
écrivait le 13/10/2014

Je n’ai pas pu voir le document hier soir et je compte bien trouver un moment pour le voir en « replay ». Le titre m’avait accroché car je pensais, avant de lire votre résumé, [#FF0E00]qu’on y traiterait SÉRIEUSEMENT le problème de la production d’énergie pour ce type de véhicule et dire notamment que le même véhicule, selon qu’il est rechargé en France, en Allemagne, en Chine ou aux USA pollue plus … ou moins. Car nos voisins utilisent (ou RÉutilisent) le charbon ou les sables bitumeux quand ce n’est pas pire. Dans ce cas le véhicule « propre » utilise une énergie « sale ». On à beau craindre le nucléaire, en terme d’impact à COURT terme sur la planète c’est plutôt de l’ordre du néant (hormis accidents j’entends bien). Donc une voiture électrique en France : OUI, ailleurs : NON;[/#FF0E00] En tous cas tant que les moyens de production d’électricité "sale" ne seront pas réellement abandonnés, hélas la tendance est à l’inverse :(
Après pour ce qui est des batteries, comme tout produit technologique récent [#2AFF00]il faudra inventer des filières de traitement de fin de vie des produits mais on y viendra.[/#2AFF00]
L’autonomie : En ce qui me concerne c’est le point noir, je ne me vois pas être OBLIGÉ de devoir recharger chaque soir à mon domicile, mais en plus si vous n’êtes pas chez vous cela peut devenir un problème.
Pour finir ce type de véhicule obtient plus facilement mon intérêt qu’un DIESEL [#0000FF]ou qu’un véhicule roulant aux AGROCARBURANTS ![/#0000FF]
:jap: nous sommes sur la même longueur d'onde donc :)

ps : [#FFC600]les "spécialistes" s'accordent à dire en moyenne +61%[/#FFC600]
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires..
méluch parle d'une seule centrale de plus
http://youtu.be/kcMMZ7QRnY8?t=42m40s

je partage aussi ton avis , sur l'impact agro-agricole de l'éthanol. Mais j'ai fais le choix de rouler avec ya quelques années et les économies sont la.Parait que c'est quand même moins polluant au niveau rejet.


Sinan je vois qu'on parle de sonde ODB et touti. C'est interessant.
On m'a filer 3 boitier différents, mais seul un arrive a communiquer avec la voiture et c'est pas pour me donner les code erreur mais seulement le régime moteur.
Vous savez ce qu'il me faudrait comme "valise" ? ou comme programme , pour ma 206 ?

Je veux bien voir le calcul.
Parce que quand je vois ça:

[url]http://img4.hostingpics.net/pics/437007locationbatterie.png[/URL]

J'ai du mal à comprendre l'intéret de prendre de l'électrique. Pour le même budget location-batterie+électricité / carburant, tu fais beaucoup plus de km en essence/diesel qu'en électrique...
Après, tu as les primes à l'achat, tu as un coût d'entretien bien moindre (bien que dans l'essence, il est aussi bien moindre que le diesel)...


Ouaip. Mais là encore, à l'heure actuelle pas de solution écolo.
J'attends de voir l'impact de la construction de l'usine Tesla/Panasonic.


Je n'en avais pas entendu parler! Je vais regarder ça!


Les panneaux photovoltaïque coûtent une fortune pour une durée dans le temps trop faible. Donc retour sur investissement quasi impossible. Sans parler du fait qu'une grande surface vitrée comme celle-là provoque un réchauffement de l'air ambiant qui a des conséquences néfastes sur l'environnement (principe du miroir pour bronzer)...
Les éoliennes à la limite. Mais là encore, le ratio coût d'installation / énergie produite est encore trop défavorable pour justifier les investissements. Peut être les éoliennes à haute altitude?
On ne peut malheureusement pas avoir de avoir d'omelette sans casser d’œufs. Et je ne vois pas de solution miracle pour rouler propre.
Celle que je défendrais, c'est l'électrique couplé à du nucléaire si on arrivait à dégager les déchets vers le soleil par fusée... Mais là encore, on m'a parlé du fait que la matière première radioactive n'est pas néfaste si bien enterrée. Mais je ne me souviens plus exactement de ce que l'on m'a expliqué.



Je suis entièrement d'accord! L'utilisation de carburant fossile, sans parler de cramer l'essence engendre beaucoup de déchets indirects liés à sa production et son acheminement.

N’empêche que je reconnais que ce besoin de rouler écolo a fait énormément bougé les choses ces dernières années (en grande partie grâce à Toyota).
Les gens commencent enfin à comprendre que le diesel n'est pas systématique! Comme les antibiotiques!
Et que les moteurs essence ont fait énormément de progrès et qu'ils valent le coup qu'on se penche dessus.

Vivement que PSA se penche sur sa solution hybride essence et ou hybrid'air!

Merci!
Je pense exactement la même chose!
Un véhicule électrique en France au nucléaire, ou un véhicule aux USA/Chine au charbon ou pire, pour moi, c'est bien différent! L'un est propre! L'autre est encore pire que du diesel!
le nucléaire en soit n'est pas un problème, y en a partout, mais a de petites doses.
Le soucis qu'on a c'est la concentration actuelle. Je suis cependant relativement convaincu que dans les année a venir nous serons capables de réutiliser la radioactivité encore présente dans la matière qu'on écarte aujourd'hui après utilisation.
Si on réussi a réutiliser suffisamment, on pourrait arriver a de la matière autrement moins radioactive, qui pourrait par exemple potentiellement etre simplement répartie sans augmenter de manière significative la radioactivité d'un point.
Le challenge aujourd'hui est la destruction des rayonnement gamma, qui sont les plus "dangereux", car avec une assez forte portée. Mais déjà leur affaiblissement de 50 à 80% permettrai leur enfouissement de façon secure à des cout raisonnable, juste a quelques centaines de mettre de la surface dans des zone stables géologiquement (typiquement anciennes mines de charbon en lorraine par exemple)
Merci pour l'info sur le parc nucléaire.

Pour le bio-éthanol, sans regarder plus loin que son portefeuille (je ne dénigre pas, je fais pareil), le bio-éthanol est économique! Avantages fiscaux, facilités de mise en oeuvre...
Ce qui me fait rager avec ce carburant, c'est justement l'inflation qu'il a généré derrière.
A contrario, je n'ai jamais compris pourquoi on essaie pas de vendre/développer plus le GPL qui lui est produit à base des déchets de raffinerie... Tout le monde y gagne!


+1

Pour les boitiers OSB, il faut faire attention! A priori, les puces ELM à l'intérieur ne fonctionnent pas toutes. Du coup, il y a pas mal de merguez qui se vendent sur le net! Difficile de trouve le bon matériel!
Petit rajout: la France ets actuellement l'un des pays au monde, si ce n'est LE pays au monde le plus a la pointe sur le traitement des déchets. Je suis intimement convaincu que si l'état donnait à EDF/Areva les moyen de la faire (par exemple, deux années sans versement de la part d'EDF vers l'état...), on aurait une solution développée... Tout ça c'est une question de priorité. En tout cas les verts me font bien marrer.

Le plus drôle c'était je sais plus quelle guignole de chez eux hier sur itélé: passons au renouvelable pour assurer des emplois locaux :D
avec plus de 80% de la production des matériaux pour la production de nos énergies "renouvelables" produits en chine, ça va pas faire beaucoup d'emploi locaux :D
Et personne ne parle de l’hydroélectricité?
par chez moi on a plein de source actuellement exploité (Grand maison par exemple) http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison
l’hydroélectricité est la plus propre.
plus qu'une éolienne quand on compte les rejets de fabrication par rapport a la puissance fournie.

pour les panneaux photovoltaïques, vous avez juste oublié un truc les mecs, les matières premières sont limitées, et contrôlées a 80% par la chine !

ce qui pose actuellement problème, ce n'est pas vraiment les déchets primaires dans le nucléaire, ont sait en grande partie les recycler (on le fait d'ailleurs pour pas mal de pays européens), c'est le démantèlement des centrales !
elles n'ont pas une durée de vie infinie (même si on prolonge de 10ans les 30-35ans pour lesquels elles étaient construites) et génère une très grande quantité de déchets dont on ne sait pas quoi faire !
béton/acier des enceintes de réacteurs etc etc...

a mon avis, on va avoir pas mal de soucis des 15-20ans quand une bonne partie des "vieilles" centrales seront arrivées au bout


PS: je suis un pro nucléaire, même si ce que je dis au dessus laisse croire l'inverse
suffit de se poser la question de combien de centrales gaz/charbon ont été arrêtées grâce a l'atome ;)
je suis aussi pro-nucléaire, avec une bonne dose d'optimisme quand aux évolutions futures (Meilleur rendements / reutilisation des déchets)

Pour l'hydro-éléctrique c'est simple , la quasi totalité des cours d'eau sont déjà exploités. le hic c'est qu'on empêche la migration d'espèces, m'enfin de ce coté la aussi on avance pas mal (vous saviez qu'on coupe même certaine turbine a certaine périodes pour que les anguilles puissent passées ?)

Et moi , bah je suis toujours emmerdé avec mes boitiers OBDII qui servent a rien (je viens de tester torque a l'instant , j'ai bien QUE le régime moteur comme info , trop pratique ^^)

faut que je trouve un PP2000 :o
En indiquant l'offre de la ZOE, en effet : à partir du 1er octobre 2014, la ZOE ne vaut plus trop le coup & coût ... :/
C'est de la Nissan Leaf dont je parlais, avec tous les liens qui vont bien dans mon post précédent ;)
-> maxi 250 € / mois sans négo, pour 50000 km / 36 mois, offre jusqu'au 31.12.2014
... soit 9000 € avec en plus, une économie de carburant conséquente

Oui & non : compte également
-> 1,3572 € /100km, 162,864 € pour 12000km/ans ;
... sur 5 ans : 814,32 € en électrique vs 6651 € en SP95
- odeurs, entretiens, carte grise moins chère ...


20 ans pour les Sanyo pour rendement Max

Bahh oui mais bon, des surfaces vitrées, il y en a partout dans les grandes villes (la défense, New York, Londres...) autant les rentabiliser en électricité
=> Cf : http://www.onyxsolar.com/fr/verre-photo ... arent.html


D'autres technologies sans silicium existent !

Mais par rapport au contrôle des matières premières, bien que les batteries électriques contiennent 5 à 7 % de Lithium, ce dernier se trouve dans des pays "pas cool" :/
je ne parlais pas du silicium, on arrive a en faire du très propre a partir de sable maintenant...

je pensais plutôt au terres rares, donc la chine dispose de 80% des réserves mondiales.

pour le lithium, c'est en Amérique du sud il me semble.
mais de toute façons, il n'y en aura pas suffisamment pour passer tout le parc auto a l'électrique !
en effet : concentré dans le sud-ouest de la Bolivie et au Chili
+ Birmanie, Afghanistan, Tibet, Russie

Wep :/
En Allemagne, le Centre de recherche sur l’énergie solaire et l’hydrogène s’est penché dernièrement sur cette technologie et plus précisément sur les réserves de lithium présentes dans le monde entier.
D’après les estimations de son étude, il y a assez de lithium afin de produire plus de 10 milliards de voitures électriques équipées de batteries lithium-ion...

Vivement les SuperCapa, en papier recyclé :)
dans le cas ou tu ne fais que des voitures....
il faut compter tous les appareils mobiles (tel, tablettes, outils électroportatifs etc...)
ça consomme moins (car capa plus faible) mais ça réduit quand même pas mal le nombre de caisses que tu peux équiper.

a l'heure actuelle, le pétrole a encore de beaux jours devant lui !

Oui, c'est un des enjeux majeurs actuels : maîtriser la FUSION nucléaire au lieu de la FISSION
mais ça progresse ! un réacteur test est en cours d'élaboration aux états unis, mais il faut développer les matériaux et champs de forces pour pouvoir contenir le plasma; c'est en route, affaire à suivre
C'est plus qu'en route hein, ITER en France est quasiment achevé
Liter ne marchera pas amho
de la fumée tout ca que ce soit la compression par laser des japs, les arcs électriques des ricains (z machine) ou ITER au mieux ca marche en demo mais ils arrivent toujours pas à le rendre exploitable, industrialisable pour de la grosse capa
le problème c'est pas tant ca c'est que déjà en labo de ce que j'ai suivi ils arrivent a peine à produire la réaction et sur quelques échantillons maxi à la fois
les ricains c'est une bille à la fois
et après reste à canaliser la chaleur pour l'exploiter et la visiblement soucis personne y arrive encore
ils arrivent a entretenir la reaction durant une femto seconde.
donc d'ici deux ou trois milenaires ...
pour dire au CERN ils arrivent a condenser l'anti matière 1000x plus longtemps.
pardon c'est 16minutes pour l'antimatiere.
http://home.web.cern.ch/fr/about/engine ... antimatter
M'étonnerait quand même qu'ITER avec ses 16 milliards d'€€€ ne fonctionne pas. M'enfin on verra bien, la date de fin est censée être dans 5/6 ans ^^
bonsoir

super phenix c'est pas la centrale qui utilise comme combustible les déchets des autres centrales nucleaires

cela a été bloqué par les vendeurs d'uranium ils perdent trops d'argent si on passe a des centrales qui roulent au déchets , on en a pour 200ans de productions de part le mode .....
Bah tu va être étonné je pense. ^^
ITER c'est un labo de recherche fondamentale, pas un proto, ni même un PoC. C'est 16 milliards de recherche fondamentale. Résultat bah.. incertain c'est de la recherche fondamentale c'est 'normal'. Délai avant usage réaliste de la fusion : long voire très long, faut être réaliste.

Je ne suis ni résolument pro- ni résolument anti-nucléaire.
Par contre je remarque que les moyens de production d'énergie dit "renouvelables" sont souvent jugés non crédibles sur la base de l'état des technologies aujourd'hui. Avec peu de R&D dessus (surtout peu de moyens).
Et qu'en face, ça n'interpelle pas grand monde de dire "le nucléaire ça sera top quand on maitrisera la fusion". En attendant : les déchets sont un peu problématique à gérer et on ne sait pas les réutiliser indéfiniment malgré de la R&D là-dessus, le coût réel de cette énergie n'est pas encore connue (quand on aura démanteler la première centrale on connaitra combien ça coûte ^^), et les accidents d'exploitation assez importants pour exposer des populations statistiquement prévus pour 1 tous les je-sais-plus-1000-qqch ans sont en fait arrivés une fois tous les 30 ans. :whistle:

Selon la bonne vieille logique paysanne "on en met pas tous ses oeufs dans le même panier" bah je trouverai pas idiot de financer un peu de R&D aussi sur autre chose que le nucléaire...
Je suis convaincu qu'avec plus de moyen on saurait fabriquer assez vite des cellules photovoltaïques ayant un rendement d'au moins 50%, faire des cellules sans silicium et sans terres rares, faire des micro-éoliennes urbaines ne faisant aucun bruit, etc...

Mais une grosse caractéristique du débat sur l'énergie chez nous, c'est qu'il est très difficile d'imaginer la production énergie autrement que comme un système hyper-centralisé et mono-technologie. En gros les gens imaginent forcément un parc de 20-25 centrales et le reste d'office c'est moins bien.

Le premier schéma mental à faire évoluer, c'est que le réseau de production d'énergie puisse devenir beaucoup plus éclaté et décentralisé !! Et permettre la combinaison de pleins de source de capacité très variables : usine marémotrice en Bretagne, barrage hydro dans les Alpes, ferme solaire dans le Lubéron, biomasse dans la Beauce, whatever piste encore inconnu ou pas explorée ... et du nucléaire aussi !
pour du perso, t'as les éoliennes verticales qui existent et qui produisent bien plus que les horizontales, mais c'est bizarre, on en entend quasi pas parlé et y a pas de vendeur/intégrateur
La gestion du réseau est déjà, avec le peu qu'on a, terriblement problématique.
La gestion des piques de consommation doit pour le moment se faire de manière centralisé, avec des moyens de productions que ne peuvent avoir des particuliers.
Pour mio le principal obstacle aux énergies renouvelable est le stockage de l'énergie: si on arruive a faire de grosse batteries pas cher, pas trop volumineuses, et non polluantes, ça sera jackpot.
http://linuxfr.org/news/un-projet-d-eol ... ces-libres

souvenir d'un proto que j'ai pas suivi depuis un moment
:lol:

@Cowb: oui oui c'est de la recherche fondamentale m'enfin ils espèrent atteindre un rendement x10 quand même, et il y a des investissements conséquents... par contre tu considères la fusion comme du nucléaire, je trouve qu'on en est bien éloigné. C'est le futur du nucléaire. C'est pas encore propre à 100% mais en bonne voie, l'énergie est monstrueuse sur une faible surface et les risques contenus. Enfin bref, pas aussi noir que ce que tu en dis
Super phoenix a été "arrêté" à cause de son système de refroidissement au sodium qui utilisait des composants TRÈS incompatibles avec le combustible.

Si la France se veut pionier du recycaclge des déchets nucléaires et de leur enfouissement , c'est aussi pour bénéficier à terme, via Iter, d'une indépendance énergétique quand les matières fossiles seront épuisées.

Cette année, c'est surtout le développement des LENR ( fusion froide) qui enfin donne ses fruits ( /!\ ne pas faire l'amalgame avec E-cat /!\)
Augur LENR et E-cat et compagnie = purement spéculatif et jamais vraiment prouvé
la fusion froid est un doux rêve

aucune reconnaissance scientifique des expériences
Roh je vois bien une micropile à fusion avec cette techno:
http://www.clubic.com/mag/transports/ac ... llars.html
Justement, cette année si !
... et c'est pourquoi j'insiste sur le fait de ne pas faire l'amalgame entre LERN et E-Cat !!
alors la je veux bien prendre le paris
la fusion froide (qui n'est pas froide mais a température ambiante) c'est clairement pas pour demain !
chaque année depuis les années 2000 on dit que c'est l'année
les seules choses qui arrivent c'est des hypothétiques patent et cie pour être sur de pas louper si des fois il se produit qqchose
Bien intéressant ce débat en tout cas!
Je me fais un plaisir de lire cela!

Je pense que le nucléaire au même titre que les autres énergies est une solution d'avenir. Et je pense que c'est l'un des rares domaines scientifiques et techniques où la France est en avance ou tout du moins très bien placée.
Certes il faut continuer à faire de la R&D sur d'autres sources d'énergie. Mais il faut à tout prix garder notre avance sur le nucléaire...

Je connaissais ITER. Mais je suis cela de loin. Je vais m'y replonger avec attention.

En tout cas, je n'ai rien contre l'exploitation d'autres sources génératrices d'électricité plus propres. J'avoue que les éoliennes verticales me paraissent intéressantes! Tout comme les hydroliennes utilisant la force des marais ou des cours d'eau. A la condition que l'on soit certain de ne pas impacter l'environnement! Je pense à chaque fois à l'estuaire du port de Bayonne qui a complètement déréglé les courants marins, décalant les baïnes de plusieurs kilomètres entrainant le grignotage des plages de Capbreton avec du sâble recraché par Dame Nature plusieurs km plus loin (dans l'estuaire du port de Capbreton)...
Au passage, d'un simple clic sur google, j'ai trouvé ça pour les éoliennes verticales:

http://www.actinat-enr.com/eoliennes-do ... dy600.html
arank : ca c'est du mini modèle qui fourni genre 600w un truc du genre, je parle d'un truc comme ca:

http://www.onpeutlefaire.com/construire ... e-vertical

y a un refuge dans les alpes il me semble qui en a une beaucoup plus grosse!
arank-thnar
Messages : 4795
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par arank-thnar »


J'ai déjà donné mon opinion sur l'électrique.
Les offres sont à mon sens non crédibles. Surtout quand on regarde celles qui imposent une location de batterie.
Ensuite, vanter les mérites de l'électrique comme source d'énergie propre, c'est sans regarder comment est produite cette électricité ni s'attarder sur les problématiques de recyclage des batteries.

Ok, c'est une solution qui peut aider à l'avenir.
Mais dans l'état actuel des choses, c'est comme dire que le bio-éthanol est un carburant propre...
Il l'est! Mais il a provoqué l'inflation de pas mal de matières premières dans certains pays, car les paysans sont obligés de produire pour l'éthanol et non plus pour nourrir...
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires...

Mais ce n'est que mon opinion.

Je continue à dire que la seule vraie solution propre à l'heure actuelle (et je dis bien à l'heure actuelle), c'est les motorisations hybrides à base de moteur primaire électrique et de prolongateur d'autonomie thermique.
+1, peu de personnes font gaffes à l'énergie grise.

Ouaip, au lieu des 0g de Co2 annoncés on est plutôt sur du 64g si l'on tient compte des moyens de production de l'énergie.
Payer 9000 € sur 36 mois qui me font économiser 1000 € de carburant / an, ça me va !
Déduire les mensualités des mes impôts, au pro-rata de son utilisation professionnelle (soit un peu plus de 2000 € par an), ça me va aussi :sol:

Avec le développement du LENR, la donne du recyclage Lithium / Cadium va très rapidement changer ;)


Idem avec les sols bitumineux pour le gazole & essence qui continue de ruiner la nature, au Canada notamment :/

D'autres sources d'énergie sont possible : panneau photovoltaïque à grande échelle sur toit d'immeuble et/ou héolienne horizontale sur barre HLM
+ développement de panneaux photovoltaïques transparents (actuellement 7% de rendement seulement, mais imaginez à la place du vitrage des grandes tours)
= du potentiel

Je suis plutôt de ton avis également, mis à part le "propre".

Aussi, peu de personnes ne mettent pas cote à cote l’énergie grise vs celles utilisée pour obtenir / acheminer / transformer / stocker / transporter / distribuer essences & gasoil :o
écrivait le 13/10/2014

Je n’ai pas pu voir le document hier soir et je compte bien trouver un moment pour le voir en « replay ». Le titre m’avait accroché car je pensais, avant de lire votre résumé, [#FF0E00]qu’on y traiterait SÉRIEUSEMENT le problème de la production d’énergie pour ce type de véhicule et dire notamment que le même véhicule, selon qu’il est rechargé en France, en Allemagne, en Chine ou aux USA pollue plus … ou moins. Car nos voisins utilisent (ou RÉutilisent) le charbon ou les sables bitumeux quand ce n’est pas pire. Dans ce cas le véhicule « propre » utilise une énergie « sale ». On à beau craindre le nucléaire, en terme d’impact à COURT terme sur la planète c’est plutôt de l’ordre du néant (hormis accidents j’entends bien). Donc une voiture électrique en France : OUI, ailleurs : NON;[/#FF0E00] En tous cas tant que les moyens de production d’électricité "sale" ne seront pas réellement abandonnés, hélas la tendance est à l’inverse :(
Après pour ce qui est des batteries, comme tout produit technologique récent [#2AFF00]il faudra inventer des filières de traitement de fin de vie des produits mais on y viendra.[/#2AFF00]
L’autonomie : En ce qui me concerne c’est le point noir, je ne me vois pas être OBLIGÉ de devoir recharger chaque soir à mon domicile, mais en plus si vous n’êtes pas chez vous cela peut devenir un problème.
Pour finir ce type de véhicule obtient plus facilement mon intérêt qu’un DIESEL [#0000FF]ou qu’un véhicule roulant aux AGROCARBURANTS ![/#0000FF]
:jap: nous sommes sur la même longueur d'onde donc :)

ps : [#FFC600]les "spécialistes" s'accordent à dire en moyenne +61%[/#FFC600]
Si tout le monde passait à l'électrique, on peut doubler notre parc de centrales nucléaires..
méluch parle d'une seule centrale de plus
http://youtu.be/kcMMZ7QRnY8?t=42m40s

je partage aussi ton avis , sur l'impact agro-agricole de l'éthanol. Mais j'ai fais le choix de rouler avec ya quelques années et les économies sont la.Parait que c'est quand même moins polluant au niveau rejet.


Sinan je vois qu'on parle de sonde ODB et touti. C'est interessant.
On m'a filer 3 boitier différents, mais seul un arrive a communiquer avec la voiture et c'est pas pour me donner les code erreur mais seulement le régime moteur.
Vous savez ce qu'il me faudrait comme "valise" ? ou comme programme , pour ma 206 ?

Je veux bien voir le calcul.
Parce que quand je vois ça:

[url]http://img4.hostingpics.net/pics/437007locationbatterie.png[/URL]

J'ai du mal à comprendre l'intéret de prendre de l'électrique. Pour le même budget location-batterie+électricité / carburant, tu fais beaucoup plus de km en essence/diesel qu'en électrique...
Après, tu as les primes à l'achat, tu as un coût d'entretien bien moindre (bien que dans l'essence, il est aussi bien moindre que le diesel)...


Ouaip. Mais là encore, à l'heure actuelle pas de solution écolo.
J'attends de voir l'impact de la construction de l'usine Tesla/Panasonic.


Je n'en avais pas entendu parler! Je vais regarder ça!


Les panneaux photovoltaïque coûtent une fortune pour une durée dans le temps trop faible. Donc retour sur investissement quasi impossible. Sans parler du fait qu'une grande surface vitrée comme celle-là provoque un réchauffement de l'air ambiant qui a des conséquences néfastes sur l'environnement (principe du miroir pour bronzer)...
Les éoliennes à la limite. Mais là encore, le ratio coût d'installation / énergie produite est encore trop défavorable pour justifier les investissements. Peut être les éoliennes à haute altitude?
On ne peut malheureusement pas avoir de avoir d'omelette sans casser d’œufs. Et je ne vois pas de solution miracle pour rouler propre.
Celle que je défendrais, c'est l'électrique couplé à du nucléaire si on arrivait à dégager les déchets vers le soleil par fusée... Mais là encore, on m'a parlé du fait que la matière première radioactive n'est pas néfaste si bien enterrée. Mais je ne me souviens plus exactement de ce que l'on m'a expliqué.



Je suis entièrement d'accord! L'utilisation de carburant fossile, sans parler de cramer l'essence engendre beaucoup de déchets indirects liés à sa production et son acheminement.

N’empêche que je reconnais que ce besoin de rouler écolo a fait énormément bougé les choses ces dernières années (en grande partie grâce à Toyota).
Les gens commencent enfin à comprendre que le diesel n'est pas systématique! Comme les antibiotiques!
Et que les moteurs essence ont fait énormément de progrès et qu'ils valent le coup qu'on se penche dessus.

Vivement que PSA se penche sur sa solution hybride essence et ou hybrid'air!

Merci!
Je pense exactement la même chose!
Un véhicule électrique en France au nucléaire, ou un véhicule aux USA/Chine au charbon ou pire, pour moi, c'est bien différent! L'un est propre! L'autre est encore pire que du diesel!
le nucléaire en soit n'est pas un problème, y en a partout, mais a de petites doses.
Le soucis qu'on a c'est la concentration actuelle. Je suis cependant relativement convaincu que dans les année a venir nous serons capables de réutiliser la radioactivité encore présente dans la matière qu'on écarte aujourd'hui après utilisation.
Si on réussi a réutiliser suffisamment, on pourrait arriver a de la matière autrement moins radioactive, qui pourrait par exemple potentiellement etre simplement répartie sans augmenter de manière significative la radioactivité d'un point.
Le challenge aujourd'hui est la destruction des rayonnement gamma, qui sont les plus "dangereux", car avec une assez forte portée. Mais déjà leur affaiblissement de 50 à 80% permettrai leur enfouissement de façon secure à des cout raisonnable, juste a quelques centaines de mettre de la surface dans des zone stables géologiquement (typiquement anciennes mines de charbon en lorraine par exemple)
Merci pour l'info sur le parc nucléaire.

Pour le bio-éthanol, sans regarder plus loin que son portefeuille (je ne dénigre pas, je fais pareil), le bio-éthanol est économique! Avantages fiscaux, facilités de mise en oeuvre...
Ce qui me fait rager avec ce carburant, c'est justement l'inflation qu'il a généré derrière.
A contrario, je n'ai jamais compris pourquoi on essaie pas de vendre/développer plus le GPL qui lui est produit à base des déchets de raffinerie... Tout le monde y gagne!


+1

Pour les boitiers OSB, il faut faire attention! A priori, les puces ELM à l'intérieur ne fonctionnent pas toutes. Du coup, il y a pas mal de merguez qui se vendent sur le net! Difficile de trouve le bon matériel!
Petit rajout: la France ets actuellement l'un des pays au monde, si ce n'est LE pays au monde le plus a la pointe sur le traitement des déchets. Je suis intimement convaincu que si l'état donnait à EDF/Areva les moyen de la faire (par exemple, deux années sans versement de la part d'EDF vers l'état...), on aurait une solution développée... Tout ça c'est une question de priorité. En tout cas les verts me font bien marrer.

Le plus drôle c'était je sais plus quelle guignole de chez eux hier sur itélé: passons au renouvelable pour assurer des emplois locaux :D
avec plus de 80% de la production des matériaux pour la production de nos énergies "renouvelables" produits en chine, ça va pas faire beaucoup d'emploi locaux :D
Et personne ne parle de l’hydroélectricité?
par chez moi on a plein de source actuellement exploité (Grand maison par exemple) http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison
l’hydroélectricité est la plus propre.
plus qu'une éolienne quand on compte les rejets de fabrication par rapport a la puissance fournie.

pour les panneaux photovoltaïques, vous avez juste oublié un truc les mecs, les matières premières sont limitées, et contrôlées a 80% par la chine !

ce qui pose actuellement problème, ce n'est pas vraiment les déchets primaires dans le nucléaire, ont sait en grande partie les recycler (on le fait d'ailleurs pour pas mal de pays européens), c'est le démantèlement des centrales !
elles n'ont pas une durée de vie infinie (même si on prolonge de 10ans les 30-35ans pour lesquels elles étaient construites) et génère une très grande quantité de déchets dont on ne sait pas quoi faire !
béton/acier des enceintes de réacteurs etc etc...

a mon avis, on va avoir pas mal de soucis des 15-20ans quand une bonne partie des "vieilles" centrales seront arrivées au bout


PS: je suis un pro nucléaire, même si ce que je dis au dessus laisse croire l'inverse
suffit de se poser la question de combien de centrales gaz/charbon ont été arrêtées grâce a l'atome ;)
je suis aussi pro-nucléaire, avec une bonne dose d'optimisme quand aux évolutions futures (Meilleur rendements / reutilisation des déchets)

Pour l'hydro-éléctrique c'est simple , la quasi totalité des cours d'eau sont déjà exploités. le hic c'est qu'on empêche la migration d'espèces, m'enfin de ce coté la aussi on avance pas mal (vous saviez qu'on coupe même certaine turbine a certaine périodes pour que les anguilles puissent passées ?)

Et moi , bah je suis toujours emmerdé avec mes boitiers OBDII qui servent a rien (je viens de tester torque a l'instant , j'ai bien QUE le régime moteur comme info , trop pratique ^^)

faut que je trouve un PP2000 :o
En indiquant l'offre de la ZOE, en effet : à partir du 1er octobre 2014, la ZOE ne vaut plus trop le coup & coût ... :/
C'est de la Nissan Leaf dont je parlais, avec tous les liens qui vont bien dans mon post précédent ;)
-> maxi 250 € / mois sans négo, pour 50000 km / 36 mois, offre jusqu'au 31.12.2014
... soit 9000 € avec en plus, une économie de carburant conséquente

Oui & non : compte également
-> 1,3572 € /100km, 162,864 € pour 12000km/ans ;
... sur 5 ans : 814,32 € en électrique vs 6651 € en SP95
- odeurs, entretiens, carte grise moins chère ...


20 ans pour les Sanyo pour rendement Max

Bahh oui mais bon, des surfaces vitrées, il y en a partout dans les grandes villes (la défense, New York, Londres...) autant les rentabiliser en électricité
=> Cf : http://www.onyxsolar.com/fr/verre-photo ... arent.html


D'autres technologies sans silicium existent !

Mais par rapport au contrôle des matières premières, bien que les batteries électriques contiennent 5 à 7 % de Lithium, ce dernier se trouve dans des pays "pas cool" :/
je ne parlais pas du silicium, on arrive a en faire du très propre a partir de sable maintenant...

je pensais plutôt au terres rares, donc la chine dispose de 80% des réserves mondiales.

pour le lithium, c'est en Amérique du sud il me semble.
mais de toute façons, il n'y en aura pas suffisamment pour passer tout le parc auto a l'électrique !
en effet : concentré dans le sud-ouest de la Bolivie et au Chili
+ Birmanie, Afghanistan, Tibet, Russie

Wep :/
En Allemagne, le Centre de recherche sur l’énergie solaire et l’hydrogène s’est penché dernièrement sur cette technologie et plus précisément sur les réserves de lithium présentes dans le monde entier.
D’après les estimations de son étude, il y a assez de lithium afin de produire plus de 10 milliards de voitures électriques équipées de batteries lithium-ion...

Vivement les SuperCapa, en papier recyclé :)
dans le cas ou tu ne fais que des voitures....
il faut compter tous les appareils mobiles (tel, tablettes, outils électroportatifs etc...)
ça consomme moins (car capa plus faible) mais ça réduit quand même pas mal le nombre de caisses que tu peux équiper.

a l'heure actuelle, le pétrole a encore de beaux jours devant lui !

Oui, c'est un des enjeux majeurs actuels : maîtriser la FUSION nucléaire au lieu de la FISSION
mais ça progresse ! un réacteur test est en cours d'élaboration aux états unis, mais il faut développer les matériaux et champs de forces pour pouvoir contenir le plasma; c'est en route, affaire à suivre
C'est plus qu'en route hein, ITER en France est quasiment achevé
Liter ne marchera pas amho
de la fumée tout ca que ce soit la compression par laser des japs, les arcs électriques des ricains (z machine) ou ITER au mieux ca marche en demo mais ils arrivent toujours pas à le rendre exploitable, industrialisable pour de la grosse capa
le problème c'est pas tant ca c'est que déjà en labo de ce que j'ai suivi ils arrivent a peine à produire la réaction et sur quelques échantillons maxi à la fois
les ricains c'est une bille à la fois
et après reste à canaliser la chaleur pour l'exploiter et la visiblement soucis personne y arrive encore
ils arrivent a entretenir la reaction durant une femto seconde.
donc d'ici deux ou trois milenaires ...
pour dire au CERN ils arrivent a condenser l'anti matière 1000x plus longtemps.
pardon c'est 16minutes pour l'antimatiere.
http://home.web.cern.ch/fr/about/engine ... antimatter
M'étonnerait quand même qu'ITER avec ses 16 milliards d'€€€ ne fonctionne pas. M'enfin on verra bien, la date de fin est censée être dans 5/6 ans ^^
bonsoir

super phenix c'est pas la centrale qui utilise comme combustible les déchets des autres centrales nucleaires

cela a été bloqué par les vendeurs d'uranium ils perdent trops d'argent si on passe a des centrales qui roulent au déchets , on en a pour 200ans de productions de part le mode .....
Bah tu va être étonné je pense. ^^
ITER c'est un labo de recherche fondamentale, pas un proto, ni même un PoC. C'est 16 milliards de recherche fondamentale. Résultat bah.. incertain c'est de la recherche fondamentale c'est 'normal'. Délai avant usage réaliste de la fusion : long voire très long, faut être réaliste.

Je ne suis ni résolument pro- ni résolument anti-nucléaire.
Par contre je remarque que les moyens de production d'énergie dit "renouvelables" sont souvent jugés non crédibles sur la base de l'état des technologies aujourd'hui. Avec peu de R&D dessus (surtout peu de moyens).
Et qu'en face, ça n'interpelle pas grand monde de dire "le nucléaire ça sera top quand on maitrisera la fusion". En attendant : les déchets sont un peu problématique à gérer et on ne sait pas les réutiliser indéfiniment malgré de la R&D là-dessus, le coût réel de cette énergie n'est pas encore connue (quand on aura démanteler la première centrale on connaitra combien ça coûte ^^), et les accidents d'exploitation assez importants pour exposer des populations statistiquement prévus pour 1 tous les je-sais-plus-1000-qqch ans sont en fait arrivés une fois tous les 30 ans. :whistle:

Selon la bonne vieille logique paysanne "on en met pas tous ses oeufs dans le même panier" bah je trouverai pas idiot de financer un peu de R&D aussi sur autre chose que le nucléaire...
Je suis convaincu qu'avec plus de moyen on saurait fabriquer assez vite des cellules photovoltaïques ayant un rendement d'au moins 50%, faire des cellules sans silicium et sans terres rares, faire des micro-éoliennes urbaines ne faisant aucun bruit, etc...

Mais une grosse caractéristique du débat sur l'énergie chez nous, c'est qu'il est très difficile d'imaginer la production énergie autrement que comme un système hyper-centralisé et mono-technologie. En gros les gens imaginent forcément un parc de 20-25 centrales et le reste d'office c'est moins bien.

Le premier schéma mental à faire évoluer, c'est que le réseau de production d'énergie puisse devenir beaucoup plus éclaté et décentralisé !! Et permettre la combinaison de pleins de source de capacité très variables : usine marémotrice en Bretagne, barrage hydro dans les Alpes, ferme solaire dans le Lubéron, biomasse dans la Beauce, whatever piste encore inconnu ou pas explorée ... et du nucléaire aussi !
pour du perso, t'as les éoliennes verticales qui existent et qui produisent bien plus que les horizontales, mais c'est bizarre, on en entend quasi pas parlé et y a pas de vendeur/intégrateur
La gestion du réseau est déjà, avec le peu qu'on a, terriblement problématique.
La gestion des piques de consommation doit pour le moment se faire de manière centralisé, avec des moyens de productions que ne peuvent avoir des particuliers.
Pour mio le principal obstacle aux énergies renouvelable est le stockage de l'énergie: si on arruive a faire de grosse batteries pas cher, pas trop volumineuses, et non polluantes, ça sera jackpot.
http://linuxfr.org/news/un-projet-d-eol ... ces-libres

souvenir d'un proto que j'ai pas suivi depuis un moment
:lol:

@Cowb: oui oui c'est de la recherche fondamentale m'enfin ils espèrent atteindre un rendement x10 quand même, et il y a des investissements conséquents... par contre tu considères la fusion comme du nucléaire, je trouve qu'on en est bien éloigné. C'est le futur du nucléaire. C'est pas encore propre à 100% mais en bonne voie, l'énergie est monstrueuse sur une faible surface et les risques contenus. Enfin bref, pas aussi noir que ce que tu en dis
Super phoenix a été "arrêté" à cause de son système de refroidissement au sodium qui utilisait des composants TRÈS incompatibles avec le combustible.

Si la France se veut pionier du recycaclge des déchets nucléaires et de leur enfouissement , c'est aussi pour bénéficier à terme, via Iter, d'une indépendance énergétique quand les matières fossiles seront épuisées.

Cette année, c'est surtout le développement des LENR ( fusion froide) qui enfin donne ses fruits ( /!\ ne pas faire l'amalgame avec E-cat /!\)
Augur LENR et E-cat et compagnie = purement spéculatif et jamais vraiment prouvé
la fusion froid est un doux rêve

aucune reconnaissance scientifique des expériences
Roh je vois bien une micropile à fusion avec cette techno:
http://www.clubic.com/mag/transports/ac ... llars.html
Justement, cette année si !
... et c'est pourquoi j'insiste sur le fait de ne pas faire l'amalgame entre LERN et E-Cat !!
alors la je veux bien prendre le paris
la fusion froide (qui n'est pas froide mais a température ambiante) c'est clairement pas pour demain !
chaque année depuis les années 2000 on dit que c'est l'année
les seules choses qui arrivent c'est des hypothétiques patent et cie pour être sur de pas louper si des fois il se produit qqchose
Bien intéressant ce débat en tout cas!
Je me fais un plaisir de lire cela!

Je pense que le nucléaire au même titre que les autres énergies est une solution d'avenir. Et je pense que c'est l'un des rares domaines scientifiques et techniques où la France est en avance ou tout du moins très bien placée.
Certes il faut continuer à faire de la R&D sur d'autres sources d'énergie. Mais il faut à tout prix garder notre avance sur le nucléaire...

Je connaissais ITER. Mais je suis cela de loin. Je vais m'y replonger avec attention.

En tout cas, je n'ai rien contre l'exploitation d'autres sources génératrices d'électricité plus propres. J'avoue que les éoliennes verticales me paraissent intéressantes! Tout comme les hydroliennes utilisant la force des marais ou des cours d'eau. A la condition que l'on soit certain de ne pas impacter l'environnement! Je pense à chaque fois à l'estuaire du port de Bayonne qui a complètement déréglé les courants marins, décalant les baïnes de plusieurs kilomètres entrainant le grignotage des plages de Capbreton avec du sâble recraché par Dame Nature plusieurs km plus loin (dans l'estuaire du port de Capbreton)...
Au passage, d'un simple clic sur google, j'ai trouvé ça pour les éoliennes verticales:

http://www.actinat-enr.com/eoliennes-do ... dy600.html
arank : ca c'est du mini modèle qui fourni genre 600w un truc du genre, je parle d'un truc comme ca:

http://www.onpeutlefaire.com/construire ... e-vertical

y a un refuge dans les alpes il me semble qui en a une beaucoup plus grosse!
Si y'en a pas mal que ça intéresse, je peux faire chiffrer la réalisation via mes sous-traitants en tôlerie.
on en prendra au moins une voir deux quand on achètera mais c'est pas pour tout de suite ^^
celle la est beaucoup plus évoluée
http://linuxfr.org/news/un-projet-d-eol ... ces-libres

et oui y'a un refuge qui en a une énorme et qui est auto alimenté solaire + éolien (edit j'avais loupé les psots en plus)

après y'a des aberrations genre mon pere dans sa jeunesse habitait une ancienne usine avec une conduite forcée et une generatrice
ils avaient recu la visite d'un huissier avec un ordre de justice pour démanteler la génératrice (aka tout casser ) + notification expliquant qu'il leur était interdit de rajouter du matos ou remettre en route pour fabriquer leur propre electricité :/ genial
bas la le refuge c'est pareil, fermeture administrative pour remise en conformité.

Poulpito: celle que tu link, ca m'étonnerai qu'elle résiste à un grand vent, y a beau coup plus de mécanisme. celle du refuge par exemple elle se referme toute seule avec la vitesse du vent.
ouaip parait qu'il faut une autorisation pour produire de l'electricité.
de ce que j'ai lu, l'avantage aussi de l'éolienne verticale c'est que pas besoin de permis de construire ou d'autorisation car elle fait moins de xx m de haut, true?
l'année prochaine pour moi ça m'intéressera surement...
après si tu peux faire des devis variant selon la taille finale de l'éolienne, ça m'intéresse :)
me semble que 6 ou 12m de haut je sais plus exactement, m'enfin déjà une éolienne verticale de 6m t'as de quoi faire ^^
non

tu peux produire tant que ça fait pas chier le voisin (eolienne de 80m au fond du jardin, barrage hydro sur le ruisseau qui du coup perturbe le debit en aval etc...)

par contre, ce qui est interdit, c'est de revendre a qqn d'autre qu'EDF !
tu ne peux pas garantir de fournir en continu. et comme l'elec fait parti du service universel, tu dois pouvoir fournir cette garantie, ce qui est impossible a un particulier.

du coup, tu dois revendre a EDF, qui prend a sa charge de la revendre a ton voisin.
TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

yesss :D
Stockage qui fonctionne bien pour l'électricité: les femre hydrooliennes.
En gros on envoi du jus quand y en a besoin et qu'il y a du vent; si il y a du vent mais pas besoin de jus, on pompe de l'eau vers un point élevé; si il y a besoin de jus mais pas de vent, on utilise l'eau pompée pour faire de l'élec.

Bon bien sur le rendement est dégueulasse entre production d'électricité/pompage/utilisation de l'eau/production d'électricité, mais c'est mieux que de la jettrer :D

Dans une maison tandant vers l'indépendance, le système suivant peut etre envisagé, selon la demande et la production délectricité:
- utilisation de l'électricité
- stockage en batteries
- pompage de l'eau de pluie vers la réserve en hauteur pour alimenter les chiottes (genre)
- poubelle (enfin par exemple une grosse grosse résistance qui chauffe pour rien, ou trouver une utilisation quelconque, je sais pas, lumière ou autre?)

Je me demande si des swich existent pour permettre ce genre de comportement a palier multiples (4 phases en gros...).
Il faut également prévoir sur le circuit l'alimentation secondaire par EDF bien entendu, sauf si vraiment gros parc de production et de batteries...
Avatar de l’utilisateur
dsebire
Messages : 12716
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Loiret - entre la ville et les champs

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par dsebire »

le jour ou j'ai la baraque, c'est autoconso, panneaux photovoltaïques, panneau chauffe eau, éolienne et un groupe électrogène au cas ou :D
dans le cas d'une maison très basse conso (je vise le passif), l'abonnement EDF coute plus cher que la conso ;)
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par gizmo78 »

them c'est plus ou moins ce que l'on vise avec mme.

mais quand on a un système d'éolienne de n'importe quel type, il faut une partie "onduleur" pour justement stocker un peu et pouvoir distribuer au besoin non?
TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

them c'est plus ou moins ce que l'on vise avec mme.

mais quand on a un système d'éolienne de n'importe quel type, il faut une partie "onduleur" pour justement stocker un peu et pouvoir distribuer au besoin non?
D’où les batteries, qui sont la deuxième source de consommation en priorité :)
Il faut bien dimensionner tout le système, pour arriver à ne pas avoir trop de pertes sur l'année, ni trop de carences...
Si vous avez une autre idée d'utilisation de l’électricité en surproduction à rajouter dans ma liste, je suis preneur. De mon coté j'ai une piste qui est difficilement rentable, mais plus utile que du full perte; un bon gros PC sous boinc qui fait varier sa puissance, et donc sa consommation, selon l’excédent à utiliser.
Si quelqu'un est chaud pour faire le logiciel adapté a son fonctionnement :D
arank-thnar
Messages : 4795
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par arank-thnar »

J'avoue que j'aimerais bien transformer ma vieille batisse en maison "propre".
Avatar de l’utilisateur
dsebire
Messages : 12716
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Loiret - entre la ville et les champs

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par dsebire »

pour l'excèdent d'eau chaude l'été, j'avais pensé chauffer (encore plus) la piscine !!!
la flotte a 35°C j'adore :D

pour l'excèdent de jus, pour l'instant pas trouvé.

quand tu es en autoconso, les pro te suggère fortement d'avoir 1 semaine d'autonomie environ pour pallier aux mauvais jours d'automne/printemps (quand il pleut en fait)
l'hiver, avec la neige, ça marche mieux malgré les jours plus courts qu'un jour de pluie au début de l'automne.

du coup, avant de recharger a bloc les batteries pour une semaine, je pense que je serais pas excédentaire souvent.

tu peux aussi revendre a EDF ta surproduction (genre un basculeur lorsque les batteries sont chargées vers le réseau EDF)
Avatar de l’utilisateur
dsebire
Messages : 12716
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Loiret - entre la ville et les champs

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par dsebire »

J'avoue que j'aimerais bien transformer ma vieille batisse en maison "propre".
oublie, j'ai regardé, c'est mort.
les vieux tromblons, et même les logements récents BBC consomment encore trop pour tourner en circuit fermé.

TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

la liaison au réseau edf pour revendre est payante non?
Pour le coup je pense que sur un projet "homemade" c'est pas rentable.
Par contre en utilisation +1, il y a finir de chauffer l'eau préchauffée par les panneaux.

je n'installerais surment pas de panneau pour l'elec, pas assez rentable, mais pour l'eau chaud ça fait facilement 60 à 80% du taff, et donc une belle économie a la clé.
TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

Un "autosuffisant" sur une construction classique, au cœur de la Normandie (hard :o )

http://lesarcs-en-ciel.over-blog.com/ar ... 16107.html
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par gizmo78 »

them: tu paye l'abonnement/mois mais vu que tu revends et consomme, normalement, rien il te rembourse.

sinon pour l'eau chaude du chauffage ca sera chaudière à bois/granulés avec accumulateur comme ca la chaudière tourne au mini quasi tout le temps alors que sans l'accumulateur elle se tape des périodes de chauffe à fond qui l'abime plus qu'autre chose.

couplé à des radiateurs en fonte :love:

pour l'eau chaude je pense que ca sera surement un ballon par exemple avec récupérateur de chaleur dans la sdb et cuisine (à voir si c'est vraiment rentable)
Avatar de l’utilisateur
biour
Messages : 24064
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par biour »

pour l'excèdent d'eau chaude l'été, j'avais pensé chauffer (encore plus) la piscine !!!
la flotte a 35°C j'adore :D

pour l'excèdent de jus, pour l'instant pas trouvé.

quand tu es en autoconso, les pro te suggère fortement d'avoir 1 semaine d'autonomie environ pour pallier aux mauvais jours d'automne/printemps (quand il pleut en fait)
l'hiver, avec la neige, ça marche mieux malgré les jours plus courts qu'un jour de pluie au début de l'automne.

du coup, avant de recharger a bloc les batteries pour une semaine, je pense que je serais pas excédentaire souvent.

tu peux aussi revendre a EDF ta surproduction (genre un basculeur lorsque les batteries sont chargées vers le réseau EDF)
Un Onsen @home mon reve :sol:
Image
micha30000
Messages : 9418
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par micha30000 »

J'ai du mal à saisir l'intérêt des éoliennes verticales, ça m'a l'air moins efficace pour retransmettre l'énergie, mécaniquement parlant
Avatar de l’utilisateur
poulpito
Messages : 12402
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Grenoble

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par poulpito »

l"avantage des verticales c'est surtout
* pas besoin d'orienter la tete en fonction du vent
* capable de tourner sur du vent irrégulier et hashé

et rien que ca tu enlève un paquet du côté complexe :)
apres j'aurai tendance à le faire en fibre composite et faire un volant d'inertie au besoin dessous mais pas en metal
trop de bruit vu le nombre d'articulation pour un truc avec repliement auto
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par gizmo78 »

et apparemment aussi ca tourne plus facile même par vent faible
Avatar de l’utilisateur
poulpito
Messages : 12402
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Grenoble

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par poulpito »

oui aussi mais c'est surtout lié à la surface d'appui d'air sur une pale classique tu as pas grand chose
la c'est des godets

pour la ville c'est le truc idéal à mon sens :) on devrait en voir sur le toit de chaque immeuble
TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

On peut toujours produire de l'hydrogène avec le surplux de jus :D
http://www.afhypac.org/images/documents ... 3_th.a.pdf

Bon je sais pas si ma femme va être d'accord pour avoir un réservoir d'hydrogène et une station de fabrication sous la maison :o
Avatar de l’utilisateur
dsebire
Messages : 12716
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Loiret - entre la ville et les champs

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par dsebire »

c'est loin d'être une mauvaise idée !
tu combine avec une pile a combustible (même petite) qui viens en appoint sur les périodes "creuses"

autre soluce, comprimer de l'air, qui servira a faire tourner turbine a air comprimé + alternateur si besoin.
Avatar de l’utilisateur
dsebire
Messages : 12716
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44
Localisation : Loiret - entre la ville et les champs

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par dsebire »

tu combine avec une pile a combustible (même petite) qui viens en appoint sur les périodes "creuses"
yen a qu'on eu l'idee avant nous !
http://www.cleantechrepublic.com/2010/0 ... ticuliers/
TheMartel
Messages : 7550
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par TheMartel »

la compression d'air, c'est déjà vachement plus inteligent et moins dangereux quand même, et c'est "virtuellement" illimité (et très peu onéreux surtout...)
L'hydrogène vla l'instal quand même, d'autant qu'il faut surement pas mal d'autorisation, et que le rendement et totalement minable (enfin on cherche n'importe quoi a plus de 0%, donc c'est déjà pas rien :D )
Ton lien est vraiment pas mal, ont est a pas loin de 50% de perf, c'est vraiment élevé.
Faut voir le prix du bourzin, la capacité a etre utilisé en simultané de son rechargement et autre. mais ça peut etre VRAIMENT intéressant, avec un réservoir plus grand :)
Répondre