Avis aux photographes :D

Envie de tchacher, n'hésitez pas !
levend
Messages : 8872
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par levend »

Je n'ai pas tapé dessus et je ne l'ai pas balancé :o .
Il était posé sur le siège pas passer de ma voiture parce que je devais prendre des photos si j'allais à un endroit (je n'y suis pas allé), et sur un rond-point, un con m'a coupé devant alors j'ai freiné brutalement et l'APN a été projeté en avant.
Heureusement, il n'est pas trop sensible aux chocs, apparemment.
Pas le moral
Avatar de l’utilisateur
Zedoune
Messages : 15343
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par Zedoune »

Je n'ai pas tapé dessus et je ne l'ai pas balancé :o .
Il était posé sur le siège pas passer de ma voiture parce que je devais prendre des photos si j'allais à un endroit (je n'y suis pas allé), et sur un rond-point, un con m'a coupé devant alors j'ai freiné brutalement et l'APN a été projeté en avant.
Heureusement, il n'est pas trop sensible aux chocs, apparemment.
c'est valable pour tout ça :D
C'est pour ça que quand je transportais mon bixéon à l'arrière en siège passager je lui mettais la ceinture :D
levend
Messages : 8872
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par levend »

Enfin, les sièges arrières de la CC, c'est pas mieux, maintenant, je le mettrai dans une malette...
Pas le moral
levend
Messages : 8872
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par levend »

Je présente rapidement le problème :
Je travaille dans une entreprise de bois (tout le monde le sais :D ), un atelier de collage plus précisément, l'une des lignes est équipé d'un scanner automatique pour vérifier la présence de colle. Sur la ligne où je bosse, on n'a pas de scanner et il n'est pas possible d'un ajouter un comme sur l'autre ligne (et je crois pas qu'il y ait le budget pour ça).
Notre colle réagit aux UV (ce qui est utilisé par le scanner). Pour regarder certains collages, on a une petite lampe à UV (genre lampe de poche, mais à UV).

Mon idée serait d'utiliser la lampe à UV et prendre une photo, où l'on verrait bien la présence de colle, et ma question est :
Comment peut-on prendre une telle photo ? si possible sans filtre, mais sinon, avec quels filtre ?

Ceci n'a rien d'officiel, donc il y a peut-être des détails que je ne pourrai pas révélé :( , mais j'essaierai de répondre le plus possible à vos questions, s'il y en a :D ...
C'est pour prouver que l'on a raison à propos d'un problème...

Ah, j'oubliais, mon APN est un Canon EOS 500D.
Pas le moral
djalex
Messages : 364
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par djalex »

Ancien utilisateur canon (300D,30D, 1DMKII) je suis passer chez nikon sur un D300,

J'aime bien....

A suivre donc
djalex
Messages : 364
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par djalex »

j'ai vu trouble :o
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »

Je présente rapidement le problème :
Je travaille dans une entreprise de bois (tout le monde le sais :D ), un atelier de collage plus précisément, l'une des lignes est équipé d'un scanner automatique pour vérifier la présence de colle. Sur la ligne où je bosse, on n'a pas de scanner et il n'est pas possible d'un ajouter un comme sur l'autre ligne (et je crois pas qu'il y ait le budget pour ça).
Notre colle réagit aux UV (ce qui est utilisé par le scanner). Pour regarder certains collages, on a une petite lampe à UV (genre lampe de poche, mais à UV).

Mon idée serait d'utiliser la lampe à UV et prendre une photo, où l'on verrait bien la présence de colle, et ma question est :
Comment peut-on prendre une telle photo ? si possible sans filtre, mais sinon, avec quels filtre ?

Ceci n'a rien d'officiel, donc il y a peut-être des détails que je ne pourrai pas révélé :( , mais j'essaierai de répondre le plus possible à vos questions, s'il y en a :D ...
C'est pour prouver que l'on a raison à propos d'un problème...

Ah, j'oubliais, mon APN est un Canon EOS 500D.
La lampe UV fera réagir la colle, donc ton appareil pourra prendre la photo comme ça, sans rien d'autre (pas besoin de filtre).
Un dispositif de vision + projecteur UV + PC vision ce n'est pas non plus un budget délirant, ça en dit long sur le service qualité de ta boite. ;)
Avatar de l’utilisateur
whiteblood
Messages : 478
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par whiteblood »

Ancien utilisateur canon (300D,30D, 1DMKII) je suis passer chez nikon sur un D300,

J'aime bien....

A suivre donc
Bel appareil ! je changerai bien de cremerie juste pour un seul objo......... le 14-24 2.8 :pt1cable: :pt1cable:
c'est vraiment la seule focal qui manque a Canon en 2.8 !

gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par gizmo78 »

et en pas canon t'as regardé white?
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »

Yup le 16-35 f/2.8L "tire" 2mm plus long (ça se ressent dans ces extrêmes).
Reste donc l'excellent 12-24 f/4 Tokina pour les capteurs DX, ou le Tamron 15-30 f/2.8 pour le FX (j'ai les deux > l'un comme l'autre sont excellents, le 15-30 est largement au niveau du Nikkor). ;)
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par gizmo78 »

des mm ca se ressent toujours :whistle:

marrant car c'est une focale que j'ai du mal à utiliser oO

j'ai le tamron 17-50 2.8 et je suis rarement à 17 ou en dessous de 20
levend
Messages : 8872
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par levend »


La lampe UV fera réagir la colle, donc ton appareil pourra prendre la photo comme ça, sans rien d'autre (pas besoin de filtre).
Un dispositif de vision + projecteur UV + PC vision ce n'est pas non plus un budget délirant, ça en dit long sur le service qualité de ta boite. ;)
En fait, j'aurais voulu avoir le même rendu que sur le scanner, je pense qu'une photo en N&B fera l'affaire, toujours avec la lampe UV.
Pas le moral
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »

Tu peut fournir une/des photo(s) voie vision ?
levend
Messages : 8872
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par levend »

du scanner ?
Pas le moral
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »

Ouip.
Avatar de l’utilisateur
whiteblood
Messages : 478
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par whiteblood »

Yup le 16-35 f/2.8L "tire" 2mm plus long (ça se ressent dans ces extrêmes).
Reste donc l'excellent 12-24 f/4 Tokina pour les capteurs DX, ou le Tamron 15-30 f/2.8 pour le FX (j'ai les deux > l'un comme l'autre sont excellents, le 15-30 est largement au niveau du Nikkor). ;)
c'est bien le soucis... f/4... en situation de très basse luminosité ca ne passe pas...
Tamron, très mauvaise expérience dans le groupe de photographe de concert dont je fais parti, rare ceux qui l'utilisent 2 à 4 fois par semaine, et qui n'ont pas eu de soucis après 2ans... puis c'est quand meme bien pratique d'avoir Vilma pas loin et de pouvoir faire reviser, nettoyer, ou reparer son matos sans se poser que question... meme si le SAV Vilma on peut en parler ......

du coup maintenant c'est soit de l'objo manuel apascherrr tel que le Samyang 14 2.8 avec une très bonne qualité optique, soit du canon série L
il y a le 11-24 qui existe aussi chez Canon mais lui aussi en f/4
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par gizmo78 »

j'ai le 85mm 1.4 que j'aime beaucoup!! mais faut que je regarde pk la puce d'af confirme marche plus oO
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »


c'est bien le soucis... f/4... en situation de très basse luminosité ca ne passe pas...
Tamron, très mauvaise expérience dans le groupe de photographe de concert dont je fais parti, rare ceux qui l'utilisent 2 à 4 fois par semaine, et qui n'ont pas eu de soucis après 2ans... puis c'est quand meme bien pratique d'avoir Vilma pas loin et de pouvoir faire reviser, nettoyer, ou reparer son matos sans se poser que question... meme si le SAV Vilma on peut en parler ......

du coup maintenant c'est soit de l'objo manuel apascherrr tel que le Samyang 14 2.8 avec une très bonne qualité optique, soit du canon série L
il y a le 11-24 qui existe aussi chez Canon mais lui aussi en f/4
Euuuuuuuuuuuh, j'ai tendance à dire "lol" pour ce qui est en gras. :lol:

En concert je vise à 2.8 (ou 2.0 avec le 200 c'est vrai, c'est confort) mais ça passe aussi laaaargement avec un f/4 constant, le shoot sera lui à f/5.6-8.
Sur certaines scènes très intimistes (éclairage à la bougie, ou juste la lumière des racks..) c'est moins facile à f/4 (ou f/4.5 quand je sors le 400), mais ça va, on connais son viseur, on place sa scène où l'on veux dedans, et on shoote.

Tamron mauvaise expérience ? Ça date de quand ? (et quels objectifs ?) Parce que niveau fiabilité les récents c'est de ma propre constatation supérieur à Sigma, et du niveau Canon/Nikon.
Après si on parles de la gamme f/5.6-8 oui, c'est du cheap. Mais on paye le prix pour ça, donc que dalle. Un 28-300 Nikon ou Canon n'est pas plus fiable (loin s'en faut). :)

Le Samyang est bien loin derrière le 15-30 (j'ai revendu mon 14-24 après l'achat du Tamron, après avoir déjà revendu le Samy* après achat du 14-24), le 14 Samy c'est moins cher, mais moins versatile : 30mm et stabilisation très efficace.
Mais bon le 15-30 est pas mal lourd par contre.
* dans les coins c'est une horreur, blurry et déformations, sur les deux exemplaires, premier changé sous garantie car je le pensais défectueux.
Avatar de l’utilisateur
whiteblood
Messages : 478
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par whiteblood »

Euuuuuuuuuuuh, j'ai tendance à dire "lol" pour ce qui est en gras. :lol:

En concert je vise à 2.8 (ou 2.0 avec le 200 c'est vrai, c'est confort) mais ça passe aussi laaaargement avec un f/4 constant, le shoot sera lui à f/5.6-8.
Sur certaines scènes très intimistes (éclairage à la bougie, ou juste la lumière des racks..) c'est moins facile à f/4 (ou f/4.5 quand je sors le 400), mais ça va, on connais son viseur, on place sa scène où l'on veux dedans, et on shoote.
On doit pas faire les meme concert alors ;) faire un concert avec du f/8..... a part au Hellfest/Motocultor ou autre festival en exterieur c'est tout simplement impossible. Sauf si tu monte en ISO comme un dingue, mais si c'est pour avoir un grain degueulasse sur les tofs, c'est pas du tout de mon gout. Perso j'essaye de jamais outrepasser les 3200ISO et encore à vrai dire plus dans les 2000. Toujours avec une vitesse comprise entre 1/80 et 1/160, avec une ouverture a 3,2 la plupart du temps. Donc non un f/4 constant c'est pas possible pour obtenir une photo pas deguelasse sur les salles parisiennes (divan du monde/ cigale / trabendo / Zenith / Maroquinerie / Bata' ect...)

Bon ca c'est en général... j'ai pu shooter avec des ouvertures tels que du 5,6 ect certaines fois comme à Lofofora a la machine du moulin rouge. Mais c'est tellement rare que je m'en souvient :lol:
Tamron mauvaise expérience ? Ça date de quand ? (et quels objectifs ?) Parce que niveau fiabilité les récents c'est de ma propre constatation supérieur à Sigma, et du niveau Canon/Nikon.


Après si on parles de la gamme f/5.6-8 oui, c'est du cheap. Mais on paye le prix pour ça, donc que dalle. Un 28-300 Nikon ou Canon n'est pas plus fiable (loin s'en faut). :)

Le Samyang est bien loin derrière le 15-30 (j'ai revendu mon 14-24 après l'achat du Tamron, après avoir déjà revendu le Samy* après achat du 14-24), le 14 Samy c'est moins cher, mais moins versatile : 30mm et stabilisation très efficace.
Mais bon le 15-30 est pas mal lourd par contre.
* dans les coins c'est une horreur, blurry et déformations, sur les deux exemplaires, premier changé sous garantie car je le pensais défectueux.
Perso, la je suis pas du tout d'accord ! Le samyang beaucoup en sont mécontent, mais pourquoi ? parce qu'il se sont pas a la MAP manuelle et 2/ parce qu'il faut le connaitre et pas se fier aux indication de MAP sur le fut. Une fois qu'on s'est fait les dents dessus, ca devient presque automatique, bon toujours plus de dechets. surtout comparé au 14 2.8 de chez Canon que j'ai pu utiliser.
la stabilisation, sur un UGA ... je doute clairement de son importance... sur des longue focale, 70 85 ect... je fais pas sans mais sur du grand angle, j'estime que c'est pas necessaire.
apres un 14, tu cherches la déformation, que ce soit canon, Samyang, Nikon.. la facon de shooter est différente, et faut se placer au plus pres de son sujet pour avoir du dynamisme.

vient d'ouvrir une page sur FB: que du samyang sur ces series ou pratiquement http://facebook.com/marc.richard.photo75
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par gizmo78 »

pour la déformation, un ti coup de lightroom avec le profile de l'objo et ca règle beaucoup de soucis ^^

Mon 85 1.4, je fais la map à 4/5.6 et j'ouvre un peu après

vu le style de photos que je fais need le 70-200/2.8 IS II :love:
Avatar de l’utilisateur
whiteblood
Messages : 478
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par whiteblood »

pour la déformation, un ti coup de lightroom avec le profile de l'objo et ca règle beaucoup de soucis ^^

Mon 85 1.4, je fais la map à 4/5.6 et j'ouvre un peu après

vu le style de photos que je fais need le 70-200/2.8 IS II :love:
yess, il y a les profil qui sont filer par Samyang en plus pour les deformations.
le 70-200 c'est clair un bijou cet objo... je creverai avec lol
gizmo78
Messages : 20037
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par gizmo78 »

vu le tarif tu m'étonne :D

ce qui me fait chier par contre c'est que j'ai des boutons qui commencent à déconner sur mon 40D :/ par exemple la molette de sélection des iso and co :/ obligé d'utiliser celui du grip

me convient bien ce petit boitier :(

j'aimerais prendre des cours pour faire du portrait, qu'est-ce que j'aimerais savoir faire des portraits comme ca:

https://500px.com/photo/132416177/happy ... d=11484999

:love:
djalex
Messages : 364
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par djalex »

pour la déformation, un ti coup de lightroom avec le profile de l'objo et ca règle beaucoup de soucis ^^

Mon 85 1.4, je fais la map à 4/5.6 et j'ouvre un peu après

vu le style de photos que je fais need le 70-200/2.8 IS II :love:

il manque le [#FF0000]L[/#FF0000]
vachfolle
Messages : 3905
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par vachfolle »


On doit pas faire les meme concert alors ;) faire un concert avec du f/8..... a part au Hellfest/Motocultor ou autre festival en exterieur c'est tout simplement impossible. Sauf si tu monte en ISO comme un dingue, mais si c'est pour avoir un grain degueulasse sur les tofs, c'est pas du tout de mon gout. Perso j'essaye de jamais outrepasser les 3200ISO et encore à vrai dire plus dans les 2000. Toujours avec une vitesse comprise entre 1/80 et 1/160, avec une ouverture a 3,2 la plupart du temps. Donc non un f/4 constant c'est pas possible pour obtenir une photo pas deguelasse sur les salles parisiennes (divan du monde/ cigale / trabendo / Zenith / Maroquinerie / Bata' ect...)

Bon ca c'est en général... j'ai pu shooter avec des ouvertures tels que du 5,6 ect certaines fois comme à Lofofora a la machine du moulin rouge. Mais c'est tellement rare que je m'en souvient :lol:
Non, nous parlons bien des mêmes salles (plus caves, parfois éclairées à la bougie et restaurants avec éclairage des tables seulement...).
Il n'y à pas de secrets, pour faire de la photo de concert il faut grimper dans les zizos, 2000 c'est suicidaire, 3200 trop bas.
Après, il faut aussi et surtout l'appareil adapté, une rougne actuelle ne fait pas de grain à 6400... Et là je parles d'un boitier à 450€ !
Change de boitier avant de changer d'optique. Déjà en péloche on tourne au 6400, souvent en pousse (12800 sans souci en N&B).
Même avec mon D2Xs (boitier de secours, que je sors rarement dans le sombre) ça ne granule pas (bon lui je ne passe pas les 4000 idéalement). Je ne corrige pas le grain par soft, je laisse tel quel (je viens de l'argentique, où le grain est beau, et recherché !).
Le D3s tourne habituellement à 12800, ça graine comme un D300 à 200...

Perso, la je suis pas du tout d'accord ! Le samyang beaucoup en sont mécontent, mais pourquoi ? parce qu'il se sont pas a la MAP manuelle et 2/ parce qu'il faut le connaitre et pas se fier aux indication de MAP sur le fut. Une fois qu'on s'est fait les dents dessus, ca devient presque automatique, bon toujours plus de dechets. surtout comparé au 14 2.8 de chez Canon que j'ai pu utiliser.
la stabilisation, sur un UGA ... je doute clairement de son importance... sur des longue focale, 70 85 ect... je fais pas sans mais sur du grand angle, j'estime que c'est pas necessaire.
apres un 14, tu cherches la déformation, que ce soit canon, Samyang, Nikon.. la facon de shooter est différente, et faut se placer au plus pres de son sujet pour avoir du dynamisme.

vient d'ouvrir une page sur FB: que du samyang sur ces series ou pratiquement http://facebook.com/marc.richard.photo75
Je n'ai jamais dit que j'en était mécontent, il est de qualité inférieure aux optiques que j'ai cité. Et j'ai gardé les uns et les autres assez longtemps ensemble pour comparer directement (3 mois). ;)
La MAP manuelle, vu que mis à pars mes télés et zooms dédiés au sport (80-200 f/2.8, 300 f/2.8) je n'ai que du manuel (du 14mm au 500mm), et je bosse en manuel avec le 15-30... ^^
Les indications du fût, mais ça personne ne s'y fie jamais, c'est utilisé seulement pour préparer une plage de MAP et réaliser une approche pour avoir le moins d'amplitude de mouvement possible à faire et gagner du temps. Sur un GA totalement inutile, c'est pour les télés ça.
La stabilisation inutile sur un GA c'est l'erreur aussi de croire ça, si de plus en plus de pros en reportages utilisent ce 15-30 et que les constructeurs les stabilisent (en commençant par le haut de gamme, pas par le bas !) il y à une très bonne raison. Je peux tourner tranquillement au 1/2 en salle sans flou (bon il faut aussi travailler sa respiration et sa prise d'appareil pour que les battements du coeur ne déstabilisent pas, comme au tir). En reportage/concert c'est une arme qui permet de te différencier clairement des autres, souligner les mouvements de spectateurs, arrières plans, ou inversement...
Si c'est pour gagner de l'argent, il faut se différencier, et là, ça paye (ça rembourse bien plus que l'objo). ^^
Si c'est pour se faire plaisir, c'est un outil de plus (éjectable).

La construction de l'image avec un GA est clairement différente, il faut se "jeter" dans le personnage à photographier. C'est fun, mais tout ne monde n'est pas du genre à se poser devant et s'imposer. :)
Avatar de l’utilisateur
whiteblood
Messages : 478
Inscription : ven. 12 janv. 2018 17:44

Avis aux photographes :D

Message par whiteblood »

Non, nous parlons bien des mêmes salles (plus caves, parfois éclairées à la bougie et restaurants avec éclairage des tables seulement...).
Il n'y à pas de secrets, pour faire de la photo de concert il faut grimper dans les zizos, 2000 c'est suicidaire, 3200 trop bas.
Après, il faut aussi et surtout l'appareil adapté, une rougne actuelle ne fait pas de grain à 6400... Et là je parles d'un boitier à 450€ !
Change de boitier avant de changer d'optique. Déjà en péloche on tourne au 6400, souvent en pousse (12800 sans souci en N&B).
Même avec mon D2Xs (boitier de secours, que je sors rarement dans le sombre) ça ne granule pas (bon lui je ne passe pas les 4000 idéalement). Je ne corrige pas le grain par soft, je laisse tel quel (je viens de l'argentique, où le grain est beau, et recherché !).
Le D3s tourne habituellement à 12800, ça graine comme un D300 à 200...
Je n'ai jamais dit que j'en était mécontent, il est de qualité inférieure aux optiques que j'ai cité. Et j'ai gardé les uns et les autres assez longtemps ensemble pour comparer directement (3 mois). ;)
La MAP manuelle, vu que mis à pars mes télés et zooms dédiés au sport (80-200 f/2.8, 300 f/2.8) je n'ai que du manuel (du 14mm au 500mm), et je bosse en manuel avec le 15-30... ^^
Les indications du fût, mais ça personne ne s'y fie jamais, c'est utilisé seulement pour préparer une plage de MAP et réaliser une approche pour avoir le moins d'amplitude de mouvement possible à faire et gagner du temps. Sur un GA totalement inutile, c'est pour les télés ça.
La stabilisation inutile sur un GA c'est l'erreur aussi de croire ça, si de plus en plus de pros en reportages utilisent ce 15-30 et que les constructeurs les stabilisent (en commençant par le haut de gamme, pas par le bas !) il y à une très bonne raison. Je peux tourner tranquillement au 1/2 en salle sans flou (bon il faut aussi travailler sa respiration et sa prise d'appareil pour que les battements du coeur ne déstabilisent pas, comme au tir). En reportage/concert c'est une arme qui permet de te différencier clairement des autres, souligner les mouvements de spectateurs, arrières plans, ou inversement...
Si c'est pour gagner de l'argent, il faut se différencier, et là, ça paye (ça rembourse bien plus que l'objo). ^^
Si c'est pour se faire plaisir, c'est un outil de plus (éjectable).

La construction de l'image avec un GA est clairement différente, il faut se "jeter" dans le personnage à photographier. C'est fun, mais tout ne monde n'est pas du genre à se poser devant et s'imposer. :)
Ah non grimper dans les isos c'est le mal :lol: ! c'est une technique pas mal utilisée certes mais en tout cas pas la mienne, et pas celle utilisée dans notre cercle de 'tographes ! J'utilise un 5D II et III, le III monte facilement certe sans >trop< de grain, mais elle restera toujours plus grainé qu'une tof a 1600. quand tu me dis qu'un boitier ne fait pas de grain a 6400 c'est faux. (certe nickel sur un D3s, mais sur un D2X ......... rien que 3200ISO pour moi c'est degeu)


sinon ca m'a fait bien rire, les battements de coeurs et tout ! faut arreter serieux ! va faire un concert à la machine du moulin rouge ... (donc sans pit) à shooter un groupe type Dagoba, Satyricon. deja tu dois faire gaf aux slameurs qui se jettent par devant et qui arrivent derriere ! 2/ mouvement de foule enorme et pogo pendant toute la longeur de la prestation ! ou a la cigale pas de pit non plus, et rien que le plancher te fait avoir le mal de mer.... si tu shoote du classique, des truc tranquille, à la limite je peux croire a ces inepties ... pas dans le cas présent !
[troll]
Pour la petite histoire, j'ai fait un il a peu un concert sans pit dans une grande salle pour Lofofora (un gruope assez vieux sur scène dans le milieu), a un moment de la soirée, j'ai senti un corps mou s'applatir sur mon crane, je me retourne et je vois un mec avec le nez eclaté et qui pisse le sang. bref un pogo un peu violent lol. compeltement ecrasé contre la scène, une ambiance de dingue. Je sais pas si j'ai raté la tof a ce moment la, mais si j'avais gerer ma respiration et abaisser ma fréquence cardiaque c'est sur que je l'aurais pas raté, c'est à peu pret ca l'idée ?!
[\troll]
Sinon puisque tu parle de rémunération, soyons sérieux, cela fait belle lurette que les photographe de concerts ne sont plus rémunérés meme pour les grands magasines, si tant est qu'ils n'arretent pas d'éditer (exemple de Hard Rock Mag). L'age d'or est révolue ! Je parle par exemple de Inrocks, Blues Magazine, RockHard ect ... Que les photos soit de temps en temps achetées par les agences, certes, mais c'est pas ca qui va rembourser ton matos. A une certaine époque oui, je parle par exemple d'un photographe connu comme le loup blanc dans le rock/metal, "Jacky" si ca te dit quelques chose, dans les années 80, il developpait les photo pendant la nuit et les vendait sans meme y reflechir. mais a l'époque... il y avait peu de photographe, et il y avait un certain prestige, qui s'est democratisé puis perdu au fil des années.
Que tu vendes des tofs de studio pour les artistes, des photos que tu prends pendant la réalisation des clips, pour la promo ect... la je suis d'accord, je viens de signer un contrat avec un artiste hier meme. Mais si tu viens de commencer la photo de concert dans ce but la, arrete de suite ;)
Répondre