Config Bi-Proc AMD pour Audio

Message par **DaBeatManiak** » sam. 7 juin 2003 02:01

Bonsoir,
J'ai plein de questions qui trottent dans ma tête, j'espère que vous allez pouvoir éclaircir tout ça.
La première où j'ai un gros doute c: est-ce que vous pensez qu'une station bi-proc peut être envisageable pour de l'audio pro (j'entends par là MAO, DSP,... et pas encodage de fichiers audio)? je sais pas si les applications que j'utilise sont optimisés pour le SMP ou non (d'ailleurs comment savoir?). Ce que je sais c'est que j'utilise beaucoup de plug-ins, que ya du travail en temps réel et que l'OS sera XP pro.
En fait, je ne sais pas déjà où situer l'audio pro, plutot dans les applications multimedia? ou plutot dans les applications qui demandent du calcul pur? j'ai l'impression que c'est un peu des deux et ça change pas mal de choses dans la config du PC.

PS: C'est un peu confus, désolé.

Ciao

Message par **Ministry** » sam. 7 juin 2003 09:36

logiquement si tu vas sur le site des éditeurs des logiciels que tu utilises, ils marquent la compatibilité, ou à la rigueur, des recommandation de systèmes

hum...

Message par **DaBeatManiak** » sam. 7 juin 2003 12:11

Salut,
Non, c'est pas le cas si t'utilise des produits bon marché (mais performants tout de même

), mais je pense que c'est pareil dans tous les domaines, les "gros" softs (càd ayant necessité un développement important et bien connus) précisent peut-etre cela sur leurs sites mais pour le reste (peut-etre 90% de l'offre logicielle), niet.
Par exemple, en audio, je connais que Cubase et Nuendo de Steinberg pour lequels c'est explicitement marqué qu'ils supportent le multiprocessing (argument commercial?) et je les utilisent pas.
J'ai donc posé dans les différents forums des logiciels que j'utilise cette question du multiproc... et j'attends leurs réponses.
Enfin bref, c pas très important ça, si vous pouviez m'aider sur le reste des questions, ça serait cool.

Message par **Ministry** » sam. 7 juin 2003 16:51

sinon une alternative à considérer, un P4-C : hyperthreading plu ou mins équivalent à un 2nd cpu

donc si tu n'as pas de réponse pour T softs, un gros P4C serait plus à envisager

Message par **liam kincaid** » sam. 7 juin 2003 18:22

En tout cas evite Sound Forge. C pas tellement optimise multi-processeur.

Par contre Cubase dans ces dernieres versions est optimise pour le bi pross et pour les cpu Amd.

C au niveau du nombre de plugins que tu pourras mettre par piste que tu verras la difference.

En tout cas vu le peux que j en fais je vois deja la difference entre mon mono xp 1800 + et le bi, en utilisant Vst Halion et plein de plugin gratuit mon systeme a toujours du repondant.

Le logiciel que j adore pour le moment C halion qui m a oblige d eteindre le sampler Hardware...

Message par **DaBeatManiak** » dim. 8 juin 2003 02:17

Arf, justement j'utilise Soundforge et pas Cubase.

"C au niveau du nombre de plugins que tu pourras mettre par piste que tu verras la difference."
Ca c'est très intéressant vu que j'en suis friand des plug-ins.

Un truc que je me demande aussi c'est est-ce que les plugs VST et DX sont lancés dans des threads séparés du logiciel hôte et différenciés aussi entre eux? auquel cas peut-etre que l'OS peut faire le boulot de répartition entre les 2 CPUs.

Je précise aussi que j'ai pas un budget dément donc je pense pas que je pourrais me payer les nouveaux procs HT (peut-etre le 2.4), j'envisageais plutot une solution avec deux XP 2000+.

Message par **DaBeatManiak** » lun. 9 juin 2003 04:13

Bon, tanpis les mecs, pas de SMP pour moi vu que 90% des softs que j'utilise ne sont pas optimisés pour et que ça revient cher.

Message par **liam kincaid** » lun. 9 juin 2003 05:50

cela ne t empêchera pas de venir duscuter sur le forum...

Message par **rexet** » lun. 9 juin 2003 16:43

Salut Shariff

Je vois que j'arrive trop tard alors