Serveur de stockage

[lionel57]

En réfléchissant, je prendrai le RAID 5, c'est moins cher que le RAID 1 pour le nombre des disques durs avec le rapport du capacité / protection, avec 1 ou 2 spares.

gaspillage et perte de place cela ....
raid 5 => ok

raid 5 + spare => fait un raid 6 !!

[augur1]

raid 5 + spare => fait un raid 6 !!

wep .. fais un Raid6 + spare
ou
Raid6 + spare + l'unes des partitions (données ULTRA SENSIBLE) en Raid1 ^^

[nicodache]

faut avoir la carte controleur pour ca. et c'est plus cher.

à moins qu'il fasse du raid software, auquel cas le logiciel doit le supporter. mdadm le fait, mais je suis moins sur pour raidframe (bsd) :/

[augur1]

je suis sous mdadm et je vais migrer du Raid5 > Raid6 sous peu

[nicodache]

ya moyen de re-shaper le truc, la ?

[edit]ou tu dois migrer petit bout par petit bout ?

[Tadeus]

avec mdadm, la migration peut se faire a chaud il me semble (comme la plupart des cartes controleurs qui gere le raid6 )

[augur1]

Raid5 vers Raid6

=> http://fedoraforum.org/forum/showthread.php?t=213698

[poulpito]

si tu regardes bien
on convertit pas

on fait juste un raid6 degradé avec un des disques du raid5 (qu'on dégrade)
on copie les données et après on rajoute les deux disques du raid5 dans le nouveau raid6

[nicodache]

berk :/

[dsebire]

It IS 100% safe

c'est quand meme assez dangereux comme manip :/ tu paume un disque, tout est mort.
surtout qu'un passage de RAID5 en 6 est "simple".
un raid 6 c'est l'ajout d'un disque de parité a un raid5 (parité du disque de parité et des disques de données)

[nicodache]

c'est pas plutot deux parités différentes des mêmes données ?

genre A+B+C+parité1(abc)+parité2(abc) ?

[X-System]

gaspillage et perte de place cela ....
raid 5 => ok

raid 5 + spare => fait un raid 6 !!

Bizarre pour le spare alors ma carte contrôleur RAID soft, Adaptec 29320A-R, elle possède l'option spare pour le RAID 0 et RAID 1... Mais cette carte contrôleur ne possède pas l'option RAID 5

[biour]

attention Spare != parité !!

un spare est inerte jusqu'a un crash de disque
une paritée est active lors de l'ecriture et lors d'un fonctionnement en degradé

[dsebire]

c'est pas plutot deux parités différentes des mêmes données ?

genre A+B+C+parité1(abc)+parité2(abc) ?

nope.

ex sur 5 disques
D1 A
D2 B
D3 C
D4 Xor(D1,D2,D3)
D5 Xor(D1,D2,D3,D4)

[dsebire]

Bizarre pour le spare alors ma carte contrôleur RAID soft, Adaptec 29320A-R, elle possède l'option spare pour le RAID 0 et RAID 1... Mais cette carte contrôleur ne possède pas l'option RAID 5

ouaip, j'ai vu ça aussi.
spare sur un RAID0

[lionel57]

corrigez moi si je dis bétise, mais pour faire simple :

raid 5 => tu peux peter un disque
raid 5 + spare => tu as un disque qui fait spectateur jusqu a pb sur raid 5
raid 5 + 2 spares => 2 spectateurs ... ca fait riche

raid 6 => double parité, tu peux peter 2 disques en meme temps
volume = somme des disques -2

donc raid5 + 2 spares => raid 6 dont volume=3 disques, et tu peux en cramer 2 en meme temps dans le lot

[fighting_falcon]

corrigez moi si je dis bétise, mais pour faire simple :

raid 5 => tu peux peter un disque
raid 5 + spare => tu as un disque qui fait spectateur jusqu a pb sur raid 5
raid 5 + 2 spares => 2 spectateurs ... ca fait riche

raid 6 => double parité, tu peux peter 2 disques en meme temps
volume = somme des disques -2

Jusque là on est d'accord

donc raid5 + 2 spares => raid 6 dont volume=3 disques, et tu peux en cramer 2 en meme temps dans le lot

Ca commence à être le début de soirée donc pas taper si je dis des conneries, mais il ne me semble pas nan ...
raid5 + 2 spares : tu peux en fait perdre 3 disques ... celui de parité + les 2 spares
raid6 : tu ne peux perdre "que" les 2 disques de parité

Donc pour moi :
raid5 + 2 spares "équivaut à" un raid6 avec 1 spare ou encore raid5 + 1 spare "équivaut à" un raid6
Si j'ai bien compris le sens de la fin de ton message


Après, la grosse différence, c'est que dans le cas du raid 5, si ton disque de parité pête, puisque l'un des spare claque alors que la reconstruction n'était pas terminée => au revoir des données
les pertes de disques doivent ici être successives, non simultanées

alors que le raid6, tu peux perdre 2 disques SIMULTANEMENT ...

[X-System]

Le RAID 7 doit être encore mieux ^^

http://www.laboratoire-microsoft.org/ar ... ault.asp#7


Par contre, c'est très rare et très coûteuse :/

[lionel57]

Donc pour moi :
raid5 + 2 spares "équivaut à" un raid6 avec 1 spare ou encore raid5 + 1 spare "équivaut à" un raid6
Si j'ai bien compris le sens de la fin de ton message

nop, pas tout a fait

je dis faire du raid6 , et ne pas laisser de spare vu qu il ne sert a rien ....
soit tout mettre dans le raid6, soit laisser le disque dans le tiroir ... mais aucun interet de le faire tourner a vide

quant au raid7, jamais vu une carte qui faisait ce truc la

[X-System]

quant au raid7, jamais vu une carte qui faisait ce truc la

Je me rappelle d'avoir lu un article dans un site. Le RAID 7 est propriétaire donc c'est pour ça que c'est très coûteux.

Voilà, trouvé : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28in ... C_RAID_ADG

Et tu peux voir qu'il y a beaucoup d'autres types de RAID qu'on n'a jamais vu : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

[dsebire]

il n'y a pas de definition a proprement parler du RAID7.
comme dit au dessus, c'est proprietaire, chacun fait comme il veux.

en general ça reste de la parité distribuée comme RAID5 ou 6 mais avec quelques artifice pour soit augmenter la disponibilité (plus de tolerance de panne) ou les perfs (moins consommateur de ressources)

concernant les spares, pour moi ça sert a rien.
autant le garder dans le tiroir, ça augmente le MTBF, ça chauffe moins dans la baie et ça consomme moins.

si vous voulez une tolerance de panne superieure, en effet c'est RAID6 mais bon, vu le tarif des controleurs et le prix des disques, ça calme
PS: les perfs en RAID6 sont moins bonnes qu'en RAID5 et il faut un gros proco sur le controleur, vu que les calculs de parité sont doublés !

[X-System]

Le RAID 5 me suffit, je pense. Vu que j'ai un matériel de la bande de sauvegarde LTO Ultrium 2 que je sauvegarde des données une fois par mois.

Et des disques durs actuels sont plus robustes qu'il y a 10 ans (un disque dur claque très facile quand on tape sur la table que le boitier était sur la table :/ ) donc le risque réduit beaucoup.

[dsebire]

un RAID n'est pas un backup !!!

un RAID6 n'est pas plus safe qu'un RAID5 a ce niveau.

ça protege de la perte d'un ou plusieurs disque mais pas de la corruption du FS. ça m'est deja arrivé, t'es content d'avoir une bande sous la main.

ça c'etait pour ceux qui croient qu'avec un RAID1 5 ou n'importe lequel, ça les dispense de sauvegarder leurs données de temps en temp.

[gizmo78]

si données importantes il ya

[dsebire]

bien sur