[EXSi] OmniOs / NexentaStor / E1000 ou VMXNET3

Message par **Moimemeici** » jeu. 2 janv. 2014 10:53

Bonjour,

toujours dans ma quête d'apprentissage et autre, je viens encore vers vous pour vous demander conseil.
Alors j'ai pu constater dans mes différentes VM que les meilleurs pilotes pour le NIC était de mettre des VMXNET3 comparer au E1000

Donc Installation du paquet VMware Tools, et là il y a des problèmes de compatibilité.
Je suis allez faire un tour sur le web, et donc, tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a un problème.

J'ai testé quand même avec les Pilotes E1000, et mes transferts sont assez merdique, j'ai même tenté d'utilisé une debian avec le paquet ZFS On Linux, pour pouvoir utilisé les pilotes VMXNET3 ou j'ai aucun soucie, je me suis arrêté, j'ai eu une erreur de compilation et là je me suis dit c'est peut être pas pour moi les "trucs" non-stable.

Donc question au Utilisateurs de OmniOs ou de NexentaStor, quel pilote vous utilisait, E1000 avec un tweak ou bien VMXNET3 avec une méthode de Sioux ?

Edit; j'ai lu sur le forum de Nexenta, que la beta 4.0.1, allez réglé le probléme, a priori

PS:
Poulpito, tu utilises une debian 7 avec ZFS On Linux, j'ai cette erreur pourtant je n'ai pas eu d'erreur à la compilation.

# zpool list
Failed to load ZFS module stack.
Load the module manually by running 'insmod /zfs.ko' as root.

Message par **poulpito** » jeu. 2 janv. 2014 10:59

Linux Fileserver 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.51-1 x86_64
Debian GNU/Linux 7 Wheezy

~# zpool list
NAME SIZE ALLOC FREE CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
storage 14.5T 10.6T 3.88T 73% 1.00x ONLINE -
storage2 10.9T 8.36T 2.51T 76% 1.00x ONLINE -
storage3 3.62T 2.77T 876G 76% 1.00x ONLINE -

pour install :
http://zfsonlinux.org/debian.html

j'ai rien compilé

Message par **Moimemeici** » jeu. 2 janv. 2014 11:04

Oui, Poulpito j'ai exactement suivie ça mais quand tu fais:

bon je retente une install toute fraiche d'une debian et je matte.

Message par **filou59** » ven. 3 janv. 2014 00:17

Salut Moimemeici

Tu entends quoi par transfert merdique ?
Car de mon coté je suis pour l'instant avec l'e1000 et les transfert ont l'air correct : 80~90 Mo/s de mon Seven vers la VM OpenMediavault avec un partage CIFS.

Pas essayer dans les 2 sens pour le moment.

Message par **Moimemeici** » ven. 3 janv. 2014 00:32

On va dire que j'étais en dessous.

mais la je teste ZFS via une Debian avec ZFS On Linux et ca donne ceci

* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 76.757 MB/s
Sequential Write : 103.267 MB/s
Random Read 512KB : 76.399 MB/s
Random Write 512KB : 98.890 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.810 MB/s [ 4103.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 12.225 MB/s [ 2984.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 101.651 MB/s [ 24817.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 80.355 MB/s [ 19617.9 IOPS]

c'est pas mal je trouve pour le coup

Message par **Moimemeici** » dim. 5 janv. 2014 19:31

je crois avoir fini par trouvé un des problèmes

Voulant faire du iSCSI, j'ai besoin de crée un sous-volumes que ZFS nomme zd0 et la j'ai a mon avis un petit probléme

# time sh -c "dd if=/dev/zero of=/dev/zd0 bs=4096 count=2097152 && sync"
2097152+0 enregistrements lus
2097152+0 enregistrements écrits
8589934592 octets (8,6 GB) copiés, 39,2809 s, 219 MB/s

real 0m39.320s
user 0m0.200s
sys 0m7.472s

time sh -c "dd if=/dev/zd0 of=/dev/zero bs=4096 count=2097152 && sync"
2097152+0 enregistrements lus
2097152+0 enregistrements écrits
8589934592 octets (8,6 GB) copiés, 166,544 s, 51,6 MB/s

real 2m46.614s
user 0m0.256s
sys 0m7.312s

# time sh -c "dd if=/dev/zero of=/media/data/test.perf bs=4096 count=2097152 && sync"
2097152+0 enregistrements lus
2097152+0 enregistrements écrits
8589934592 octets (8,6 GB) copiés, 26,4564 s, 325 MB/s

real 0m27.405s
user 0m0.380s
sys 0m24.526s

# time sh -c "dd if=/media/data/test.perf of=/dev/zero bs=4096 count=2097152 && sync"
2097152+0 enregistrements lus
2097152+0 enregistrements écrits
8589934592 octets (8,6 GB) copiés, 14,5641 s, 590 MB/s

real 0m14.569s
user 0m0.268s
sys 0m9.945s

Il y a quelques choses que j'ai mal fait ?

Message par **augur1** » dim. 5 janv. 2014 20:40

1. combien de disque ?
2. quel type de volume ?

Message par **Moimemeici** » dim. 5 janv. 2014 20:49

# zpool status storage
pool: storage
state: ONLINE
scan: none requested
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
storage ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DM001-1CH164_Z1E3SHJT ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DM001-1CH164_Z1E3PYJD ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DL003-9VT166_5YD3KY1Q ONLINE 0 0 0
raidz1-1 ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DM001-9YN164_Z1F1G6GC ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DM001-1CH164_Z1E3LZT4 ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DL003-9VT166_5YD0Z93M ONLINE 0 0 0
logs
ata-KINGSTON_SV300S37A60G_50026B723602C6CB ONLINE 0 0 0
cache
ata-KINGSTON_SV300S37A60G_50026B723602BFA5 ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors

# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
storage 119G 7,01T 181K none
storage/data 8,42G 7,01T 8,42G /media/data
storage/test 103G 7,10T 10,7G -
storage/test2 7,57G 7,01T 7,57G -

Mais c'est vraiment le zd0 qui pose soucis -.-'
si je fais mon test d'écriture sur le point de montage /media/data je n'ai aucun soucis -.-' (je pense)
par contre sur zd0 qui est crée via la commande :

zfs create -s -V 100g -b 4k storage/test

Message par **Moimemeici** » dim. 5 janv. 2014 22:14

je pense avoir trouvé

zfs create -s -V 10g -b 4k -o volblocksize=128k storage/test2

Message par **augur1** » dim. 5 janv. 2014 23:30

Je vois que tu n'as pas les mêmes disques
-> ST2000DL003
-> ST2000DM001

Ensuite le SSD ZiL KINGSTON SV300S37A 60G est en MLC ; c'est du SLC qu'il faut mettre pour cette utilisation, afin d'avoir des perf décente en écriture iSCSI + un max de IOPS.

Message par **Moimemeici** » lun. 6 janv. 2014 10:22

Sans déconné, le fait que ce soit du SLC ou MLC a vraiment autant de différence ? je pensais qu'il y avait une diff juste au niveau durée de vie et non performance Oo

Concernant le fait que ce soit du DL ou DM juste un tourne en 5400 et l'autre 7200 qu'il y a une diff à ce niveau j'avoue mais quand même la c'est au niveau du Zvol que ça déconne