[VDS] Opteron 246 , MSI K8T Master2, MIcron 2* 1Go PC3200 ECC Regist

Message par **derfone** » sam. 24 avr. 2004 21:41

[citation=1759,0,23][nom]Nicolas a écrit[/nom]T'es prêt à mettre combien ?

[/citation]

Pk tu la vends?

Message par **Nicolas** » sam. 24 avr. 2004 21:44

[citation=1763,0,26][nom]derfone a écrit[/nom]Pk tu la vends?
[/citation]

Si tu m'en proposes un bon prix oui

Message par **derfone** » sam. 24 avr. 2004 22:59

Ben je sais pas trop comme elle est pas importé, et pk la vendrai-tu?

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 01:02

Là n'est pas la question

500 EUR ?

Message par **geof** » dim. 25 avr. 2004 02:43

[citation=1761,0,25][nom]Nicolas a écrit[/nom]A bon ?

C'est bizarre parce que mon 2.8 il tourne actuellement à 3.5 Ghz (18x195), si pour toi ça n'est pas de l'augmentation de fréquence, je ne sais pas ce qu'il te faut [:spamafote]

Quant aux timings, il a été souvent démontré que l'augmentation des performances était négligeable, contrairement à celle du FSB... : je suis en 2/2/2 et je ne gagne que 100 points sous Sandra et rien du tout dans les autres applications...
Franchement, toi et moi savons pourquoi tu vends ton Opteron... Tu en es déçu et je te comprends. Ou alors, désolé mais c'est stupide de vendre des 246 pour passer à des 248 qui sont deux fois plus chers et qui n'apportent que quoi ? 8 - 10% de performance globale supplémentaire par rapport au 246 ? Passe moi l'expression mais j'espère que pour ce prix, ils donnent non seulement de la pate thermique mais aussi et surtout de la vaseline de mammouth première pression à froid pour faire passer l'addition...
[/citation]

Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de ma phrase , si tu relis tu comprendras que j'expliquais que le deblocage du coefficient sur les Xeons ne permet pas d'obtenir une freq finale superieure du proc oc .... ( on peut juste monter plus haut le fsb que dans le cadre d'un oc avec coefs bloqués )
Quant aux raisons de la vente , tu dois certainement mieux le savoir que moi ... N'oublies pas de reprendre ta boule de cristal et tes grigris aprés ton prochain post

Ce debat Opteron/Xeon est sterile et n'a pas lieu d'être sur ce topic de vente .
Pourquoi te sens tu agressé et obligé de répondre avec autant d'agressivité et aussi peu de délicatesse ??
J'ai eu des Xeons et des Opterons donc je peux objectivement comparer ces deux plateformes , peux tu en dire autant pour conforter tes affirmations ??
Quant au prix du proc , je te rappelles quand meme le prix du Xeon 3.2Ghz 1M qui dans plusieurs tests n'est pas au niveau face à l'opteron . Relis les quelques tests complets et serieux du site reconnu Anandtech .
Enfin , je vais te poser une question fort simple à laquelle tu peux répondre j'espere : Pourquoi Intel , le géant de l'informatique qui pèse bien plus lourd financièrement , commercialement ... que son rival AMD change completement ses processeurs Xeons en y intégrant le 64-bit et en augmentant son fsb si il n'était pas conscient de la concurrence féroce de l'Opteron ???

Sur ce , merci de poster à l'avenir dans l'optique de ce topic ou de créer un topic dédié aux fans objectifs des Xeons

Ta discussion avec Derfone ne me gene absolumment pas

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 09:46

[citation=1766,0,29][nom]Nicolas a écrit[/nom]Là n'est pas la question

500 EUR ?
[/citation]

Nop ca fait trop cher. Je pense que ca ne sera pas dasn mes moyen.

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 12:13

[citation=1767,0,30][nom]geof a écrit[/nom]Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de ma phrase , si tu relis tu comprendras que j'expliquais que le deblocage du coefficient sur les Xeons ne permet pas d'obtenir une freq finale superieure du proc oc .... ( on peut juste monter plus haut le fsb que dans le cadre d'un oc avec coefs bloqués )
[/citation]

Désolé mais je ne comprends strictement rien à ce que tu me racontes

[citation=1767,0,30][nom]geof a écrit[/nom]
Quant au prix du proc , je te rappelles quand meme le prix du Xeon 3.2Ghz 1M qui dans plusieurs tests n'est pas au niveau face à l'opteron . Relis les quelques tests complets et serieux du site reconnu Anandtech .
[/citation]

Lien ?

[citation=1767,0,30][nom]geof a écrit[/nom]
Enfin , je vais te poser une question fort simple à laquelle tu peux répondre j'espere : Pourquoi Intel , le géant de l'informatique qui pèse bien plus lourd financièrement , commercialement ... que son rival AMD change completement ses processeurs Xeons en y intégrant le 64-bit et en augmentant son fsb si il n'était pas conscient de la concurrence féroce de l'Opteron ???
[/citation]

Le 64-bit c'est de la masturbation intellectuelle à l'heure actuelle. C'est comme si tu me disais "j'achète une Ferrari parce qu'il se pourrait que l'année prochaine les limitations de vitesse soient revues à la hausse"... Pourquoi le faire ? On appelle ça du marketing : Intel fera demain ce qu'AMD à fait lors de la sorie du MMX et compagnie...

Message par **geof** » dim. 25 avr. 2004 14:13

[citation=1769,0,32][nom]Nicolas a écrit[/nom]Désolé mais je ne comprends strictement rien à ce que tu me racontes

Lien ?

Le 64-bit c'est de la masturbation intellectuelle à l'heure actuelle. C'est comme si tu me disais "j'achète une Ferrari parce qu'il se pourrait que l'année prochaine les limitations de vitesse soient revues à la hausse"... Pourquoi le faire ? On appelle ça du marketing : Intel fera demain ce qu'AMD à fait lors de la sorie du MMX et compagnie...
[/citation]
Je vais essayer d'expliciter :
Tes 2.8 ont un coef de 21 d'origine .
Tu montes à 3.5 avec ce coef ça te fait 167 environ de fsb .
En baissant ton coef , cela te permettra d'augmenter le fsb mais tu seras toujours limité à 3.5Ghz en freq finale voire un peu moins car le proc sera plus stressé par le fsb plus elevé .
Ainsi l'interet est d'augmenter au plus haut le fsb pour gagner en perf ( + importantes sur fsb 195 que 166 ) et en bp , domaine dans lequel le xeon est pour le moment largement en retard sur l'opteron .

Pour les tests , je te donne ces quelques liens :
http://anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935
http://anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1982
http://anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816

Quant au 64-bit , l'avenir le dira mais je crois que tu te méprends ...
Son apport est incontestable et si Intel l'integre dans ses futurs procs ce n'est pas sans raison ! Qu'AMD copie celui qui par son importance donne à lui seul l'orientation du marché cela est logique mais l'inverse ...
Toujours chez Anandtech , voici quelques résultats que je pourrai étayer par d'autres et concernant l'apport du 64-bit :
http://anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961
J'attire ton attention sur l'encodage par ex et ce sans aucune optimisation , avec un os beta et un logiciel non 64-bit ...

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 14:46

T'as vu le lien que tu me donnes ?

1° Tu compares un processeur à 380 EUR à un autre qui coûte 4 fois plus cher !
2° Tu montres des applications serveurs, mais qui ici fait tourner Coldfusion ou autre ? On parle de station de travail (tu vends une carte avec AGP non ?), ce qui implique tout autre chose que faire tourner IIS ou Apache...

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 14:48

[citation=1770,0,33][nom]geof a écrit[/nom]Je vais essayer d'expliciter :
Tes 2.8 ont un coef de 21 d'origine .
Tu montes à 3.5 avec ce coef ça te fait 167 environ de fsb .
En baissant ton coef , cela te permettra d'augmenter le fsb mais tu seras toujours limité à 3.5Ghz en freq finale voire un peu moins car le proc sera plus stressé par le fsb plus elevé .
Ainsi l'interet est d'augmenter au plus haut le fsb pour gagner en perf ( + importantes sur fsb 195 que 166 ) et en bp , domaine dans lequel le xeon est pour le moment largement en retard sur l'opteron .
[/citation]

En attendant...

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 17:50

Et tu fasi ces scors sur quel machine?

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 17:55

La mienne (2 x Xeon @3.3, ces screenshots datent d'hier matin, j'ai encore monté en fréquence entre temps

)

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 18:02

Tin je fais vraiment moin avec 2 x2.4@3.2 sur une pc-dl.

Sur le premier je fais 14647 et 5666/9118
sur le second 40044 et 57816.

Quel OS utilise tu? et quel fsb tu as?

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 18:17

195 de FSB
Windows XP Pro

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 18:49

Ben je suis à 200 de fsb en 2/6/3/3, et il y a une si grande différence entre 3.2 et 3.3

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 18:52

je suis en 2/2/2 RAM à 1:1
je poste mes résultat dans Cinebench à 3.6 Ghz

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 20:27

Ben il y aune super différence entre nos deux config, c'est flagrant. Ca viens quand même pas de l'iwill

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 23:20

Mais tu as fait un pcmark2004?

Et overcloke tu sous windows ou alors seulement ds le bios?

Message par **Nicolas** » dim. 25 avr. 2004 23:28

C'est vrai qu'il y a une sacrée différence :/
Non, pas fait de PC Mark et overclocking directement dans le BIOS.

Message par **derfone** » dim. 25 avr. 2004 23:45

En fait la diff semble venir du fait que je n'avercloke pas ds le bios mais par windows, et sandra le gere mal.

Mas un pc mark je n'aima pas trop car il ne teste pas que les processeurs. Il doit bien y avoir d'autre bench que sandra quand même.

L'iwill gere le vcore jusque cb? Et le FSB?

Message par **Nicolas** » lun. 26 avr. 2004 00:10

Vcore jusqu'à 1.60V pour l'instant, Iwill va sortir un BIOS avec un VCore plus élevé je pense.
Le FSB jusqu'à 300 dans le BIOS il me semble.

Message par **derfone** » lun. 26 avr. 2004 06:56

Veinard, moi vcore d'orgine pas plus et 165 de fsb il me semble.

Message par **geof** » lun. 26 avr. 2004 12:39

[citation=1771,0,34][nom]Nicolas a écrit[/nom]T'as vu le lien que tu me donnes ?

1° Tu compares un processeur à 380 EUR à un autre qui coûte 4 fois plus cher !
2° Tu montres des applications serveurs, mais qui ici fait tourner Coldfusion ou autre ? On parle de station de travail (tu vends une carte avec AGP non ?), ce qui implique tout autre chose que faire tourner IIS ou Apache...
[/citation]
Les tests comparent suivant l'environnement l'opteron à des Xeons 3.2 qui sont tout aussi chers ...
Justement , puisque ton utilisation est workstation , peux tu me dire quels sont les utilisations courantes sur ta plateforme Xeon ? ( ce n'est qu'une question , aucun sous entendu ou quelconque ironie )

Message par **geof** » lun. 26 avr. 2004 12:44

[citation=1772,0,35][nom]Nicolas a écrit[/nom]En attendant...
http://www.terresperdues.com/images/Nico/sandra2.PNG
http://www.terresperdues.com/images/Nico/sandra3.PNG
[/citation]
Sandra est un bench synthetique trés dependant de la frequence et peu de l'architecture ...
On pourrait chacun trouver des benchs favorables à chaque plateforme

D'origine je fais 17398 , je n'ai pas fait le bench aprés oc , je testerai .

Message par **geof** » lun. 10 mai 2004 03:09

bon ben puisqu'il y a pas d'autres estimations , je vais passer à la vente avec vos avis

Je pense établir le prix des procs à 600€ l'unité , ce qui me semble un bon prix sachant qu'ils n'ont ( tout comme le reste du materiel) que 2 mois

pour le prix de la ram et de la mobo je vais confiance à l'experience de Nicolas et je le suis donc en fixant la ram à 350€ et la mobo à 250€

Je précise que la mobo ne sera dispo qu'avec la sortie de la DK8N qui je pense ne saurait tarder