Achat d'un scsi plutôt qu'un sata ?

[biour]

vi elle ne gere pas le raid

[trailx]

quelqu'un m'échange une 29160n contre une 39160 ?

Sinon, j'ai peut-être possibilité d'avoir une carte raid mais u2w (80mo/s)... est-ce que je verrais la différence par rapport à une 39160 ?

[dsebire]

la 39160 ne gere pas le RAID non plus...
c'est 29320/39320 qui font du RAID0/1.

sinon, en u2w, bah ça depend de tes disques. en RAID0 t'es certain de saturer le bazare. en RAID1 moins. mais ça depend des disques.

[biour]

et encore c du Hostraid sur les adaptec serie 29320 et 39320
mi hard mi soft :/

[trailx]

Quelle carte faudrait-il alors pour du raid hardware mais qui ne soit pas trop chère ?

[dsebire]

les cartes adaptec 21xxS ou 22xxS sont des vrais cartes RAID.

coté perfs, les 29320 et 39320 se debrouillent pas mal du tout. pour le prix, c'est tres honete.
pour 100€ tu as une 29320 et pour 150 une 39320 d'occase.
regardes sur le forum, il y a quelques trucs qui peuvent t'interesser.

[trailx]

[trailx]

A la limite le débit ne m'importe pas trop(dans la limite du raisonnable), je me demande si je ferais pas mieux de prendre une carte raid en 80mo/s comme celle que j'ai vendu à biour...

D'ailleurs je te mp biour pour voir si tu pourrais pas me faire un petit test de cette carte avec un u160

[dsebire]

le problème est que tu vas saturer la carte avec seulement 1 ou 2 disques. ça t'interdiras donc de faire du stockage sur tes disques de boot.

[trailx]

Oui mais alors là je comprend pas très bien le graphique que j'ai obtenu sur hdtach (9.1go u160 10k + 29160)



Le 114 correspond à quoi ?
le 28.6 correspond à quoi ?

Merci

EDIT: je pensais qu'en raid1, c'était le 28.6 qui allait doublé (en théorie) ... [:666 ]

[dsebire]

114 c'est le debit du cache et de l'interface au max.
28.6 c'est le debit de ton disque en soutenu (pas terrible d'ailleurs )
le RAID1 c'est mirroir dans la definition exacte, ça ne double pas le debit. apres il y a les optisations dans les controleurs (inexistantes sur les 29320 et 39320 soit dit en pasant)
c'ets le RAID0 qui double en theorie le debit (stripping)

[trailx]

Donc le raid 1 optimise la lecture, mais pas les débits... ?

En règle générale quel est le débit soutenu d'un u160 ?

Désolè mais je n'ai toujours pas compris comment 2 disques u160 peuvent saturer une carte 80mo/s... c'est à cause du débit du cache et de l'interface au max qui serait à 80 si jamais il y'avait une carte 80mo/s ?

[dsebire]

le RAID 1 d'apres sa definition exacte n'optimise rien du tout. c'est 2 disques qui fonctionnent en mirroir.
apres il y a les optimisations des controleurs (aucune dans le cas des 29320 ou 39320 soit dit en passant) qui permettent de repartir la charge sur les 2 disques au moment de la lecture uniquement (read ahead etc...)

c'est le RAID0 qui par definition est fait pour augmenter le debit. le fichier est decoupé en bandes qui sont ecrites alternativement sur chaque disque.

au niveau debit, 80mo/s c'est le debit max de l'interface du controleur. si tu mets 2 disques qui debites 50mo/s chacun, ton controleur va saturer et limiter a 80mo/s en tout (50 pour l'un et 30 pour l'autre en fonction des ID qui servent aussi de priorité) le plus prioritaire va debiter au max de ses capacités (a peu pres) et l'autre va prendre ce qui reste.
dans le cas d'un RAID, les 2 disques seront obligés de focntioner a la meme vitesse donc 40mo/s chacun. resultat, tu perd 20mo/s de debit.....

[trailx]

D'accord, je comprend un peu mieux... effectivment ça peut-être un peu ennuyeux pour le débit mais la carte controleur en 80mo/s serait beaucoup moins chere...

Par hasard, est-ce qu'il y'a possibilité de faire un raid sur 2 canaux différents de la même carte raid, cad un disque sur un controleur et un autre disque sur un autre controleur comme ça , il n'y aurait plus de problèmes de débit mais je ne crois pas que ça soit possible , hein ?

[dsebire]

si. mais ça depend des controleurs.
ne me demande pas lesquels, je ne saurais pas te repondre.
et pis une carte double canaux U2W c'est a peu pres le prix d'une simple canal U160 voir meme U320.
donc a moins que tu ai sous la main une u2w double canal, je ne pense pas que ce soit une bonne affaire.

[IvanleFou]

Ya pas une PERC 320 qui est passée sur le forum ces dernier temps? ou alors s'était sur e-bay.

C'est pas mal car c'est en fait une adaptec 2200S U320 bi-canal castrée. C'est a dire qu'ils n'ont pas soudé le connecteur interne du 2eme canal par contre les connecteurs externes des 2 canaux sont bien présents. Je disais donc que le connecteur interne du 2eme canal n'est pas soudé mais l'emplacement y est, donc si tu as pas 4 pieds gauches et que t'as un fer à souder et un décapeur thermique tu peux recup le connecteur sur un adapt LVD-SCA et le souder sur la carte. Je l'ai fait et ca marche impeccable

C'est des cartes qui se négocie dans les 150€ il me semble + 1 adpat a 15€ ca te fait une U320 bicanal raid 0,1,5,10,50 pour 165€ c'est honorable

[dsebire]

carte que tu peux certainement reflasher avec un vrai firmware adaptec non ? sinon, en effet c'est tres honete au niveau prix, meme sans la modif pour une quarte de ce type (RAID full Hard)

[IvanleFou]

carte que tu peux certainement reflasher avec un vrai firmware adaptec non ? sinon, en effet c'est tres honete au niveau prix, meme sans la modif pour une quarte de ce type (RAID full Hard)

Je suppose qu'il est possible de la reflasher. Cependant le bios est exactement comme celui des 19160 et compagnie, il est juste ecrit DELL PERC... au lieu de Adaptec apparement.

Donc j'ai pas pris le risque de le faire car flasher est toujours une opération relativement risquée et je suis pas sur qu'il y est vraiment un gain au niveau performance. Faudrait que je puisse tester une vraie adaptec pour me persuader de la différence.

[X-System]

ouaip 29160 + un bon DD (genre 15Kt)

Exact, j'ai une carte Adaptec SCSI 29160 (sur PCI 32 bits ) avec un disque dur 36 Go SCSI U320 15k avec 16 Mo cache.



Et un gars a testé ses 2x 36 Go Raptor (SATA 10k RPM de WD) en RAID-0 :




Ca roxe qu'il fait comme 2x 36 Go Raptor en RAID-0 en moyenne et en plus, le temps d'accès en moyenne plus rapide

[trailx]

Ah effectivement le temps d'accès du 15 k est très bon

Et en fait mon petit 9go a un temps d'accès (ramdom) de 8.6ms contre 9.1ms pour le raid 0 de raptor... J'en reviens pas...

[dsebire]

ça fait 10 fois qu'on le dit, le raid 0 augmente le temps d'acces.
donc en clair, pour faie demarrer windows plus vite, il faut surtout pas mettre ça sur un RAID0 !
au demarrage on se fiche royallement du debit.

un RAID1 sur un bon controlleur est nettement plus efficace (eviter sil3xxx, NF3/4, ICH5/6/7)

la soluce ultime, c'est un RAID1 avec 2 SCSI 15k recents. (pareil, avec un bon controlleur, pas de 29320/39320)

et bien sur, dans tous les cas un HD defragmenté comme il faut est toujours plus efficace

[trailx]

vi et puis le raid 0 c'est pas fiable


Je vais prendre l'iram de chez gigabyte, ça ira moult fois plus vite que tout le reste


Un 15k, un bon controleur et hop

[trailx]

Bon alors maintenant je me suis décidé, ce sera du sata II

Maintenant, le problème est de savoir si je prend un raid avec des disques de 80go ou un 200-250go ?

[nicodache]

tu prends un raid avec des disques de 200-250go [:lol2]

[chili69]

16 disques de 500go, et tu perds 7.5To de données si ça crach