Utilité des cartes reseau professionnelles.

Message par **kalistyan** » dim. 4 sept. 2011 16:24

En plus, dans la stratégie de groupe, Win2003 est différent par rapport WinXP

Tu n'es pas un débutant

tu sera faire sous 2003.

Message par **X-System** » dim. 4 sept. 2011 17:02

Mais j'utilise très rarement gpedit.msc donc...

On dirait que je suis entre débutant et amateur

Toute façon, il faut avoir un pilote pour gérer la multitâche sinon ça ne sert rien de chercher plus loin quand ça ne gère que 25% CPU maxi

La performance entre Xeon Prestonia et Xeon Woodcrest, il y a une grande différence pour une seule tâche

Message par **T1nyb0y** » lun. 5 sept. 2011 10:08

Je n'ai jamais eu la chance de comparer les perfs de cartes pro vs grand-public.

La différence que j'ai pu constater se trouve surtout au niveau des utilitaires livrés avec.
Mais je suis curieux de voir ce que vont donner tes tests TheMartel

Message par **yullito** » lun. 5 sept. 2011 20:33

[quotemsg]Quand je suis sur Windows Server 2003 sur PC Xeon Prestonia :

- Envoyer un gros fichier A vers PC Xeon 5150 = 27% bande passante

- Récupérer un gros fichier B depuis PC Xeon 5150 = 37% bande passante

Quand je suis sur Windows 7 Pro x64 sur PC Xeon 5150 :

- Envoyer un gros fichier C vers PC Xeon Prestonia = 60% bande passante

- Récupérer un gros fichier D depuis PC Xeon Prestonia = 70% bande passante [/quote]

J'ai fait le même constat en installant deux serveurs 2003 puis deux serveurs 2008 sur les mêmes bécanes
Il me semble que la gestion du réseau a été grandement revue sous Windows 2008 serveur et Seven comparés aux prédécesseurs
De mémoire , sous Windows 2003 , il fallait aller taper directement dans la base de registre pour améliorer les perfs de bande passante , comme par exemple , désactiver les 10 % réservé a Windows .....

[quotemsg]En plus, dans la stratégie de groupe, Win2003 est différent par rapport WinXP

[/quote]

de mémoire également , je pratique plus 2003 depuis un moment :
Si tu es dans un domaine , oui les stratégies sont différentes car tu gérés des stratégies de domaine , mais sur le principe c'est la même chose .... y'en a juste un peu plus
Sinon , si tu es en local sur ton 2003 serveur et qu'il est dans un workgroup , les stratégies sont les mêmes que sur un Windows XP ( a quelques exceptions près )

Enfin dernière chose a laquelle je pense ,et qui joue beaucoup sur les débits et les performances d'un réseau sont les fonds de paniers de tes switchs : ce n'est pas parce que tu as un switch Gigabit que tu auras forcement les débits qui vont avec . Mais la aussi je peux me tromper , le réseau n'est pas mon domaine de prédilection

Lari disait qu'il avait de très bons résultats avec un câble direct entre les serveurs/PC , donc le switch peut avoir un très sale impact sur les perfs .. pour l'avoir déjà rencontré avec des Switch Dell d'entrée de gamme posés en datacenter .... le carnage !!!!

Message par **X-System** » lun. 5 sept. 2011 21:38

Mon switch est celui : http://www.netgear.fr/produits/produit.php?prod=GS108v3

C'est un bon switch ?

Le longueur du câble entre l'ordinateur et le switch est 10 mètres environ.

Message par **kalistyan** » lun. 5 sept. 2011 22:58

Performance de commutation à vitesse filaire : fond de panier non bloquant de 16 Gigabits/seconde

et pour information il supporte le jumbo frame

Support Jumbo frame : jusqu’à 9 720 bits

Y a moyen que dépote un tit peut...

Message par **X-System** » lun. 5 sept. 2011 23:00

Oui, j'avais lu ça.

EDIT : Je n'avais pas vu que tu as édité ton message pour ajouter des autres phrases et la 2e quote

Pour Jumbo frame, je n'y connais pas :/

Message par **kalistyan** » lun. 5 sept. 2011 23:06

Si la carte le supporte, suffit d'activer l'option à partir du pilote (gestionnaire de périphérique).

Edit : pour le bench, l'on devrait se baser sur iPerf ici notre ami Tugs qui me l'a présenté

@X-System, tu es en full intel niveau NIC

donc pas de soucis pour le jumbo frames.

et pense bien à installer le dernier pilote sur les deux configurations.

Message par **biour** » lun. 5 sept. 2011 23:07

bah en ste une frame c'est 1504 octets
la c'est 9,7k pour a peu près le même nombre d'octets de protocole

Message par **kalistyan** » lun. 5 sept. 2011 23:18

Lu en diagonale cela nous jusqu’à 9 720 KB :d

Message par **X-System** » lun. 5 sept. 2011 23:32

J'ai déjà installé Intel PROSet quand j'ai installé Windows 2003. Donc j'utilise plutôt cet utilitaire qui est plus complet que la gestionnaire de périphérique

Là, le descripteur de réception et transmission, c'est le nombre de ressources matérielles en mémoire utilisées pour envoyer les paquets. Ils sont 256 par défaut, il est possible d'aller jusqu'à 2048 maxi.

Et l'option des trames étendues est désactivée. Si je l'active, il y a 3 choix : 4088 octets / 9014 octets / 16128 octets.

On modifie ces réglages ou pas ?

Message par **TheMartel** » mar. 6 sept. 2011 15:24

les trames tu peu augmenter.
Mais en fait ce qui est important c'est que les reglages soient biens fais sur tout le reseau; la vitesse sera toujours celle du plus faible mayon...
Sinon oui, les modeles semi pro netgear sont de bonne qualité, parfois mieux que certain truc (linksys, HP et Dell bas de gamme et autres) reputés plus haut de gamme...
Cet aprem installatiion des machines pour les tests. Faut encore que je recupere des pieces, mais normalement les premiers résultats en fin de semaine, le reste semaine prochaine

Message par **poulpito** » mar. 6 sept. 2011 15:44

ouai enfin augmenter les trames faut que le switch le gère ^^
mes linksys 2016 il me semble la ref (16p giga) ne le supportent pas
et le traffic se coupe :/ c'est con j'en ai deux comme ça

Message par **biour** » mar. 6 sept. 2011 17:17

mes switch a pas cher tiennent les 9k (dixit la doc)