SMPFR

+1

ouf c'est bon j'ai réussi à implémenter php5 en cgi avec mysql .. comme quoi un ; peut faire la différence ^^
Par contre pour le serveur de dev où ça tourne , je trouve cgi super loud ( proc souvent occupé à 100% par cgi ):
le benchmark mysql est en moyenne de 0.8 s ... pas terrible au bout de 5 utilisateurs le serveurs est limite crashé ( serveur de dev : 256 ram ; 700 mhz de proc )

Y a t-il une alternative pour améliorer le rendement ?

J'ai une bécane quelque peu similaire, mais avec 1Go de ram, et un 2K Server dessus. Pas vraiment de tuning, juste un Apache 2.2 / php 5.2.3 (en module) mysql 5.1, et ça tourne pas trop mal
C'est pas super super rapide (temps de chargement d'une page dans les 2s en moyenne), mais amplement suffisant.

Comment tu arrives à tes 0.8s ? Tu as un scenario de test que je peux reproduire ?

euh.... un 2k3 sur un proc a 700Mhz et 256 de RAM, c'est deja pas normal que ça arrive a demarrer, donc encore plus normal que ça crash quand le IIS tourne.
rajoute 1Go de RAM, tu verras ça ira nettement mieux deja

ben W2003 fonctionne avec 256Mo, certes c'est pas véloce mais parfaitement fonctionnel

chour@mih-fr : je tourne avec un php5.3 intégré en cgi à IIS comme ça tu profite de l'intégration de iis au système ce qui je pense permet une meilleure répartition des ressources et donc une plus grande rapidité .

ptitluc64 : j'ai même un w2k3 qui tourne sur un p2 350 mhz avec 256 ram ^^ c pas rapide au déparrage mais ça suffit comme serveur dns /dhcp et firewall général

... cgi à IIS comme ça tu profite de l'intégration de iis au système ce qui je pense permet une meilleure répartition des ressources et donc une plus grande rapidité ...

ce qu'il ne faut pas lire ...

bah non, il a raison.
IIS est multithreadé de base. pas besoin de bricoler comme un apache. par defaut, un cgi ou un filtre isapi est lancé dans un nouveau thread a chaque nouvel appel
si en plus tu crées des pool d'applications séparées pour chaque site que tu publies sur la machine, si un site pars en vrille, tu ne redemarre que le pool du site en question, ton IIS reste up, les autres sites ne sont pas impactés.

concernant la repartition de la charge, c'est vrai que sur un mono proc a 700Mhz, multithreadé ou pas on s'en cogne

IIS est multithreadé "de base", certes ...

m'enfin Apache aussi ... c'est juste de la conf pour lui dire qu'il fork() ou s'il crée des threads pour gérer les différents appels ..

mais ma remarque c'était surtout pour que dire que, ok, IIS est fortement intégré au Windows sous jacent, m'enfin j'ose espérer que le Windows en question est suffisamment bien codé pour gérer le IIS comme tout autre processus, enfin comme un OS est censé gérer n'importe quel processus quoi ..., et non pas lui attribuer plus d'importance qu'un autre soft

après l'histoire des pools, oui c'est très bien, mais c'est propre à IIS, rien à voir avec Windows ...

IIS est multithreadé "de base", certes ...

m'enfin Apache aussi ... c'est juste de la conf pour lui dire qu'il fork() ou s'il crée des threads pour gérer les différents appels ..

ya pas si longtemps, apache etait monotache de base et necessitait de la bricole pour passer en multithread, au temps pour moi si depuis ça a changé

mais ma remarque c'était surtout pour que dire que, ok, IIS est fortement intégré au Windows sous jacent, m'enfin j'ose espérer que le Windows en question est suffisamment bien codé pour gérer le IIS comme tout autre processus, enfin comme un OS est censé gérer n'importe quel processus quoi ..., et non pas lui attribuer plus d'importance qu'un autre soft

non, c'est un service géré comme n'importe quel autre process, donc avec la meme priorité. et non, ce n'est pas fortement intégré comme l'est IE par exemple.

après l'histoire des pools, oui c'est très bien, mais c'est propre à IIS, rien à voir avec Windows ...

j'ai jamais dit le contraire !
par contre, a ma connaissance, aucune equivalence chez apache

Si il existe des pools Apache
http://www.apachepools.com/

... et non, ce n'est pas fortement intégré comme l'est IE par exemple ...

ça se discute ... quand tu vois jusqu'au IIS fous ses DLL et les DLL qu'il utilise ...

c'est pas parce qu'il en fout partout qu'il est intégré

+1

effectivement, "intégré" été peu être mal utilisé

trop imbriqué ?

bordélisé je dirais

+100 mouarf

+10000 la on est d'accord

Sinon y'a aussi Nginx en frontend, qui consomme très peu, sert les fichiers statiques très vite, et marche en général très bien
Avec un apache en backend pour les trucs dynamiques genre php, ça roxx

Ya Cheyenne Web Server aussi, avec un super tuto dans un des derniers numéro de Linux mag' : http://cheyenne-server.org/

y a cherokee aussi qui est pas mal

y a cherokee aussi qui est pas mal

Oops, c'est ce que je voulais dire, Cherokee, Linx mag' du mois de mars...

ca reste dans la même lignée xD