SMPFR

non je suis bien avec mes Zopterons je ne veux pas passer du coté xenon de la force noire

edit: comment qu'on s'y met là http://itrilium.dyndns.org/af_boinc/ind ... d2=2&id3=3 ?

bon ben tes resultats sont tres bon :

avec mes 4 Athlon X2 @ 2475 MHZ + mon bi-Xeon @ 3.1 Ghz

j'arrive à 15m35 avec 20 bandes découpées (5machines X 4 bandes)

le intel tournait environ entre 72 et 90 % (je dirais 82 % en moyenne) -> mais 4 cpu virtuels, HT oblige
Les AMD tournaient env entre 80 et 100 % (je dirais 90 % en moy)

c'est vrai que c'est une scene assez particuliere (elle utilise peut etre trop de radiosité ...en plus, la radiosité intégrée de 3dsmax que personne n'utilise car ultra lente)

le truc c'est que le temps de rendu final depend enormment de la "granulosité" des bandes découpées donc aussi le choix du nombre de bandes (car ce test s'opere sur une seule image) et il faut voir que le systeme de decoupage intégré à 3dsMAX n'est pas du tout econome (en gros il calcule de l'overlap, des zones qui seront calculées plusieurs fois) .. donc les resultats sur mon systeme peuvent être quand meme mieux lors de l'utilisation de Vray (clairement) ou brazil (quand ça marche :/ ) par ex

en tout cas ta config m'interesse enormement car, tu as des rendus plus rapide que l'ensemble de mon parc, sans les emmerdes de parametrages , sans les limitations imposées par certains editeurs de logiciels de rendu , etc ....

et comme il va falloir que je change mon xeon d'ici 6 mois 1 ans, ça tombe bien

tes procs ils tournaient à combien de MHZ ?

ça coute combien une machine comme la tienne ? (CM + CPUS + 4 Go Ram ) ... si on veut la monter aujourd'hui ou peut être dans quelques mois ?

si tu utilises ces procs à 3,0Ghz, on est quand même assez loin de ce qui va sortir en regular chez intel (c'est 2.6 ou 2.4 Ghz non ?)... deja et je m'imagine pas aller trifouiller au crayon a enre conductrice ni encore avoir une machine bruyante (elle l'est ? )

Ouch j'aurais pas pensé a ca!! Peut etre il faudrait une autre scene plus courte a calculer mais on calcule par exemple 100 images (une sorte d'animation quoi). Comme ca toi t'as plus le temps de découpage de l'image vu que chaque CPU calculera une image entiere. Apres faut pas que le tps de render d'une image soit trop petit sinon ca va te générer trop de traffic rézo. Qu'est ce t'en penses?

Durant le test mes CPU etaient a 3.0GHz (d'origine ils sont a 2.4GHz).

Le cout de ma machine:
- 1500€ de CPUs (ebay)
- 400€ de RAM (4x1Go) (ebay)
- 500€ de mobo chez l'ami Larifounette (d'ailleurs la mobo on la trouve a moins de 400€ maintenant ).
Ce qui fait grosso modo 2500€. Au final ca fait je trouve un bon rapport pref/prix mais bobo au compte en banque

Nb de threads || kilo nodes || relative speed (par rapport a un P3 1GHz)
x1 2140 4.46
x2 4221 8.79
x3 6219 12.96
x4 8187 17.06
x5 10011 20.86
x6 11395 23.75
x7 12514 26.07
x8 13578 28.29

Ce qui fait un gain de 630% avec 8 threads (au lieu de 800% theoriques)

Apres quelques unités seti je peux dire que je regrette pas d'avoir pris 4 barettes, j'avais bien senti venir le coup

Avec 2 canaux au lieu de 4 les unités mettent 20 à 30% de temps en plus pour se calculer


Chili tu pourrais tester ce bench (http://www.daemonware.ch/data/files/cli ... 0.7.17.zip) sur le quadri 852 et poster les resultats? il permet de voir la BP memoire par core. Apres tu pourras comparer avec l'octo

Bi-xéon 2.4 @ 3.00

Relative speed : 4.84
Kilo nodes per second : 2324

Sais po ce que sa vaut, mais sa à l'air d'etre pas trop mal.

je fais ça de suite et post le résultat
edit: il ne marche pas ton lien ivan