SMPFR

Et bien je ne saurais pas trop quoi te répondre ...
Sur son thread, tomc a posté un screen d'un raid 0 des mêmes 15k.5 que le mien mais en 73go avec la même carte raid et il optenait 260mo/s en début de disque ... donc ça colle !

Edit : Pour rappel, son screen :

en effet je reviens de faire un hdtune de mon disque système branché sur le contrôleur intégré de la CM, c'est un 15k.5. Je ne comprends pas que le 300 go ne débite pas plus

tu as la lsi 8888Elp branché sur quel type de port un pci-e 8x cablé en 8x ?

car en raid 0 avec plusieur 73 go 15k.5 je suis bridé un peu au dessus des 200 MB/s ( voir capture d'écran sur la page précédente) je pense que c'est parce que je branche le controleur en pci-ex 8x dans un slot pci-e 8x mais câblé en 4x

Tu as quoi comme carte mère ?

PCIe 4x, ça fait quand meme 1Go/s dans chaque sens donc a mon avis c pas ça

J'utilise la carte mère indiquée en signature.
Je crois bien que je suis dans le même cas que toi, elle est sur un port 8x cablé en 4x.
A terme je vais y brancher 4*750go en Raid 5, à voir au niveau du bridage du port ... mais si comme le dis dsebire il y a 1go/s de dispo, je pense que cela vient plus de ton disque (un 10KT si je ne dis pas de bétises).

Western Digital 1To Green Power (5400 tr/min)


Raid0 de 2*320Go Western Digital RE2


Raid5 de 4*500Go Samsung T166 sur Areca 1220


HDtach n'est pas compatible Vista64

voila la collection de disques dans la machine a jouer

veloviraptor, raptor 150, wdc re2 500go et raid0 iram*3 ( controleur saturé , tjr pas changé ....)

Ma contribution :

Raid 0 Segeate 250go 32mo :



Raid 0 Segeate 500go 32mo :

Ailleeeee !!
http://www.neworder.org/benches-areca/

ça marche bien apparament

tu parle d'un débit!!!!!!!!

j'ai pas cherché longtemps mais ça a pas l'air trop cher cu les perfs:
http://www.ahead-it.be/shop/index.asp?L ... are&NR=204

~600$ aux US de ce que j'ai vu

Ailleeeee !!
http://www.neworder.org/benches-areca/

ptain déjà que je trouvais que mon highpoint était à chier, là j'ai carrément envie de la brûler

Raid 0 Segeate 500go 32mo sur contrôleur Intel :

[#ff0000]Le disque dur Ultra-ATA n'est pas mort ![/#ff0000]


Je viens acheter un disque dur Hitachi Deskstar P7K500 de 500 Go Ultra-ATA/133 avec 8 Mo cache de cette semaine pour remplacer mon vieux disque dur 120 Go Ultra-ATA/100 externe (boitier universal)

J'ai branché mon nouveau disque dur sur ma carte mère ASUS NCCH-DL (bi-Xeon avec le contrôleur Ultra-ATA/100 et la nappe ASUS) pour copier des données de mon vieux disque dur externe avant remplacer.

Là, après avoir fini copier des données, j'ai profité de tester mon nouveau disque dur sur la même carte mère.

Le résultat est très impressionnant pour une vieille technologie Ultra-ATA ! Le disque dur peut arriver presque à fond de la bande passante du contrôleur Ultra-ATA/100, ça fait 93.2 Mo/s !


Et le plus intéressant, c'est qu'il place dans le le rang plus haut du tableau de la performance du disque dur seul (cliquer pour voir cette page) !!! Il fait 78.6 Mo/s en moyenne pour le lecture ! Soit plus rapide que des WD Raptor SATA/150 !!! C'est incroyable pour cette vieille technologie

Et aussi, j'ai essayé de copier d'un dossier des grosses vidéos en réseau de mon disque dur Seagate Cheetah 10K7 300 Go (64,8 Mo/s) vers mon nouveau disque dur pour voir combien de Mo/s en écriture en aidant le tableau graphique en pourcentage de mon réseau 1 Gbps (1% = 1,25 Mo/s).

Ca fait 43~48% utilisé pour copier, ça fait 53.75~60 Mo/s environ pour l'écriture de mon nouveau disque dur !

En plus, ce n'est pas à fond parce que mon disque dur Seagate Cheetah 10K7 peut lire jusqu'à 64,8 Mo/s (parfois moins) alors la performance de l'écriture de mon nouveau disque dur n'est pas encore maximum !


Voici les données du resultat de test de mon nouveau disque dur :





Matos testé : bi-Xeon 1.6 @ 2.61 GHz, 2 Go RAM, NCCH-DL, Win2003.

vous auriez pas un benchmark qui marche sous unix? (à part hdparm -tT)

bonnie et bonnie++

mais faut être ingénieur civil en perpendicular recording et check CRC pour arriver à comprendre les résultats qu'il sort

Rhoo, ça a pas l'air si compliqué
http://www.textuality.com/bonnie/advice.html

http://www.acnc.com/benchmarks.html

[edit]et je teste les 2.
on va voir ce que ca donne

              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
          100 78343 99.5 1311660 97.4 1439961 101.3 81858 100.1 2971216 104.5 119893.3 95.9

fichier de 100mo;
78mo/s, 99% du proco [:grut],
1.3go/s [:dslam], 97.4% [:grut] again
1.4go/s [:dslam], et 101% (dual core inside)
81mo/s, et 100%
2.9go/s xD, 104%
et 1.2go/s pour 96%

nawak ce bench

encore heureux que dans le tas, j'ai du raid 1 soft avec 2x16mo de cache d'un coté, et de l'autre, un raid 6 avec 128mo de cache (et un fichier 100mo ) avec 3x4mo de cache en plus sur les dd

on recommence avec un fichier de 1G pour voir

[edit]documentateur de m**de, ils disent que -s prend des Mb, et puis ils disent que ca prend des MB...
spa pareil hein les gens...

[edit]avec fichier de 1G (ou de 128M, au choix [:grut]) :

Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
         1024 17995 29.6 19667  3.0 13912  3.8 81722 99.9 3175818 100.6 119886.1 95.9

ca fait 18mo/s et 30%
19.6mo/s et 3%
14mo/s et 3.8%
81.7mo/s et 100%
3.1go/s [:grut] et 100%
120mo/s et 96%

bon, résultat de bonnie++ :

Version 1.93c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
korsakov         8G   438  83 36275  11 19536   4  1489  86 42915   5 235.0   5
Latency               155ms    8900ms    2159ms     261ms   95424us     888ms
Version 1.93c       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
korsakov            -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  6030  11 +++++ +++ 27139  35 21372  31 +++++ +++ +++++ +++
Latency             12084us     950us     565us    3883us     513us     566us
1.93c,1.93c,korsakov,1,1223193968,8G,,438,83,36275,11,19536,4,1489,86,42915,5,235.0,
5,16,,,,,6030,11,+++++,+++,27139,35,21372,31,+++++,+++,+++++,+++,155ms,8900ms,2159ms,
261ms,95424us,888ms,12084us,950us,565us,3883us,513us,566us

t'es motivé pour m'aider à décrypter ?

              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
          100 78343 99.5 1311660 97.4 1439961 101.3 81858 100.1 2971216 104.5 119893.3 95.9

fichier de 100mo;
78mo/s, 99% du proco [:grut],
1.3go/s [:dslam], 97.4% [:grut] again
1.4go/s [:dslam], et 101% (dual core inside)
81mo/s, et 100%
2.9go/s xD, 104%
et 1.2go/s pour 96%

je pense que tu te trompes car les résultats ne sont pas exprimés en octets/s mais en lecture de blocs écrits/s, blocs lus/s, etc. et tout ça en lecture séquentielle, écriture séquentielle et en mode aléatoire.
Pour prendre un exemple, "Per Char" utilise les fonctions macro putc() et getc() de la librairie standard stdio() en fonction du mode utilisé (input/output).

http://www.textuality.com/bonnie/advice.html

oui, K/sec pas Kb/s ou Ko/s
cela correspond pour chaque colonne au millier d'opérations par sec (exprimé en K/sec)

moué.
il n'empeche que la différence entre les perfs en 100mo et en 1G est risible

copier/coller d'un autre post





rien n'est optim on ne peut pas faire grand chose sur la Perc
sinon c'est un petit SAS de 4*72GB 15Kt sur Perc 5/Ir

RAID0 j'imagine venant de toi ?