hmmm, disons que j'en suis content mais je suis quelqu'un d'un peu conservateur pour le matos et je ne cherche absolument pas en general a avoir tout le temps le dernier truc haut de gamme.
pour moi investir ne serais ce que 1500 -2000 euros dans du matos dois au moins me donner une puissance multipliée par 2, en fait ,je pensais obtenir une puissance X 2.5 X3 (dans certains cas avec cette nouvelle station) mais en fait ce n'est pas le cas je plafonne a X2 par rapport a mon ancienne workstation (2 X 1700 athlon XP ) .. et de temps en temps un peu plus
pour l'instant j'ai fait des tests de rendu de raytracing avec 3dsmax et 3dsmax+brazil et des operations lourdes avec photoshop... je suis un peu deçu pour le rendu 3d car l'hyperthreading quand il est tres efficace (cad % d'utilisation des unités = 100 %) la ça va tres bien ....mais dans certains cas ce c'est pas autant efficace ( 50 - 60 % d'utilisation des procs) en fait c'est tres variable
pour photoshop par contre c'est incomparable (peut etre grace au bus vraiment plus rapide) c'est vraiment plus confortable
je fais tres attention au benchmarks qui sont souvent tres trompeurs
en fait pour faire une metaphore, je dirais que les procs intel c'est des 2 temps et ça carbure vraiment bien quand c'est bien réglé (SSE SSE2 SSE3 64 bits etc ...) AMD c'est plutôt un turbo diesel, ça plafonne un peu en haut regime mais c'est bcp plus souple a l'utilisation et ça demande moins d'optimisations generiques
les possibilités d'overclockings sont assez limitées sur les nocomas + 15 % en moyenne 'rock stable' ... et ça doit certainement être du a une limitation voulue par intel et non par une limitation intrinseque des procs
pour la video et la 3d intel garde un meilleur rapport qualité prix mais pour le reste je pense que AMD est un meilleur choix
J'hesitais pour un dual opteron pas trop cher quite a l'upgrader dans 1 ou 2 ans avec un multicore mais la compatibilité avec les sockets actuels reste incertaine (cf l'article recent sur the inquirer ... oui oui

inquirer je sais ...) et dans mon budget cela m'aurais donné que 30 ou 40 % de puissance en plus ... (

grrr la politique tarifaire recente d'AMD me donne de l'urticaire)
les xeons chauffent afreusement, et ce genre de degagements thermiques devraient etre interdits par la convention de geneve

je pense que les opterons ou les pentiums M sont des solution bcp plus elegantes
j'utilise le top de ce qui se fait en air cooling silencieux et c'est deja assez limité en frequence , je trouve..
pour des frequences superieures, il faut vraiment etre un nerd pour supporter le bruit necessaire au refroidissement des xeons 3.6 et plus a mon avis
les noconas 3.0 Ghz sont a peu pres equivalent en puissance a des xeons 2.8Ghz 0.13 microns a cause de leur pipelines plus long ... par contre j'ai vu des benchmarks qui montrent des gains tres importants suivant les applications lorsque l'on utilise les extensions sse3 et le mode 64 bits
c'est pour ça que je voulais des noconas ... mais cela reste valable uniquement sur des applications specialement optimisées et pour l'instant , il n'y en a pas beaucoup
Bon disons que, pour resumer, je suis content d'avoir une workstation 2X plus rapide (voir plus) et surtout moins bruyante (grace a l'emploi du top, genre heatpipes couteuses et alimentation silencieuse tout aussi couteuse) que mon ancienne mais je trouve que cet upgrade est quand meme un peu cher payé
et puis plus ça va, plus ça me gonfle d'installer windows, desactiver tout les spywares, sécuriser le tout, installer tout mes logiciels, backuper mes données , resoudre les inévitables incompatibilités avec la miriade de peripheriques que j'utilise... en gros, je suis plus du tout accro a l'informatique ... ça me gonfle grave de faire ça, mettre le nez dans le cambouis... voila quoi... c'etais mon upgrade necessaire mais je ne suis plus aussi passionné que ça...
des fois je reve que 3dsmax existe sur MAC
edit: p1 ce pavé !!

... faut que j'arrete de boire des cocktails et de me droguer
