ριиg σr ρσиg ?

[dsebire]

pour préciser, ma problématique c'est que je vais avoir sous peu un client avec un LAN et un gros serveur + gros NAS
les user vont tabasser sur le serveur qui va lui même tabasser le NAS.
du 1G pour le serveur et le NAS ça sera pas suffisant.

par contre 1G par poste et pour la connexion internet c'est bon (surtout au niveau internet, 100mb serait suffisant)

d'ou l'idée de partir sur un switch 24 ports 1G avec 2 uplink 10G pour les 10-15 postes et le serveur et le NAS (tous les 2 sur le 10G)
les câbles feront 2m max entre le switch et serveur ou nas.

pas envie de me faire chier avec de la fibre (surtout que les serveur et NAS hgd sont maintenant en standard 10G ethernet)

voila

PS: le prix est pas trop un soucis tant que ça reste raisonnable. le principal étant de pas se louper au départ pour pas avoir a recommencer

pong

[lls]

Ping

Tu vas avoir tant de transfert que ça en permanence pour avoir besoin de 10Go ?

C'est du flux vidéo ? Son ? CAO ?

[dsebire]

manipulations de très gros fichiers.
et du point de vue user, hors de question que ce soit le réseau qui limite.
(par contre, les postes clients ou le serveur lui même c'est moins grave)

donc non, ça sera pas en permanence, mais a certains moments, je peux avoir 10 postes qui balancent simultanément à 100Mo/s plusieurs dizaines de Go chacun vers le serveur (le serveur sera pas en mesure d'absorber autant, on en est tous conscients. mais on a besoin de plus de 1gbps ça c'est sur)
et non, ni son ni vidéo

a vu de pif, au dernier sizing qu'on a fait, il y aura en gros 1 ou 2To de données lues et écrites par jour
donc sur une journée de 8h, ça fait juste 610Mbps en lissé pour 2To. donc 1gbps sur le serveur, ça va un peu coincer

pong

[Dodo29]

Ping
Et de l’agrégation de liens ?

T’auras pas 2gbps si tu fais un speedtest entre un poste et le serveur mais par contre c’est avantageux car tu as plusieurs postes. Le switch va balancer les différentes cx sur l’un ou l’autre des liens en fonction de la charge.

Par contre ça répond pas au pb entre ton serveur et le NAS :/

[dsebire]

j'y avais pensé aussi mais en effet, pas de solution pour le NAS (sauf si lui aussi gère l’agrégation)
mais a l'arrivée ça va me bouffer plein de ports, donc 24 seront pt'etre plus suffisants, donc passage au 48 et on arrive en gros au prix du 24 avec uplink a 10gbps.

pong

[lls]

Ping ca fait un peu light un 24 ports non ?

15 postes
Nas
serveur
+ carte ip admin éventuellement
+ imprimante réseau
+ routeur
Etc..

[dsebire]

non, ça passera, c'est compté.
tout ce qui est imprimante et compagnie (wifi etc..) seront sur un autre switch sur lequel sera stacké celui la (sur un port 1gbps amplement suffisant)
la c'est juste pour une salle avec un serveur dédié a ceux qui vont y bosser.
avec un 24 normalement j'ai encore un peu de marge si je fais pas d'agrégation.

pong

[kalistyan]

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus Review
https://www.storagereview.com/review/hp ... lus-review

Ping

[poulpito]

pong ca me fait penser que toute cette semaine je devais être au TSS event à paris en tant que partner et pour recycler mes certifs de l'année dernière ... et c'est annulé.
on a un virtual event à la place et sans toute la partie AMD / Nvidia dommage

et sinon l'aggregation de lien c'est se faire chier ... autan passer au 10G pour ce que ça coute ^^
et si ton switch est pas loin de ton serveur > DAC direct pour le 10G comme ca tu évite les SFP+ base-T si tu met une carte SFP+ sur ton serveur/nas
2M en dac c'est aucun soucis et t'es certain de pas avoir de merde

[dsebire]

ping,

j'y ai pensé aussi mais ça veut dire racheter 2 cartes fibre en plus du switch (dont une spécifique au nas donc $$$) et on est plus cher qu'un switch 10G ethernet

[Dodo29]

et sinon l'aggregation de lien c'est se faire chier ... autan passer au 10G pour ce que ça coute ^^
et si ton switch est pas loin de ton serveur > DAC direct pour le 10G comme ca tu évite les SFP+ base-T si tu met une carte SFP+ sur ton serveur/nas
2M en dac c'est aucun soucis et t'es certain de pas avoir de merde

Oui et pong je dirais
Si t'as les €€ ouai c'est sur. Sinon l'aggreg c'est pas si casse-pied que ça. Bon je sais pas comment son switch gère ça, mais les ubnt font ça nativement t'as rien à faire donc au final c'est pas si pire.

Je suis assez partisan d'essayer de faire "au mieux" parce que c'est avec un principe comme ça qu'on se retrouve par exemple aujourd'hui avec des machines de guerre dans nos poches pour faire tourner des applis ridicules (Facebook ?? ) (Non-optimisation du code parce que "boh ça va si on optimise pas, y'a assez de jus derrière !"). Bon on part dans un autre débat qui fera pas avancer le problème de dsebire

Après c'est sur que la solution du 10G, si ça coute pas plus cher, bon oui effectivement ça va résoudre le problème

[poulpito]

ping,

j'y ai pensé aussi mais ça veut dire racheter 2 cartes fibre en plus du switch (dont une spécifique au nas donc $$$) et on est plus cher qu'un switch 10G ethernet

ping de toute facon dans un sens ou dans l'autre .... ca coute qq € malgré tout

et dodo disons que la dans le cas de la boite c'est pas pour ce que ça coute en plus, ca tiendra longtemps avant de saturer le 10G de backend
c'est aussi ca pérenniser un invest
bon par contre faut que t'ai un nas qui tienne autant derrière ou prévoir de l'upgrade dans un moment car si c'est pour avoir 10 disques en raid5 derrière, c'est un peu dommage
on parle d'un raid de SSD minimum voir nvme ou d'une vingtaine de disques au mini

quoiiiiii

[Zedoune]

pong

[poulpito]

ping

[dsebire]

et dodo disons que la dans le cas de la boite c'est pas pour ce que ça coute en plus, ca tiendra longtemps avant de saturer le 10G de backend
c'est aussi ca pérenniser un invest

+1000 !
on est dans un cadre pro, donc déjà on évite la bidouille et on va au plus simple et surtout supporté/garanti
et comme dit au dessus, le prix n'est pas trop un problème (cf ci-dessous) tant que c'est pas délirant pour un simple switch.
ce qui est par contre carrément interdit c'est de prendre un truc pas cher qui va être dépassé dans 6 mois ou qui rend inutilisable le truc et qui obligera a repasser par le tiroir caisse.

bon par contre faut que t'ai un nas qui tienne autant derrière ou prévoir de l'upgrade dans un moment car si c'est pour avoir 10 disques en raid5 derrière, c'est un peu dommage
on parle d'un raid de SSD minimum voir nvme ou d'une vingtaine de disques au mini

quoiiiiii

euh... alors oui, ça c'est encore en discussion...
ce qui est certain c'est que ça va coûter (très) cher ! (d'ou le prix "accessoire" du switch)
on sait pas encore si ça sera du RAID60 sur 16 disques ou autre chose.
le problème, c'est la volumétrie. on connait déjà le débit dont on aura besoin vu le volume à manipuler par jour mais pas encore l'ensemble du volume.

si on prend du SSD, aujourd'hui le plus gros c'est 2To. donc dans un 16 baies avec un peu de redondance (RAID50 ou 60), on arrive a 24/28To
on a strictement aucune idée si ça sera suffisant ou non !
sur du disque, on peut monter a 4/6/8To par disque, donc 48/72/96To (RAID 60)
le problème avec du disque, c'est que les perfs vont être nettement moins bonne.
et la a part se fier aux données constructeur, ça va être un peu la surprise !!! (bon, idem, on aura aucun mal a saturer 1gbps, la question, c'est jusqu’où on va monter on espère tenir 300-400Mo/s, soit 20-30 minutes pour remonter un jeu de données de 500Go, ce qui est acceptable)

le serveur lui sera monté avec du SSD (6*2To certainement), le NAS lui servira au stockage des données qui ne sont pas en cours d'utilisation (mais qui doivent pas prendre 3 jours à remonter vers le serveur)

PS: vous allez me parler de sauvegarde mais la dessus même pas peur !
en effet, ce ne sont que des jeux de test, donc par définition non sensibles ! si on perd c'est pas grave

pong

[Zedoune]

Ils peuvent pas utiliser des ssd externes pour balader leurs jeux d'essai ?

ping

[augur1]

**Du Raid 50 / 60 en SSD est inutile
***voir pour des NAS genre Qnap TS-EC1680U-R2 avec carte 10 GbE et carte extension pour du cache m2
( c'est ce que j'installe actuellement avec des disques HGST Ultrastar DC HC310 (7K6) // ou Synology RS3618xs quand le budget est moindre )

nopg

[gizmo78]

**Du Raid 50 / 60 en SSD est inutile
***voir pour des NAS genre Qnap TS-EC1680U-R2 avec carte 10 GbE et carte extension pour du cache m2
( c'est ce que j'installe actuellement avec des disques HGST Ultrastar DC HC310 (7K6) // ou Synology RS3618xs quand le budget est moindre )

nopg

Pourquoi?

ping

(désolé me suis gourré de bouton, j'avais édité ton message )

[biour]

@dsebire t'a pas au dessus de 2to? Il me semblait avoir vue du 4to en sas chez intel

[gizmo78]

en abordable je pense

ping

[dsebire]

**Du Raid 50 / 60 en SSD est inutile
***voir pour des NAS genre Qnap TS-EC1680U-R2 avec carte 10 GbE et carte extension pour du cache m2
( c'est ce que j'installe actuellement avec des disques HGST Ultrastar DC HC310 (7K6) // ou Synology RS3618xs quand le budget est moindre )

nopg

Pourquoi?

ping

(désolé me suis gourré de bouton, j'avais édité ton message )

+1 pourquoi ?
et le cache, bof.. vu que c'est pour de la lecture/écriture séquentielle une fois de temps en temps a mon avis, c'est totalement useless.
pong

[Dodo29]

ping,

j'y ai pensé aussi mais ça veut dire racheter 2 cartes fibre en plus du switch (dont une spécifique au nas donc $$$) et on est plus cher qu'un switch 10G ethernet

ping de toute facon dans un sens ou dans l'autre .... ca coute qq € malgré tout

et dodo disons que la dans le cas de la boite c'est pas pour ce que ça coute en plus, ca tiendra longtemps avant de saturer le 10G de backend
c'est aussi ca pérenniser un invest
bon par contre faut que t'ai un nas qui tienne autant derrière ou prévoir de l'upgrade dans un moment car si c'est pour avoir 10 disques en raid5 derrière, c'est un peu dommage
on parle d'un raid de SSD minimum voir nvme ou d'une vingtaine de disques au mini

quoiiiiii

Ah mais oui si le gain est pas clairement visible ouai penser futur c’est pas con.
Après moi j’ai ce formatage de profs ou de mon père militaire “faut aller au bout des choses tralala »


Ping

[augur1]

+1 pourquoi ?
et le cache, bof.. vu que c'est pour de la lecture/écriture séquentielle une fois de temps en temps a mon avis, c'est totalement useless.
pong

Sur Syno & Qnap, le cache ne fonctionne pas comme sur ZFS.
Il accélère globalement l'ensemble des perf du NAS, même séquentiel, et même en samba !!

npog

[biour]

Question, zfs, une carte sas peut elle être la cause d'i/o error et arrêter les array?
J'ai 4 zpools qui sautent sur i/o error périodiquement.
Disques sains.

Ping

[augur1]

Question, zfs, une carte sas peut elle être la cause d'i/o error et arrêter les array?
J'ai 4 zpools qui sautent sur i/o error périodiquement.
Disques sains.

Ping

Oui j'avais eu ça.
Il y a des gaga entre les versions de firmware de la carte et la distribution que tu utilises :/

Gnip