SMPFR

M'étonnerait quand même qu'ITER avec ses 16 milliards d'€€€ ne fonctionne pas. M'enfin on verra bien, la date de fin est censée être dans 5/6 ans ^^

Super phénix ?

bonsoir

super phenix c'est pas la centrale qui utilise comme combustible les déchets des autres centrales nucleaires

cela a été bloqué par les vendeurs d'uranium ils perdent trops d'argent si on passe a des centrales qui roulent au déchets , on en a pour 200ans de productions de part le mode .....

Epr qui a sapé.

Bah tu va être étonné je pense. ^^
ITER c'est un labo de recherche fondamentale, pas un proto, ni même un PoC. C'est 16 milliards de recherche fondamentale. Résultat bah.. incertain c'est de la recherche fondamentale c'est 'normal'. Délai avant usage réaliste de la fusion : long voire très long, faut être réaliste.

Je ne suis ni résolument pro- ni résolument anti-nucléaire.
Par contre je remarque que les moyens de production d'énergie dit "renouvelables" sont souvent jugés non crédibles sur la base de l'état des technologies aujourd'hui. Avec peu de R&D dessus (surtout peu de moyens).
Et qu'en face, ça n'interpelle pas grand monde de dire "le nucléaire ça sera top quand on maitrisera la fusion". En attendant : les déchets sont un peu problématique à gérer et on ne sait pas les réutiliser indéfiniment malgré de la R&D là-dessus, le coût réel de cette énergie n'est pas encore connue (quand on aura démanteler la première centrale on connaitra combien ça coûte ^^), et les accidents d'exploitation assez importants pour exposer des populations statistiquement prévus pour 1 tous les je-sais-plus-1000-qqch ans sont en fait arrivés une fois tous les 30 ans.

Selon la bonne vieille logique paysanne "on en met pas tous ses oeufs dans le même panier" bah je trouverai pas idiot de financer un peu de R&D aussi sur autre chose que le nucléaire...
Je suis convaincu qu'avec plus de moyen on saurait fabriquer assez vite des cellules photovoltaïques ayant un rendement d'au moins 50%, faire des cellules sans silicium et sans terres rares, faire des micro-éoliennes urbaines ne faisant aucun bruit, etc...

Mais une grosse caractéristique du débat sur l'énergie chez nous, c'est qu'il est très difficile d'imaginer la production énergie autrement que comme un système hyper-centralisé et mono-technologie. En gros les gens imaginent forcément un parc de 20-25 centrales et le reste d'office c'est moins bien.

Le premier schéma mental à faire évoluer, c'est que le réseau de production d'énergie puisse devenir beaucoup plus éclaté et décentralisé !! Et permettre la combinaison de pleins de source de capacité très variables : usine marémotrice en Bretagne, barrage hydro dans les Alpes, ferme solaire dans le Lubéron, biomasse dans la Beauce, whatever piste encore inconnu ou pas explorée ... et du nucléaire aussi !

pour du perso, t'as les éoliennes verticales qui existent et qui produisent bien plus que les horizontales, mais c'est bizarre, on en entend quasi pas parlé et y a pas de vendeur/intégrateur

Rhaaa c'est chiant je n'arrive pas a être d'aussi mauvaise fois que X.

Bah tu va être étonné je pense. ^^
ITER c'est un labo de recherche fondamentale, pas un proto, ni même un PoC. C'est 16 milliards de recherche fondamentale. Résultat bah.. incertain c'est de la recherche fondamentale c'est 'normal'. Délai avant usage réaliste de la fusion : long voire très long, faut être réaliste.

Je ne suis ni résolument pro- ni résolument anti-nucléaire.
Par contre je remarque que les moyens de production d'énergie dit "renouvelables" sont souvent jugés non crédibles sur la base de l'état des technologies aujourd'hui. Avec peu de R&D dessus (surtout peu de moyens).
Et qu'en face, ça n'interpelle pas grand monde de dire "le nucléaire ça sera top quand on maitrisera la fusion". En attendant : les déchets sont un peu problématique à gérer et on ne sait pas les réutiliser indéfiniment malgré de la R&D là-dessus, le coût réel de cette énergie n'est pas encore connue (quand on aura démanteler la première centrale on connaitra combien ça coûte ^^), et les accidents d'exploitation assez importants pour exposer des populations statistiquement prévus pour 1 tous les je-sais-plus-1000-qqch ans sont en fait arrivés une fois tous les 30 ans.

Selon la bonne vieille logique paysanne "on en met pas tous ses oeufs dans le même panier" bah je trouverai pas idiot de financer un peu de R&D aussi sur autre chose que le nucléaire...
Je suis convaincu qu'avec plus de moyen on saurait fabriquer assez vite des cellules photovoltaïques ayant un rendement d'au moins 50%, faire des cellules sans silicium et sans terres rares, faire des micro-éoliennes urbaines ne faisant aucun bruit, etc...

Mais une grosse caractéristique du débat sur l'énergie chez nous, c'est qu'il est très difficile d'imaginer la production énergie autrement que comme un système hyper-centralisé et mono-technologie. En gros les gens imaginent forcément un parc de 20-25 centrales et le reste d'office c'est moins bien.

Le premier schéma mental à faire évoluer, c'est que le réseau de production d'énergie puisse devenir beaucoup plus éclaté et décentralisé !! Et permettre la combinaison de pleins de source de capacité très variables : usine marémotrice en Bretagne, barrage hydro dans les Alpes, ferme solaire dans le Lubéron, biomasse dans la Beauce, whatever piste encore inconnu ou pas explorée ... et du nucléaire aussi !

La gestion du réseau est déjà, avec le peu qu'on a, terriblement problématique.
La gestion des piques de consommation doit pour le moment se faire de manière centralisé, avec des moyens de productions que ne peuvent avoir des particuliers.
Pour mio le principal obstacle aux énergies renouvelable est le stockage de l'énergie: si on arruive a faire de grosse batteries pas cher, pas trop volumineuses, et non polluantes, ça sera jackpot.

http://linuxfr.org/news/un-projet-d-eol ... ces-libres

souvenir d'un proto que j'ai pas suivi depuis un moment

Rhaaa c'est chiant je n'arrive pas a être d'aussi mauvaise fois que X.

@Cowb: oui oui c'est de la recherche fondamentale m'enfin ils espèrent atteindre un rendement x10 quand même, et il y a des investissements conséquents... par contre tu considères la fusion comme du nucléaire, je trouve qu'on en est bien éloigné. C'est le futur du nucléaire. C'est pas encore propre à 100% mais en bonne voie, l'énergie est monstrueuse sur une faible surface et les risques contenus. Enfin bref, pas aussi noir que ce que tu en dis

bonsoir

super phenix c'est pas la centrale qui utilise comme combustible les déchets des autres centrales nucleaires

cela a été bloqué par les vendeurs d'uranium ils perdent trops d'argent si on passe a des centrales qui roulent au déchets , on en a pour 200ans de productions de part le mode .....

Super phoenix a été "arrêté" à cause de son système de refroidissement au sodium qui utilisait des composants TRÈS incompatibles avec le combustible.

Si la France se veut pionier du recycaclge des déchets nucléaires et de leur enfouissement , c'est aussi pour bénéficier à terme, via Iter, d'une indépendance énergétique quand les matières fossiles seront épuisées.

Cette année, c'est surtout le développement des LENR ( fusion froide) qui enfin donne ses fruits ( /!\ ne pas faire l'amalgame avec E-cat /!\)

Augur LENR et E-cat et compagnie = purement spéculatif et jamais vraiment prouvé
la fusion froid est un doux rêve

aucune reconnaissance scientifique des expériences

Roh je vois bien une micropile à fusion avec cette techno:
http://www.clubic.com/mag/transports/ac ... llars.html

Augur LENR et E-cat et compagnie = purement spéculatif et jamais vraiment prouvé
la fusion froid est un doux rêve

aucune reconnaissance scientifique des expériences

Justement, cette année si !
... et c'est pourquoi j'insiste sur le fait de ne pas faire l'amalgame entre LERN et E-Cat !!

alors la je veux bien prendre le paris
la fusion froide (qui n'est pas froide mais a température ambiante) c'est clairement pas pour demain !
chaque année depuis les années 2000 on dit que c'est l'année
les seules choses qui arrivent c'est des hypothétiques patent et cie pour être sur de pas louper si des fois il se produit qqchose

Bien intéressant ce débat en tout cas!
Je me fais un plaisir de lire cela!

Je pense que le nucléaire au même titre que les autres énergies est une solution d'avenir. Et je pense que c'est l'un des rares domaines scientifiques et techniques où la France est en avance ou tout du moins très bien placée.
Certes il faut continuer à faire de la R&D sur d'autres sources d'énergie. Mais il faut à tout prix garder notre avance sur le nucléaire...

Je connaissais ITER. Mais je suis cela de loin. Je vais m'y replonger avec attention.

En tout cas, je n'ai rien contre l'exploitation d'autres sources génératrices d'électricité plus propres. J'avoue que les éoliennes verticales me paraissent intéressantes! Tout comme les hydroliennes utilisant la force des marais ou des cours d'eau. A la condition que l'on soit certain de ne pas impacter l'environnement! Je pense à chaque fois à l'estuaire du port de Bayonne qui a complètement déréglé les courants marins, décalant les baïnes de plusieurs kilomètres entrainant le grignotage des plages de Capbreton avec du sâble recraché par Dame Nature plusieurs km plus loin (dans l'estuaire du port de Capbreton)...

Au passage, d'un simple clic sur google, j'ai trouvé ça pour les éoliennes verticales:

http://www.actinat-enr.com/eoliennes-do ... dy600.html

arank : ca c'est du mini modèle qui fourni genre 600w un truc du genre, je parle d'un truc comme ca:

http://www.onpeutlefaire.com/construire ... e-vertical

y a un refuge dans les alpes il me semble qui en a une beaucoup plus grosse!

tiens retrouvé le refuge:

http://www.refuge7.com/pdf/article_habitat_naturel.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=0apva9zHZFk

Si y'en a pas mal que ça intéresse, je peux faire chiffrer la réalisation via mes sous-traitants en tôlerie.

on en prendra au moins une voir deux quand on achètera mais c'est pas pour tout de suite ^^

celle la est beaucoup plus évoluée
http://linuxfr.org/news/un-projet-d-eol ... ces-libres

et oui y'a un refuge qui en a une énorme et qui est auto alimenté solaire + éolien (edit j'avais loupé les psots en plus)

après y'a des aberrations genre mon pere dans sa jeunesse habitait une ancienne usine avec une conduite forcée et une generatrice
ils avaient recu la visite d'un huissier avec un ordre de justice pour démanteler la génératrice (aka tout casser ) + notification expliquant qu'il leur était interdit de rajouter du matos ou remettre en route pour fabriquer leur propre electricité :/ genial

bas la le refuge c'est pareil, fermeture administrative pour remise en conformité.

Poulpito: celle que tu link, ca m'étonnerai qu'elle résiste à un grand vent, y a beau coup plus de mécanisme. celle du refuge par exemple elle se referme toute seule avec la vitesse du vent.

dans le cas de grand vent elle se met en drapeau comme une classique

ouaip parait qu'il faut une autorisation pour produire de l'electricité.