SMPFR

Salut




Sur une architecture classique comme celle que je veux monter, est ce nécessaire d'avoir au minimum un RAID1 local dans chaque serveur ?


-Le RAID1 local, sert à pallier la panne matériel d'un disque dur au sein d'une machine.
-l'usage de "linux HA" permet de pallier la panne complète d'une machine
Donc ensuite, la probabilité qu'un disque local (non miroré localement) ET la panne d'une machine complète surviennent en même temps reste faible non ?
Je n'arrive pas trouver les arguments pour permettre de choisir le scénario AVEC et SANS disques locaux en miroir

Je crois que l'argument est toujours le même...

Quel est le surcoût pour mettre un raid 1 ds chaque serveur et quel est le coût de tout perdre; car même si les probabilitées sont faibles, avec la loi de murphy tu va te prendre une gamèle, c'est certain.

Combien d'entreprises ont elles estimées que les risques étaient faibles et on tout perdu ?

Pour 400 euros supp... à eux de prendre leur responsabilités.

Effectivement, d'ailleurs, c'est eux qui m'ont fournis ce scénario afin d'avoir mon avis. Et je pense aussi qu'un RAID1 local dans les serveurs n'est pas un mal.


Ils utilisent des serveurs IBM avec 4 baies disques. J'ai envie de faire sauter le disque de l'OS, doubler le 1000 et le 1500 et prendre une 15aine de Go sur l'array de 1000.

avec la loi de murphy tu va te prendre une gamèle, c'est certain.

Et puis il y a un autre argument, mais que je te déconseille de leur dire :

En multipliant le nombre de disques, tu multiplie aussi le risque que l'un d'eux tombe en panne : prouvant ainsi ton utilité et que tu avais raison quand aux pannes !!

Hum.. ,ok, je sors ->[]

Non mais c'est vrai, .... plus ya des mécaniques, plus ya de risques