SMPFR

Alors après une sérieuse déconvenue suite à une coupure de courant et à la perte d'un des DD de mon raid0 (un ide 120go). Je me suis décidé à monter quelque chose d'un peu plus sécurisé.

En fait j'ai un serveur at home qui me sert pour faire de la virtualisation et pour stocker les sauvegardes d'un autre serveur. Je voudrais faire un truc qui soit performant d'un coté pour la virtualisation toussatoussa et de l'autre faire quelque chose de vraiment blindé pour les sauvegardes (pour l'instant c'est un bête 320go ide qui fait ça)

Un peu pour voir ce que c'était j'ai fait l'acquisition d'une perc 3/dc ,pour l'instant elle ne m'as servit que pour tester les disques scsi que j'ai récupéré.
La je l'ai monter dans la machine avec deux disque deux 9go en raid0 pour que ça tourne,(c'est un peu short surtout pour mes VE mais j'avais que ça sous la main quand ça a crashé). Au finale j'aime bien le scsi même si les 10K grattent sacrément fort.

Donc en gros voila mes besoins :

20go pour le système , besoin de performances.
100Go pour les VE , besoin de performances et un peu de sécurité.
300Go pour les sauvegardes , besoin de sécurité.



Alors j'ai réfléchis un peu et comme je suis pas vraiment calé dans ce domaine, j'aimerai bien vos conseils:


- Déjà j'ai un boitier atx standard, avec max 6 emplacement pour DD. Est ce qu'il existe des moyens pour externalisé les disques d'une machine sans que ça coute les yeux de la tête tout en gardant de bonne performances ?


-j'aimerai bien tout passer en scsi et faire un raid 5 pour l'utilisation et un raid1 pour les sauvegardes. Mais la ça risque de faire cher et c'est un peu overkill pour mes besoins, non ?


-Comme j'ai pas un gros budget, je suis tenté par ces cartes raid sata qu'on trouve sur eBay pour ~10€ (http://cgi.ebay.fr/4-Ports-SATA-Serial- ... 240%3A1318).
Est ce que c'est fiable comme cartes ? Parce que ça me permettrai d'utiliser des disques sata qui sont pas cher et offre pas mal de place, pour faire les sauvegardes en raid1 vue que pour ça pas besoin de perfs.

Mais alors le problème reste pour le système et les VE, vue que ça ne fait pas le raid 5.
Alors soit je me trouve un autre dd 9go scsi et j'utilise ma carte en raid 5 pour mon système ,mais la faut encore que je trouve une solution pour mes VE . Soit je me trouve une carte sata qui fait du raid5 et des disques sata pour pas cher


Bref j'uis un peu pommé ... donc si jamais vous avez des choses à me suggérer je suis preneur.

Salut !

Tu compte tourner avec quel OS ?

Parce que c'est vachement différent entre Linux et Windows comme démarche.

Avec Linux, tu peux faire du raid avec n'importe quoi, sous windows tu est relativement plus limité.

Pour externaliser des DD tu as le SCSI (cher) ou le E-Sata (pas cher, vu qu'il te faut que des boitiers externes qui le font et des équerres) ou l'USB.

Avec linux, tu peux faire un raid 5 des 4DD en usb sans aucun problème..

Ah oui j'avais pas précisé , mais oui je compte faire tourné tout ça sous ubuntu server, je maitrise absolument pas les version serveur de windows ...

Je savais qu'on pouvais faire du raid soft via linux ,mais je ne savais pas qu'on pouvais faire du raid via l'usb. C'est une solution donc, même si j'aime pas trop le raid soft ... si l'os lache le raid aussi non ? Et c'est pas trop lent l'usb ?

Et je connais pas le E-sata (j'viens de demander a wikipedia mais ça reste un peu succin) ?
Pour faire du raid avec ça faut une carte spéciale ou ça va avec une carte sata normal ? Les boitiers se trouve facilement ?

esata c'est du sata externe.
c'est le meme chose donc.

te casse pas la tete avec du SCSI, prend une carte SATA moyenne gamme qui gere le RAID5 en hard ou hardware assisted et basta.

le RAID soft, j'aime pas mais c'est tres bien pour le rapport qualité prix.
et non, si l'OS plante, tu ne perds pas le RAID (avec linux) sauf si shoot des données mais ça c'est pareil avec un RAID hard.

Pour le raid sous linux, on avais fait un topic : http://smpfr.mesdiscussions.net/smpfr/S ... _338_1.htm

Pour le E-SATA, ou tu trouve des boitiers presque au même prix que l'USB maintenant. Tu branche une équerre avec un bout de fil sur ton connecteur SATA de ta mobo ou de ta carte dédiée et tu as du E-SATA.



Pour les perfs en raid USB moi j'ai 45Mo/sec avec deux DD 2,5" de 80Go en raid 0 soft sous linux avec mon portable. Le débit est limité à 35Mo/sec environ sur un connecteur USB.

Bon j'ai lu le topic sur le raid soft linux ... et hum c'est beau , J'étais resté sur une veille idée d'un truc bof bof tout juste bon à faire jolie, en fait c'est vachement puissant ...

Et je pense que je vais m'orienter sur une carte raid sata , vous avez une idée de ce qu'il faut que je prévoit comme budget pour un truc pas trop mal qui gère le raid 5 ?

oublie les adaptec, les perfs sont mauvaises.

perso, j'ai une highpoint, 1820a
un pote a sa remplaçante, 2320. ça marche pas mal pour un prix honete (d'occase)
apres, ça commence a taper plus haut....

Donc en gros voila mes besoins :

20go pour le système , besoin de performances.
100Go pour les VE , besoin de performances et un peu de sécurité.
300Go pour les sauvegardes , besoin de sécurité.

C'est presque comme un de mes ordinateurs

Mon ordinateur possède :

36 Go SCSI 15k pour le système
73 Go SCSI 10k pour les applications & jeux
36 Go SCSI 10k pour les petits trucs persos
300 Go SCSI 10k pour les données générales


Ca fait longtemps que je n'ai jamais eu problème et le disque dur 15k, ça booste bien pour le système, pas besoin RAID-0

Ouai, je crois que je vais me trouver deux autre DD scsi de 9go pour faire un raid 5 pour mon système (avec 4 disque dont un en spare ça sera bien je pense). (D'ailleurs si vous avez ça qui traine propalez )

Et je vais me trouver une carte raid sata pas trop mal , par contre niveau perfs je m'en fou un peu : j'ai que des pci 32 sur ma carte. M'enfin elle survivra surement à ce serveur donc j'vais peut être pas prendre un truc trop juste non plus quitte à ce qu'elle soit un peu bridé.

Je repose une question car j'ai des perfs qui me semble bizard avec le raid0 de mes deux Disque SCSI :

sous hdparm :

[cpp]/dev/sda:
Timing cached reads: 270 MB in 2.00 seconds = 134.87 MB/sec
Timing buffered disk reads: 60 MB in 3.08 seconds = 19.50 MB/sec
[/cpp]

Pour le cache ça me semble limité par le bus pci 32, c'est ça ?
Par contre pour les disques ça me semble vraiment faible comme valeurs ...

Surtout qu'avec Dbench j'obtiens :

[cpp]Throughput 60.3776 MB/sec 1 procs[/cpp]

ce qui est déjà un peu mieux, mais je trouve ça quand même un peu léger.

C'est des valeurs normal ou il y a un problème quelque part ?

Config :
Bi PIII 1ghz
512mo sdram
dell perc 3/dc
deux dd SCSI 9go en raid0

ben ce sont des 10kt tes 9go?
le param de la carte c'est write back?

Juste une note concernant le bracket sata -> esata. En sortie, tu n'as pas du e-sata: pas hotplug Faudra démarrer la machine avec ton disque allumé sinon il sera pas reconnu.

ouaip mais normalement le Sata est Hotplug et vendu comme tel (enfin dans la norme 1.0)

As their de facto standard interface, SATA controllers use the Advanced Host Controller Interface (AHCI), which allows advanced features of SATA such as hot plug and native command queuing (NCQ). If AHCI is not enabled by the motherboard and chipset, SATA controllers typically operate in "IDE emulation" mode which does not allow features of devices to be accessed if the ATA/IDE standard does not support them.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sata#Advan ... _Interface


donc faut être en ahci sinon t'as surement pas le hotplug.
pis après, faut voir

ouaip aussi
mais cela m'arrive tres rarement de debrancher un disque a chaud
sauf si je suis chaud

ouaip ce sont des 10K mes disques, par contre j'ai pas activé le write back ... la carte me dit que c'est pas bien car elle a pas de BBU

Sinon pour ce qui est du hotplug,c'est pas vraiment ma priorité ... au pire je mettrai un disque en spare histoire de pouvoir attendre un peu pour éteindre la machine (mais c'est même pas sur)

si t'es en write through, ça explique tes perfs, pas besoin d'aller chercher plus loin
essaie de le forcer en write back, meme si le controleur est pas content (certains bloquent par contre)

ça dégrade tant que ça les perfs ?
Il n'y à pas trop de danger en write back sans BBU quand même ?

bon j'vais reboot pour test je verrais bien ^^

bein en write back sans bbu, si t'as une panne électrique, tu perds les données dans le cache du controleur
et éventuellement, tu petes ton filesystem

par contre, ca permet d'utiliser la mémoire du controleur comme mémoire tampon avant écriture sur disque. donc on écrit sur les dd quand ils sont pas occupés, ca évite d'écrire dessus quand tu lis ailleurs, et donc ca permet d'avoir plus de performances quand t'en as besoin

Ouais c'est ce que la carte m'as dit quand j'ai activé le write back ...

alors avec le write back activé c'est un peu meilleur :

hdparm :

[cpp]
/dev/sda:
Timing cached reads: 290 MB in 2.01 seconds = 144.07 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.03 seconds = 21.15 MB/sec
[/cpp]

Dbench :

[cpp]Throughput 71.6499 MB/sec 1 procs
[/cpp]

on voit une amélioration mais je m'attendais à plus que ça en raid0.

En plus au boot il m'affiche ça :

[cpp]Apr 6 18:51:43 Phangos kernel: [ 77.935504] sd 2:2:0:0: [sda] Asking for cache data failed
Apr 6 18:51:43 Phangos kernel: [ 77.935578] sd 2:2:0:0: [sda] Assuming drive cache: write through
Apr 6 18:51:43 Phangos kernel: [ 77.936128] sd 2:2:0:0: [sda] Asking for cache data failed
Apr 6 18:51:43 Phangos kernel: [ 77.936189] sd 2:2:0:0: [sda] Assuming drive cache: write through
[/cpp]

ça veut dire qu'il sait pas utiliser le write back, ou c'est pas important ?

utilise bonnie (voir bonnie++), c'est plus sérieux que hdparm

Me disais bien qu'hdparm devait pas trop être fiable ...

j'ai testé avec bonnie++, mais je ne sais pas du tout lire ses résultats ...

bonnie++ :

[cpp]Version 1.03c ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
phangos 1G 12849 96 13776 23 7024 11 12781 79 15640 15 186.3 2
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
10 507 5 +++++ +++ 441 4 504 5 +++++ +++ 429 4
phangos,1G,12849,96,13776,23,7024,11,12781,79,15640,15,186.3,2,10,507,5,+++++,+++,441,4,504,5,+++++,+++,429,4
[/cpp]

bein t'as des résultats pourris [:dslam]

bonnie est plus simple que bonnie++ à comprendre

et sinon, t'as un débit de 12.8mo/s en lecture par caractère, 13.7 par bloc, 7 en réécriture.
12.7 en écriture par caractère, 15.6 par block
tu fais en moyenne 186.3 seeks par seconde (5.3ms en moyenne).

comme ca tu peux comprendre le reste des résultats (la seconde ligne)

Merci , en fait c'est exprimé en Ko/s alors.

Mais sinon la ça fait vraiment vraiment pas beaucoup ...

Rassurer moi , un raid0 de DD scsi U160 , c'est censé faire mieux non ?
Par ce que la sinon je lui remet des ide ...


Une idée de pourquoi le débit est aussi faible ?

contrôleur asthmatique ?

un soucis sur le raid 0, c'est qu'il faut attendre que les dd soient synchro avant de lire...

si tu veux, dans un topic benchmark ailleurs sur le forum, j'ai quelques benchs de mon raid 5 3x36g en 10k sur un intel i960 (acceleraid 352 w/ 64mo de cache)

ca te permettra d'avoir un point de comparaison.

ha, et tu remarqueras que bonnie te donne pas des résultats exceptionnellement plus faibles que hdparm sans buffer (21.15mo/s dans ton cas)