SMPFR

coucou,

Suite à l'achat de mon Panasonic SD700, je vais me mettre au montage vidéo.
(fichier type AVCHD)

Ma configuration actuelle est comme ceci :
- Boitier : Cooler Master Stacker RC-830 Evolution II (argent)
- CPU : Intel I7 920 C0 @stock
- Rad : Intel Stock
- Carte Mère : GYGABYTE GA-EX58-DS4P (Bios F13)
- Ram : Gskill Trident 3x2Go DDR3 PC16000F3-16000CL9T-6GBTD (9-9-9-24-2N)@1,6V
- Disque Dur OS : OCZ Vertex 120Go MLC (firmware 1.5)
- Disque Dur Données : Seagate 7200.11 1To SATA II
- Carte Vidéo : 7800GTX
- Ecran : Viewsonic VP191b
- Alimentation : Seasonic S12D 750W
- Graveur : Optiarc AD-7241S Noir
- Clavier/souris : Logitech diNovo Media Desktop laser et Mx Revolution
- Haut Parleur : Logitech X-230 REFRESH (2.1)
- OS : Windows Seven 64bit

Hormis le fait que je monte "enfin" mon water pour passer le CPU vers les 3,8Ghz, je me dit que je serais peut être brider au niveau disque (mon seagate n'est pas tout jeune)

Il serait surement plus intéressant de prendre un disque avec un peu plus de débit.
si l'on fait abstraction de l'interface Sata I/II/III et SAS, quel serait selon vous le meilleur choix ?

Mes préférences :
Velociraptor 600Go (en neuf)
SAS 2,5" 73/146 10K (en occaz) (le 3,5" ne semble pas mieux)
SAS 2,5" 73/146 15K (en occaz)

au vu des tests que j'ai lu, le velociraptor aurait un meilleur débit sur tout les tableaux (taille des plateaux plus grande j'imagine) sauf en temps d'accès et en I/O.

A voir pour un raid en SAS

Salut

Je ne connais pas la taille des fichiers avec lesquels tu vas travailler. Mais regarde si un ramdisk ne serait pas une bonne alternative (mettre plein de ram et créer un lecteur temporaire pour y stocker des fichiers pour travailler dessus)

C'est quand même ce qui se fait de plus rapide la ram ! ^^
Mais si tu as trop de données par projet (plus de 4 Go) ça va te couter très cher en ram ....

Sinon, il parait que le raid 3 est très bien pour les fichiers volumineux car il ne travaille que sur un seul fichier à la fois et permet d'avoir des débits élevés

disons que ma carte mémoire fait 16Go mais je ne ferais surement pas 1H30 de vidéo non stop.
Mais je ne sais pas la taille des vidéo lors d'un montage

Pour capturer la vidéo (la source donc non compression), un bon vieux ordinateur avec un CPU simple (Pentium 4C ou Athlon XP Barton) avec 1 Go RAM et une grande capacité de disque dur en bonne performance (SATA suffisamment).

Pour mettre sur le DVD, un vieux CPU dual core (Pentium D ou Athlon 64 X2) avec 2 Go RAM et une grande capacité de disque dur en bonne performance.

Pour faire la montage de vidéo avec H.264, un ordinateur avec Intel Core 2 Duo ou AMD Phenom (tout premier) avec 2/3 Go RAM et une grande capacité de disque dur en bonne performance. (j'avais essayé avec mon vieux bi-Xeon Prestonia pour voir, ça rame bien avec l'encodage H.264)

C'est tout. Pas besoin un ordinateur monstrueux pour faire la montage de vidéo

Salut

Je ne connais pas la taille des fichiers avec lesquels tu vas travailler. Mais regarde si un ramdisk ne serait pas une bonne alternative (mettre plein de ram et créer un lecteur temporaire pour y stocker des fichiers pour travailler dessus)

C'est quand même ce qui se fait de plus rapide la ram ! ^^
Mais si tu as trop de données par projet (plus de 4 Go) ça va te couter très cher en ram ....

Sinon, il parait que le raid 3 est très bien pour les fichiers volumineux car il ne travaille que sur un seul fichier à la fois et permet d'avoir des débits élevés

C'est utile si c'est pour faire la video en HD 1080p

Déjà, la vidéo en 1920x1080 non compression à 25 FPS a besoin 19,4 Mo/s.

La vitesse de lecture en MPEG-4 H.264 (Blu-Ray) avec la résolution 1080p fait 23 Mb/s (2,875 Mo/s). Donc pas besoin d'avoir des débits élevés si on veut faire des vidéos en MPEG-4 H.264

Seul plus important est le processeur parce que des encodages consomment énorme des ressources ^^


EDIT : Je me suis trompé pour "155 Mo/s", c'était 155 Mbps (j'ai oublié que c'était en bit et non pas octet) donc ça fait 19,4 Mo/s.

Y a aussi un facteur important, la patience

On peut faire du montage vidéo avec n'importe quoi, c'est juste que ça peut être plus ou moins long

C'est utile si c'est pour faire la video en HD 1080p

Déjà, la vidéo en 1920x1080 non compression à 25 FPS a besoin 155 Mo/s.

La vitesse de lecture en MPEG-4 H.264 (Blu-Ray) avec la résolution 1080p fait 23 Mb/s (2,875 Mo/s). Donc pas besoin d'avoir des débits élevés si on veut faire des vidéos en MPEG-4 H.264

Seul plus important est le processeur parce que des encodages consomment énorme des ressources ^^

effectivement c'est pour du 1080 / 50p (28Mbps / VBR) donc 3,5Mo/s

J'avais testé la compression MPEG-4 Part 2, ancienne version de MPEG-4 (pour le rappel : MPEG-4 Part 10 = MPEG-4 H.264). Pour une vidéo de 1 h 30 mn :

Sur Pentium II MMX 233 MHz (FSB66) avec 384 Mo RAM, ça prend 24~27 heures. (c'était mon premier ordinateur assemblé mais avec 32 Mo RAM au départ, il y a 12 ans)

Sur Pentium II MMX 450 MHz (FSB100) avec 786 Mo RAM, ça prend 20~24 heures.

Sur Pentium 4A 1.8 GHz (FSB400) avec 512 Mo RAM, ça prend 7~10 heures.

Sur Pentium 4 Extreme Edition 3.2 avec 2 Mo L3 (FSB800) avec 1 Go RAM, ça prend 2~3 heures.

Sur bi-Xeon Prestonia LV 1.6 (FSB400) @ 2.61 GHz (FSB652) avec 2 Go RAM, ça prend 2 heures environ. (c'est mon ordinateur actuel)


Alors si on utilise l'encodage MPEG-4 H.264 (MPEG-4 Part 10), je n'ai pas envie de savoir combien ça dure avec mon vieux bi-Xeon

effectivement c'est pour du 1080 / 50p (28Mbps / VBR) donc 3,5Mo/s

Sauf si ton processeur calcule la compression très rapide donc il faut écrire sur le disque dur plus rapide parce que c'est vraiment idiot pour le processeur qui attend quand le disque dur finit d'écrire une partie ce que le processeur avait fini de calculer

Sauf si ton processeur calcule la compression très rapide donc il faut écrire sur le disque dur plus rapide parce que c'est vraiment idiot pour le processeur qui attend quand le disque dur finit d'écrire une partie ce que le processeur avait fini de calculer

Pour éviter ça dans une certaine mesure, tu peux travailler en asynchrone, mais c'est très dangereux si t'es pas sur onduleur

La vidéo de 1 h 30 mn avec BP 3,5 Mo/s, ça fait 18,9 Go.

Si le disque dur écrit à 100 Mo/s. La durée d'encoder la vidéo en MPEG-4 H.264 est 189 secondes. C'est impossible pour Intel Core i7

Il faut un cluster pour obtenir cette durée

Donc un vieux disque dur UltraATA-100 en grande capacité suffit largement

50 Mo/s d'écriture = 378 secondes d'encoder
35 Mo/s d'écriture = 540 secondes d'encoder

faudrait calculer le temps que ça met pour encoder et adapter les supports d'enregistrement

faudrait calculer le temps que ça met pour encoder et adapter les supports d'enregistrement

Avec mes vieux DD SATA en JBOD (50 Mo/s environ), je capture des films de mes anciennes K7 enregistrées en temps réel. La durée de 1 h 30 mn en 720 x 576 non compression, ben ça écrit pendant 1 h 30 mn. Ca fait 21 Go donc 3,88 Mo/s.

C'est très loin pour 50 Mo/s pour MPEG-4 H.264.

Des films ce que j'avais enregistré à la télé sur la magnétoscope à l'époque. J'avais plus de 400 K7 mais j'avais remarqué des bonnes dizaines K7 qui étaient déjà H.S. Donc j'avais l'idée de les (des K7 en bonne qualité d'image) copier vers des DVD vierges (4.7 Go et 8.5 Go selon des films) et j'avais donné des vieilles K7 à des amis de mes parents après avoir fini de les copier

Alors le genre : action, aventure, comédie, drame, thriller, policier, fantastique, Sci-Fi, etc...

Des K7 sont vieilles. J'avais enregistré des films entre 1990 et 2000 soit l'âge entre 8 et 18 ans (je les avais copié vers des DVD, il y a 2 ans) avec servi en plusieurs fois pour regarder ^^

Pourquoi tu t'intéresses des K7 ?

la différence entre la bande magnétique et un support numérique, c'est que le magnétique va toujours fonctionner mais perdre de la qualité (la vidéo et le son vont être de moins en moins bons. Tandis que sur un support numérique, ça va fonctionner parfaitement, ou ne plus marcher (c'est binaire )

Mais personnellement, j'ai aucune confiance en le stockage sur disques :/

la différence entre la bande magnétique et un support numérique, c'est que le magnétique va toujours fonctionner mais perdre de la qualité (la vidéo et le son vont être de moins en moins bons. Tandis que sur un support numérique, ça va fonctionner parfaitement, ou ne plus marcher (c'est binaire )

Mais personnellement, j'ai aucune confiance en le stockage sur disques :/

J'achète toujours Verbatim et je les range sur les étagères dans une salle avec des volets fermés.

J'ai des vieux CD-R gravés qui se datent en 1999 (mes premiers CD-R gravés avec mon vieux graveur SONY CD-R 4x/8x SCSI). Ils fonctionnent toujours parfait alors ils ont 11 ans

Si c'est pour moi je répond

Je m'intéresse pas plus que ça, peut être une certaine nostalgie

Ah je vois

plutot que de raconter des trucs sur les oldies ...

Mimi6666 -> un velociraptor ira pas mal çà te suffira déjà bien
les temps d"'accès pour des gros fichiers d'acquisition c'est pas important

le velociraptor fait déjà pas mal cela dit

plutot que de raconter des trucs sur les oldies ...

Mimi6666 -> un velociraptor ira pas mal çà te suffira déjà bien
les temps d"'accès pour des gros fichiers d'acquisition c'est pas important

le velociraptor fait déjà pas mal cela dit

Je lui ai déjà donné mes réponses

hep ... si ça peut servir, je suis conseiller audiovisuel

Suite à l'achat de mon Panasonic SD700, je vais me mettre au montage vidéo.(fichier type AVCHD)

quel logiciel souhaites tu utiliser ?

Pour capturer la vidéo (la source donc non compression), un bon vieux ordinateur avec un CPU simple (Pentium 4C ou Athlon XP Barton) avec 1 Go RAM et une grande capacité de disque dur en bonne performance (SATA suffisamment).

sur ce coup, tu dis n'importe quoi + LA source sur le caméscope est déjà compressé, en AVCHD ... ce n'est pas du "non compressé" ce serait le cas sur des produit comme avec l'AJA Ki Pro ou le Convergent Design's Nanoflash

Pour faire la montage de vidéo avec H.264, un ordinateur avec Intel Core 2 Duo ou AMD Phenom (tout premier) avec 2/3 Go RAM

FAUX : pour monter de l'AVCHD = i7 > 920 ou BiXeon > 5330

Déjà, la vidéo en 1920x1080 non compression à 25 FPS a besoin 19,4 Mo/s

FAUX : 1080i 50 non compressé = débit 150 Mo/s
Panasonic en 1080i50 = 17 Mb/s = 2,125 Mo/s ....

Alors si on utilise l'encodage MPEG-4 H.264 (MPEG-4 Part 10), je n'ai pas envie de savoir combien ça dure avec mon vieux bi-Xeon

Carte graphique Nvidia => Via CUDA et Badaboom ou MediaCoder ou Adobe Premiere CS5 + moteur Mercury = très rapide, bien plus rapide qu'avec les CPU !!

Avec mes vieux DD SATA en JBOD (50 Mo/s environ), je capture des films de mes anciennes K7 enregistrées en temps réel. La durée de 1 h 30 mn en 720 x 576 non compression, ben ça écrit pendant 1 h 30 mn. Ca fait 21 Go donc 3,88 Mo/s.

= débit du Codec DV avec 2 pistes sons

C'est très loin pour 50 Mo/s pour MPEG-4 H.264.

Ce débit en h264 n'existe pas !!
Le plus gros débit pour du h264 est l'AVC Intra 100 de Panasonic ... 100 pour 100 Mb/s
En cours de développement : AVC Intra 200 ... pour la 3D (2x 100 Mb/s)

Je lui ai déjà donné mes réponses

wep, mais pas les bonnes ^^

Enfin Mimi6666 : je monte différents codecs avec des Western Digital Black 1 To 7200 Trs sans aucun problème

++

FAUX : 1080i 50 non compressé = débit 150 Mo/s

Pour 19,4 Mo/s en 1920 x 1080, c'est :

1920 x 1080 = 2 073 600 pixels

1 pixel = 1 bit

Il y a 3 couches de couleur (RVB) donc 2 073 600 x 3 = 6 220 800 bits

La durée d'une seconde contient 25 images donc 6 220 800 x 25 = 155 520 000 bits par seconde

Pour convertir en octet, il faut diviser par 8 donc 155 520 000 / 8 = 19 440 000

Ca fait 19,4 Mo/s.


Et toi, c'est quoi ton calcul pour arriver 150 Mo/s sur la résolution 1920 x 1080 en RVB non compression ?

sur ce coup, tu dis n'importe quoi + LA source sur le caméscope est déjà compressé, en AVCHD ... ce n'est pas du "non compressé" ce serait le cas sur des produit comme avec l'AJA Ki Pro ou le Convergent Design's Nanoflash

Mon caméscope utilise la cassette MiniDV. La compression est faible mais tout de même pour 25 Mb/s pour la résolution 720 x 576 (Pour comparer, non compression = 31,1 Mb/s, je viens calculer)

Et toi, c'est quoi ton calcul pour arriver 150 Mo/s sur la résolution 1920 x 1080 en RVB non compression ?

parce que tu oublies la quantification, sur 8 bits pour plupart des codecs en espace YCbCr CCIR 709 422, 10 bits pour certains et pour le 2k en 12 bits en DPX (RGB 444)
=> sur 8 bits = 155,2 Mo/s
[#ff0e00]/!\[/#ff0e00] 1 Mo = 1024 Ko

Mon caméscope utilise la cassette MiniDV. La compression est faible mais tout de même pour 25 Mb/s pour la résolution 720 x 576 (Pour comparer, non compression = 31,1 Mb/s, je viens calculer)

DV : compression DCT 5:1 YUV 420 8 bits = limite tolérable acceptable de l'oeil pour ne pas voir la compression.

non compressé SD (720x576) ... en 8 bits => 165,9 Mbit/s = 20,7 Mo/s sans audio

un petit peu de lecture
=> http://www.repaire.net/faqs_base_de_con ... 01289.html

++

Peut-être que je suis habitué à mon métier des industries graphiques qui utilisent des couches séparées pour sortir des films pour des impressions (CMJN)

un petit rappel ne faisant pas de mal



pour les petites résolutions, cf le PDF page 7
=> http://www.new-media-logic.de/uploads/m ... kl__02.pdf

++