SMPFR

[:bartmat] EVGA SR X, the EPIC FAIL. [:bartmat]




Mise en garde
[#ff0000]Attention:[/#ff0000] Ce post peut nuire gravement à la santé mentale !



Bon après 4 Jours de montage de conf (remplacement de la conf SR2 par SR X) me revoilà.
Je peux enfin faire des tests plus pousser et me rendre mieux compte des problèmes totalement délirant et chois absurde et facile que les ‘’ingé’’ ont fait.
Je ne parlerai pas ici de mes montages, archi de la config, WC … Je ferai peut être un topic dédier si la motiv me viens
Ce post et dédier au problème de la CM et sera trad par un pot ou vous (si il ou vous trouvez la motiv) pour être poster sur EVGA fofo
Ce post n'est pas non plus une review de la carte. vous en avais plein le net si besoin.






Les 3 principaux problèmes:

I-LE BIOS.

[#0000ff]C’est un désert d’option contrairement à la Z9PE.[/#0000ff]
Screen de toutes les pages et option du bios. Zolie boulot
* http://www.evga.com/forums/tm.aspx?&m=1485669&mpage=10



[#000ef0]Les quelques option qui sont présente sont pour la plupart foireuse.[/#000ef0]
2 cas de figure se présentent:
-L’option, une fois entré, ne s’active pas ou restaure le bios par défaut au reboot.
(Option de modification des lignes PCIE ou sous option PCIE ; V DIM ; V CPU ...

-D’autre option font carrément planter la config plus ou moins aléatoirement et avec divers code d’erreur (19, 6A …) au 1er reboot.
(V DIM , manual mod MHz ram, Advanced option CPU genre les mod d’ l’alim,)





[#0000ff]Du fait de la non OCabilité des proc XEON on a plus tellement besoin des option avancé du CPU.[/#0000ff]
Une des rares options qu’il aurait était intéressante d’avoir, est la possibilité de modifier le V CPU pour le réduire.
Par défaut le V CPU pour 2687W et de 1.25V pour les même MHz 0.9V passe sans problème (test en mono 2687W sur EVGA SLI sous BOINC pendant 2J).

Mais là aussi EVGA ce plante bien:

L’option V CPU consistent un ofset + ou – avec possibilité de modifier que 160mV.

Donc obliger de ce trainer avec des temp relativement élever en charge pour une tentions inutilement haute.

Le V DIMM: Quel que soit la version du bios, ce traduit et dans mon cas par: soit une non application, soit une erreur 6A ou B7 au boot bios.
Cela DOIT m’empêcher tout OC de la ram à plus de 1600.

Dépassera les 1600 avec un xeon et bien possible, malgré ce que dit TIN.
J’avais test divers CPU xeon sur divers CM mono CPU et il est bien possible de monter meme au-delà de 2400 (fait par cristian).
Mais pas sur SR X.




[#001ce2]Petit truc bête mais bien relou :[/#001ce2] [:_yuyutsse_:1]

-On a environ 1/2seconde pour appuyer sur SUP et rentré dans le bios.
Contrairement à la SR 2 ou durant le check les areca on avait le temps de presser SUP, sur la SRX cela ne fonctionne pas.

-On n’a pas de post screen permettant de connaitre MHz proc nombre de CPU/GPU ram …
Impossible de viré l’affichage EVGA LOGO. Ou alors je n’ai pas trouvé le truc parmi les 4 options de boot.

-Aucune option pour les 2 port mini sas.

-Proc ES toujours pas géré, alors qu'avec bios de la X79 evga installer sur la SR X en mono proc cela marche.

-Je ne parle même pas de la monter en BLK pour un OC psychologique, c'est totalement impossible avec autant de perif PCIE.

-les sonde de V sont complétement foireuse:

*meme valeur mesuré in bios, normal.

Une foules de problèmes de compatibilité, Bsod sans raison … existe mais en faire la liste serais trop galère.[/quote]




Les 2 problèmes les plus grave mon beaucoup occuper et pose de très sérieux problème.

II- LES PCIE.

Alors là les p’tit loup va falloir s’accrocher car ça va être ardu.
Il et malheureusement nécessaire de tout bien expliqué pour clarifier les choses et mieux appréhender les chois/connerie de l’archi débile de la SR X, car c'est pas le manuel EVGA de 11 page qui va nous aider
J’aurai aussi pu vous balancer ca :



Comme ça, sans explication détailler.
Mais peut d’entre vous aurai pigé le truc.
Donc désoler pour la longueur du post, alors accrocher vous.

Dans mon cas je veux pouvoir (pour des raisons que me regarde) utilisé ces 7 perif PCIE et sans concession:
-Areca 1231ML (8X 1.0)
-Areca 1880IX (8X 2.0)
-Spliter PCIE actif (4X 1.0)
-Controleur IB (8X 2.0)
- ATI 6990 (16X 2.0)
-ATI 6990 (16X 2.0)
-nvidia (470GTX)

Pour faire simple, un Xeon possède 3 ports PCIE (16X, 16X, 8X) géré par contrôleur et interne au proc (IOH).
Ces ligne étant physiquement splitté selon besoin, pour avoir plus de port physique (donc avec moins de ligne PCIE/port, ou pour relier le PCH, chip réseau, son, sata/sas …
Les réglages que l’on voie ici, sont directement des possibilités de modification de l'IOH:





Dans ce cas si ce port na que, au max 4 linges physique qui lui sont attribué. Donc la 470 GTX se fait gère en 4X aux lieux de 8X.
Chiant mais tout à fait normal.
Evga précise que le port pcie 6 est bien un 4X physique.







Maintenant compliquons les choses. [:peur]

EVGA décide de nous mettre un !!! UNIQUE !!! chip PLX: PEX8747
PDF: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=p ... Ng&cad=rja

Ce chip et tout simplement excellent car possède des fonctions géniale, a découvrir dans le PDF.
[#0000ff]*On a enfin un chip publique qui permet le multiplexage actif des lignes PCIE + d’autre option très bien foutu.*[/#0000ff]

Nous c’est le multiplexage qui va nous intéresser.

PORT 2 (8Xmax):
Ce port et utiliser par un areca 1231ML rev2 donc en 8X 1.0 d’où le ''Current Link Speed: 2.5 Gb/s''

Là aussi rien d’anormal. PCIE toujours géré depuis IOH.

PORT 3 (8Xmax):
Ce port et utilisé par mon splitter actif PCIE 1x4X to 4x 1X.
Là encore rien d’anormal. PCIE toujours géré depuis IOH.

PORT 4 (16Xmax)
On tombe enfin sur le port 16X du CPU qui et pour l’occase utilisé par le fameux chip PLX, qui nous sert dans ce cas-là à avoir 4 port PCIE physique (donc 8X/port, CF le schéma du PDF) à partir d’un seul PCIE 16X provenant du proc.
Donc les 4 derniers ports de la CM (4,5,6 et 7) découle tous tu chip PLX.

Ce qui pose de sérieux problème dans le cas d’utilisation de CG ou autre :
Principalement à cause : des latences engendré, du goulot d’étranglement en bande passante, allocation des périf PCIE par les 2 CPU, limitation des lignes PCIE …

Et à cause de ça un paquet de problème survient :

[#0000ff].L’areca 1880IX ce fait très mal géré en ligne PCIE.[/#0000ff]
Quand il et pluger sur les PCIE 8X direct IOH il et géré soit en 2X ( oui oui possible)/

Pas très cool pour des CG bi GPU.


.Pour le contrôleur IB (contrairement à la SR2 ce coup si il et bien géré en 2.0.

Donc la répartition réel des PCIE (et ce coup si dans l’ordre de placement physique sur la carte, et du nord au sud) nous donne:

Selon EVGA:
Slot1 : 16X/8X
Slot2 : 8X
Slot3 : 16X/8X
Slot4: 8X
Slot5: 16X/8X
Slot6: 4X
Slot7: 8X

Et selon moi:
Slot1 : (direct IOH CPU1) 8X
Slot2 : (direct IOH CPU1) 8X
Slot3 : (direct PLX) 16X* /8X
Slot4: (direct PLX) 8X
Slot5: (direct PLX) 16X*/8X
Slot6: (direct IOH CPU1) 4X
Slot7: (direct PLX) 8X
*: Que si 2 port utilisé sur les 4 ports gérés par le chip PLX.

Noté que: pour l'ordre de check qui en plus et appariement inverser comme sur la SR2 (ca part de 7 vers 1), du fait que les port géré par le chip PLX ne sont pas tous juxtaposé, cela complique encore cette ordre.
Et ce coup si, pas d'option bios pour inverser l'ordre de check PCIE.

Noté encore que: les options bios d'allocation de lignes, ne serve pratiquement a rien puisque la limitation max de ligne sur TOUT les PCIE et de 8X.
Seul dans le cas de 2 perif PCIE 16X sur 2 des 4 port géré par le PLX ces perif seront bien géré en 16X 2.0. (pas test moi même, a confirmer du bon fonctionnement).
Mais c'est le chip PLX qui va automatiquement définir en combien de X les perif doive être géré. donc les option bios de ligne serve a rien la non plus.


HHEUUUU WAIT, Mais on a fait les lignes PCIE que d’un CPU me dirais vous !
Ben vi !

[#ff0e00]C’est bien là le problème ![/#ff0e00] [:aiua:6]
[#ff0000]LES LIGNE DU 2EME PROC NE POINTE VERS RIEN :[/#ff0000]


Noté encore que la 2eme moitié des options ligne PCIE bios ne serv totalement a rien puisque ces lignes PCIE ne vont vers rien.

La question est:

Pourquoi ne pas avoir fait comme tous les autre constructeur, et utilisé TOUTE les lignes PCIE des 2 CPU pour gérer 6 voire 7 PCIE
Ou au moins nous mettre 2 chip (1 par CPU).
Ou encore tout simplement: avoir dédié les ports PCIE direct IOH au CPU 2 qui les aurait gérées en 16X et 8x.

Chez asus ou supermicro au moins c'est clair:


Utilisé un chip PLX et en soit un tres bonne idée pour du mono CPU, permettant d avoir plus de port PCIE (7) et bénéficier des fonction d'intercom CG VIA chip PLX ...
Mais sur une BI proc UTILISER toute les ligne PCIE a votre disposition, merde quoi.


Mais que nenni, alors pourquoi avoir choisie cette archi ???
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ et simplicité de mise en place ????
Une clarification de la par de EVGA serai bienvenus.

Au final cette CM ressemble beaucoup a la EVGA X79 Classified sur lequel on lui aurai ajouter un proc. [:v10ware:2]
Cela explique aussi la comaptibilité du bios de cette mobal sur la SR X.

III-LA GESTION DE LA RAM

.Bon, coup de bol ou pas, les modul de 16 GB sont bien géré
Et les 196GB bien reconnus.
En 1600 cela merdouille mais bon ...

MAIS.
[#ff0e00]La bande passante, aye aye aye ![/#ff0e00]
Il doit y avoir une grosse merdouille sur la gestion du NUMA et autre car voilà ce que ça donne :

Pour info, sur Z8PE D18 (avec 147GB en 1066 réel et tri chanel) un DDram de 100GB prenais 5sec a ce crée.
Sur SR2 cela prenais déjà plus de temps même pour des DD de seulement 10GB.
Mais pas autant que sur la SRX et pour la même capacité.

Le CPU 2 n’adresserait pas ça propre RAM ?

Comme AUCUNE option de gestion des différant mod ram (mirroring, single, sparing, interlive ...) existe dans le bios je manque d’info sur les causses réel du problème.



Tentative de création de DDram de 150GB.

Début …

10 min plus tard, juste une 20aine de GB on était adressé.



Ce qui nous fait dans les 100 150 MB/s. Bien pour de la ram !



Info utile :

*Je ne me répéterai jamais assez mais: il n’y a, à ma connaissance aucun soft de bech de bande passante ram totalement fiable.
Souvent très dépendant de l’OC proc, cach CPU, mauvaise gestion du NUMA, variabilité des tests d’E/S ….
Donc cela ne peut être directement exploitable et je n'est mi qu’a titre indicatif un cach test sous aida64.

L'ECC ne semble pas non plus fonctionnelle, et pas d'option bios pour l'activer.
Test en 1600, passe. mais merde (Bsod/reboot auto) in system sur application lourde.

Surement un petit manque de V DIMM.







Autre problème que cela pose :

En compression MAX 180GB de ram sont demandé. Sauf que les calculs n’attende bizarrement pas que les dicos soit entièrement chargé en ram pour commencer le calcul.

Résultat :

la mise en cash des dicos étant tellement longue que le calcul même si moins rapide, a le temps de ce finir bien avant la mise en cash total.

Mais possible aussi que cette mauvaise gestion ram vienne de win. Oui les driver, soft ... sont bien a jours. Je le précise avant qu'un messie ne propose ces solution géniale.
Test en toujours en cours, mais sans option ram on tourne vite en rond …



Bizarrement la ram a 1600 merde in system en compression et autre.
Bref pas stable, surement car V DIM non gérable, drop ….

Au multimètre je mesure bien 1.35V en C DIMM contrairement au 1.4V qu’indique le bios.
Il m’indique aussi 10.7V pour le 12V alors que je relève au multi du 11.87V.

M'enfin …






Donc moi qui passer de la SR2 a la SRX principalement pour avoir plus de ram mieux géré, et des PCIE moins lent car ligne direct CPU to perif. Ben je suis plutôt dessus.
Ajouter a ca la non OCabilité des XEON, le changement vaux pas tellement la peine dans mon cas.

Sans raison après modification bios, aléatoirement je vais perde des perif PCIE, souvent les 2 6990.
Un shutdown complet après modif bios corrige le problème. Mais bon pas très pratique.

Pour ne pas finir par que des trucs négatifs, la CM a quand même quelque bon point :

-mod S3 fonctionnel même si peu d’option annexe. (meme si je pète un câble avec les areca qui ne le gère toujours pas) Je taf avec areca pour tenter de trouver une soluc.
-remplacement des jumper (SR2), par des dipswitch pour la désactivation/activation des PCIE/slot ram.
-dipswitch pour slot ram même si il n’y en a que 8 aux lieux de 12.
-Toujours 3 bios avec switch

Remarqué la petite irone commerciale/marketing l'or de l'achat de la CM en €.
la CM coute 597€ + FDP cela nous la fait a 606€ comme le nom du CHIP C606

Bref pour tous ces bug majeur mais pas seulement, je dis FUCK EVGA !

[:bejita ssj4:3] [#ff0e00]TIN, Jackob move your ass for make a new fondamental bios![/#ff0e00] [:bejita ssj4:3]

Le bios de la EVGA X79 installer sur SRX permet bien plus d'option avancer que le bios de base de la SRX, WTF
Pas envie d’encore devoir attendre 7 mois pour corriger les bugs majeurs.

-Trouver une solution pour la gestion correcte de l areca1880/82 BORDEL.
-Expliqué vous sur le choix de cette archi PCIE bancale.
….


*Certaine chose (surtout au niveau de la gestion ram) pourai évoluer. je n'est fait le montage que depuis 5 Jours et les test prenne du temps. Je peut aussi me planter sur certain truc hein. donc corriger moi [:whatthefuck] si je me plante.
*Me suis bien fait chier pendant 5H a rédiger ce truc et a tenter de simplifier détailler des points complex, donc PLEASE, évité le troling gras, qui me démotiverai dans ce genre d'entreprise

Autre truc très bizarre observer par moi sur CM:

SM
asus mono et BI CPU
EVGA mono et BI CPU

Et proc tester:

2620 officiel
2687W ES et officiel
2630 ES

les Xeon sont censé avoir 2 lien QPI (tourner en // vers chcun des 2 CPU) contrairement au 1366 qui fessait une archi en triangle avec le North Bridge (NB).

[#ff0e00]Sauf que in bios ou sur soft (sur toutes les CM et que les proc) qu'il soit en dual ou mono, seul 1 lien et toujours détecter:[/#ff0e00]



La fléme de screené d'autre proc CM bios ... mais je n'est JAMER vu une détection de 2 line QPI nulle part.
Des le début j'avais pas bien piger comment intercom 2 CPU avec 2 QPI. donc aller savoir ce que intel nous a fait ...

faudra quand même que QQ test 2 proc descktop sur une même CM aller savoir

Zolis topic !

Bon, sinon, si j'ai bien compris, carte de daube sortie à la vas vite ?

merci pour ce post , tres dense , et bien complet
je vais lire ca au boulot demain quand je serai tranquille
a+

Salut

Je viens de tous lire abused encore une fois de la part de EVGA

Mise a part faire de gros bench sous Azote cette carte pour des appli bien spécifique serre a rien vraiment dommage

Chapeau bas pour le reverse engineering mosie.

Bon sur le fond j'pense que tu t'es fait avoir deux fois par la même stratégie marketing.
Ces cartes c'est des vitrines. Juste pour dire "voyez ce qu'on a au catalogue, c'est du lourd".

Pour la SR-X, le marketing et la direction ont dû se dire "ouaaaah la SR-2 était un peu pourrave mais elle nous a valu une petit réputation quand même ! Aller on refait le coup avec la nouvelle gen de CPU ! Bon bah mise sur le marché dans 2 semaines. Aller c'est noté."
Là les ingés : "euh... faut la faire quand même avant nan ?"
Les chefs de produits ou chefs de projet "nan mais c'est bon vous alleZ voir on est capable de faire ça : on prend une X79 et on rajoute un socket... Ta-Daaaa! On est pas trop forts sérieux ?"

EVGA n'a jamais fait de la CM workstation ultra high-end en bi-socket. C'est pas vraiment leur métier, ils n'ont pas une compétence éprouvée dans le design de telle CM.

Enfin : je doute qu'ils prennent le temps de te donner des 'explications' sur leurs choix. Pour une bonne raison : ils n'ont aucune raison de le faire.
Tu es client et eux c'est une multinationale. Ca veut dire que toi tu lâches du fric et eux ils vendent bien ce qu'ils veulent, même de la merde.
Je dis pas que c'est bien ou normal... mais c'est 2012. ^^

En tout cas, ton taff d'analyse est non-seulement tip-top mais en plus très utile.
Ca serait pas mal d'avoir une telle analyse sur tout le matos qu'on peut acheter. Ca permettrait de connaître le matos vraiment bon et vraiment bien designé.
Pcq bon les tests de hardware restent souvent assez superficiels... Et que les constructeurs nous pondent une 'révolution' tous les 5 mois alors que c'est souvent du flan marketing. :/

''Bon sur le fond j'pense que tu t'es fait avoir deux fois par la même stratégie marketing.''

Oui et non. Je m’attendez a des merde, mais pas sur les PCIE quoi .

Comme je le répète la SRX est pour moi le seul moyen d'avoir 196GB de ram qui tourne non pas en 1066 mais en 1600 voire plus si OC.
Mes modules de 16 permettant en oc du 2133.

Mais bon au final la ram étant elle aussi très mal géré, osef de la MHz.

''EVGA n'a jamais fait de la CM WS ultra high-end en bi-socket. Ce n’est pas vraiment leur métier, ils n'ont pas une compétence éprouvée dans le design de telle CM.""

wé enfin quand on voie les merde que nous sort SM ....

Oui tu as bien raison, mais evga a une certaine réputation a tenir, et les responsable du HDG de la marque n'aurons pas le choix de d'expliqué sur ces point.

Clair que si les review de matos aller si loin ....
Il préfère ce copier les article entre eux

''SR veut dire super record. La carte est clairement orientée pour les benchs et l'overclocking et absolument pas pour les pro''

Non, ça n'empêche pas a la CM d'être très bien orienter WS voir serv.
street en a monter plus de 20, et dans pas mal de cas, plus pour une utilisation PRO que geek.
Les fonctions d'OC, look ... sont un plus, par rapport au WS et serv classique.

Alors que le SR2 avais un intérêt commerciale (seule cette CM permet l'OC de bi xeon).
La SRX n'en a qu’ un intérêt très limité. en plus il merde sur tout les tableau.
Les fonction qui lui permetté de ce démarqué étant soit foireuse soit inexistante.

Donc oui SR X = marketing PUR.

Mais a-t-on vraiment le choix.
Même si cette anné, les bi S2011 sont assez nombreuse, elle ce concurrence toute par leur bug.

On vient de me confirmer que la ASUS Z9PE merder total en NUMA mode.
Il n'est pas actif de base, et en l activant vous perdez la détection de module de ram.

Donc sans NUMA vous avais bien toute la ram de détecter, mais pas possible de l'adresser a plus de la moitié de ca capacité totale.

Bref, need que mon post soit trad pour poster tout ça sur evga fofo.
Au moins ça me fera bien marrer.

pas faux.

mon pot a ce problème sur des ES donc a voir si ca viendrais pas de la.

Enfin quand je vois mes module 8GB 1333 ecc hynix qui sont pas géré par la CM ;;;;

d'ailleurs; faut que je leur envoie , pour qu'il l'add au bios.

c'est vrais que le test HFR était plutôt bien pousser, j'avais bien apprécié les explication sur le NUMA et ti historique ...

Petit truc con:


Skype merder total sur la SRX, l'app ne ce lancer pas du-tout et sans messager d erreur ....

j'ai enfin piger le probleme.

la SRX intègre un dongle bluetooth qui lance un service BTV STACK qui merderai avec les dernière versions de skype.

donc soit vous dégager ce service ou disable le dongle. soit repasser sur une vielle versions de skype.

et encore ils sont pas allé loin dans l'explication
nous en ce moment on est en plein dedans avec les 9119-FHB ibm pour gérer les accès entre les 256procs et les 8To de mémoire adressable

c'est un vrai bordel entre les accès near / far alors que l'équivalent du QPI utilisé sur powerpc est censé être plus efficace
les latences d'accès mémoires liées au temps d'horloge supplémentaire pour se propager sur le bus et le contrôleur distant font des énormes pertes de perfs

fin bref numa c'est un vaste sujet ...

''9119-FHB ibm pour gérer les accès entre les 256procs et les 8To ''

MIAMMMM.

moi aussi je veux du QPI en port externe

''font des énormes pertes de perfs '' a ce point ?
''contrôleur distant'' vous avais des switch QPI oO
c'est ton fameux port GX ++ ?

tu peut nous dire quel débit réel vous arriver a avoir ?

tain leur DOC spa du EVGA
http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/power ... _files.htm

non les bus cpu passent en interne via un backplane qui interconnect les 8 cages CPU (avec 4cpus et 32 dimms par cage)
les pertes de perfs ouai :/ je détaillerai pas ici mais ca fait peur :/ vivement que ce soit corrigé ou optimisé
controleur distant non je parle du contrôleur mémoire distant

une appli tourne sur un core et va accéder à de la mémoire sur un autre node ca doit sortir du cpu passer par le bus rentrer dans le cpu ordonner le contrôleur mémoire (donc trouver du temps libre puisqu'il est aussi utilisé par le reste mais en moins prioritaire) et adresser la dimm puis faire le sens inverse ... on dirait pas mais ca rajoute un paquet

des bus externes en QPI (x86) on le fait chez nous --> mesca
http://www.lemagit.fr/article/bull-x86- ... veurs-x86/

c'est ce qu'ils appellent le BCS
6 ports QPI internes et 6 ports XCSI pour interconnect avec les autres QPI des 3 autres boitiers 4cpus

Pour la SR-X, le marketing et la direction ont dû se dire "ouaaaah la SR-2 était un peu pourrave mais elle nous a valu une petit réputation quand même ! Aller on refait le coup avec la nouvelle gen de CPU ! Bon bah mise sur le marché dans deux 2 semaines. Aller c'est noté."
Là les ingés : "euh... faut la faire quand même avant nan ?"
Les les chefs de produits ou chefs de projet "nan mais c'est bon vous aller voir on est capable de faire ça : on prend une X79 et on rajoute un socket... Ta-Daaaa! On est pas trop forts sérieux ?"

M
D
R
!!



Excellente review ; merci pour ton retour Mosie.
En plus c'est presque lisible

++

''non les bus cpu passent en interne via un backplane qui interconnect les 8 cages CPU (avec 4cpus et 32 dimms par cage) ''

ha vi comme la X8OBN de SM. me suis toujours demander comment il arriver a tenir les BP du QPI avec ce système.

ha ok contrôleur mémoire. distant: inter config ?

Wep le principe du muma et pas tip top en pratique pour les per réel.
j'ai jamez bien piger toute les régale d'accès.

mesca MIAM.

mais vous pouvez faire passer que de l'intercom CPU dessus ? ou aussi des sous protocole ?

tain rox votre system BCS. POWA. J'avais imaginer un truc dans ce style pour de l agrégation de config.
vais me renseigner un peut dessus.

tain c'est vraiemnt génial. dommage que ca ne soit pas plus générique, mais bon ... des port externe QPI ca ce trouve aps de partout.
a voir si ce system et compatible sur des CM non proprio avec QPI externe, CM intel ...

tain ta du bol de tafer avec ca.

je serai très curieux de voir les perf.

mais bon dans tout les cas pour de l'acces ram ca doit pas mal succès malgré tout.
Les latence engendrais par autant d'intermédiaire plus un ordonnancement des routage inter conf + comme tu le dit, trouver du cycle pour recevoir la demande d'acces ....
pour de l'agrégation de ram, a part faire des ''switcher activement les bus ram et externalisé la connectique et théoriquement le mieux a faire.
Passer par du QPI avec tout les intermédiaire nécessaire pour géré les accès a la place du contrôleur mémoire, trop de temps perdu ...
On retombe un peut sur les même probleme de l'IB.
meme le les bus ROX, a ces débit la, la latence casse tout.

Ils arrive a géré les 8GT/s tout le long du system BCS ?

mais y a des truc que je pige aps sur l'allocation des ressource CPU.
avec ce systeme vous éte obliger d avoir une config maitre qui va géré les allocation CPU ou alors c'est le BCS qui s'occupe, tout seul, aussi de ca ?

tain les VRM de la SRX font un bruit ....

même en changeant la Hz des PWM ca change rien

je taff pas avec tout ca ein ^^ c'est la partie extrem computing moi je bosse que sur powerpc

alors controlleur mémoire distant c'est controlleur dans la puce d'un autre processeur au sein de la même machine


pour BCS ca ne marche pas tant que ca
déjà c'est un design full proprio fait chez nous (a paris) y compris le bios et tout ce qui va avec de la mécanique à l'électronique
pour la BP je sais pas mais déjà on a des gros problèmes mécaniques sur cette machine
les devs qui ont concus ca ont jamais du voir une machine de leur vie
les cables sont pas top et la connectique BCS ne tient pas la route (pas de pion de centrage pour monter la carte pins plat et pas carrés ou rond fin bref )

chez ibm le bus cpu passe aussi en externe pour certains modèles
9117-MMA 9117-MMB 9117-MMC (p6 p7 p7')



bon désolé je te pourris ton topic
et oui toussa pour dire que la latence casse tout rajouter des intermédiaire c'est piquer du cycle d'horloge pour traiter et rajouter de la latence

''je taff pas avec tout ca ein ^^ c'est la partie extrem computing moi je bosse que sur powerpc ''

ha vi c'est vrais .
osef, de faire du HS.

pour une fois que je te sen motiver pour partager tes connaissance ...


Ca ressemble pas mal au câble que intel utilise deja pour les QPI externe sur les quad 1567 .

Mais clair qu il faut un bios spé pour pouvoir géré la redirection du QPI et ces fonction un peut spé d'adressage ...

enfin j'adore le principe du system.


Mais pour de l'accès distant ram je reste très septique.

huhu l'accès ram en distant est obligatoire
puisque au final les 4 modules ensemble ne sont qu'une seule machine de 16 CPUs
le bios ne voit qu'une seule machine et si tu fais tourner des process de partout il faut que chaque cpu puisse accéder à toute la ram sinon tu te retrouverai avec des process qui ne pourraient pas communiquer correctement
c'est pas des blades ein on parle bien d'une seule machine
que ce soit ces machines intel ou alors des machines powerpc

tu me sens motiver pour partager je partage toujouors ce que je peux partager et ce que je connais
comme je bosse pas dedans ma vision n'est pas complète et je vois souvent que les soucis

Quand je parle de config je parle enfaite d'une seule CM avec ses perif; modules pour toi quoi.

Mais je pige pas a quel niveau et faite la reconnaissance d'agrégation, donc de répartition des charge.
si ce n'est pas au niveau du bios (normal) cela implique dans pratiquement tout les cas, d'avoir une config maitre qui va aloué la ram et CPU des autre config slave.
avec tout un tat de règle de priorité d'adressage géré en soft ou en HW par le BCS ou l'OS ...

''comme je bosse pas dedans ma vision n'est pas complète et je vois souvent que les soucis ''
tu voie des chose c'est deja ca
Et c'est cool de ta part de les partager.

heuu question con.

confirmer moi un truc :

j'ai 12X 16GB ECC.

l'ECC n'étant apparemment pas géré comme je l'avais monter sur mon topic.

Je me retrouve in system en réel avec 196.6GB de ram au lieux de theoriquement 192.
l'ECC disable rajoute le volume du chip dédier a la gestion de l ECC ?

ou me plante dans les calcul ? [:whatthefuck]


petit screen car on s'en lasse pas:

alors en fait le BCS ne fait qu'un pont QPI il faut pas le voir comme plus
au final c'est comme si tu avais une seule carte mère 16 socket

c'est comme les cartes pour AMD avec la carte mère et la carte fille
au final ca ne fait qu'une seule carte

le placement des ressources, la gestion et tout ce qui va avec c'est géré comme pour une seule CM par le bios / northbridge proc et cie
l'adressage bas niveau c'est les composants de la CM et par dessus c'est l'os qui gère le placement des process

il faut vraiment voir ca comme une seule grosse CM