[SONDAGE] ZFS / ZIL / Type SSD

Message par **gizmo78** » ven. 19 févr. 2016 13:50

trouvable à 40€ in sur ebay us.

faudrait que je trouve la même mais avec juste 2 msata

Message par **augur1** » ven. 19 févr. 2016 14:18

Cf http://smpfr.mesdiscussions.net/smpfr/H ... 1892_1.htm

Message par **gizmo78** » mar. 1 mars 2016 14:10

Bon, j'ai affiné ma recherche ^^

ca sera adaptateur msata - pci-express.

j'ai trouvé ca comme carte:
http://www.ebay.fr/itm/Logilink-Scheda- ... SwyQtVumZF

http://www.ebay.fr/itm/262260228965?_tr ... EBIDX%3AIT

http://www.bplus.com.tw/Adapter/PP1061.html

faut que je me renseigne sur laquelle choisir.

Me restera à coller un ssd msata dessus et roulez.
Normalement supporté par linux à partir du kernel 2.6 à voir donc.

Message par **gizmo78** » mar. 1 mars 2016 16:30

J'ai pris celle de cedna, celle qui a le plus de "vrai" retour.

Faudra attendre de recevoir ca et le ssd pour attester que ca fonctionne sous linux (le vendeur me dit que oui, et le chip est compatible linux normalement)

Message par **poulpito** » mar. 1 mars 2016 16:38

le deuxième lien donc

Message par **gizmo78** » mar. 1 mars 2016 16:40

oui pardon

j'ai trouvé 2 ssd msata, un samsung et un toshiba de 128Gb, je zieute les deux.

Message par **gizmo78** » ven. 18 mars 2016 20:04

bon ca y est j'ai ce qu'il faut.

Donc j'ai pris cette carte:
http://www.ebay.fr/itm/262260228965?_tr ... EBIDX%3AIT

Avec un Crucial M500 120Gb.

Donc voila ce que ca donne:

En comparaison un intel 520 256Gb en sata 3:

Je trouve que ca s'en sort vraiment pas mal!

à tester sous linux, la sous win 8.1 pas eu besoin de driver.

Message par **gizmo78** » ven. 18 mars 2016 20:36

passage du firmware de MU3 en MU5:

Message par **kalistyan** » ven. 18 mars 2016 21:23

Du coup, plus de problème d' I/O ?

Message par **gizmo78** » sam. 19 mars 2016 16:34

j'ai pas testé encore avec du zfs.

Faut que je vois un truc, il monte à 50° (temp depuis l'os donc je sais pas si c'est bon), donc faut que je vois pour un refroidissement

Message par **gizmo78** » jeu. 21 avr. 2016 14:27

Bon déjà la temp du ssd baisse dans le r210: 40°

ensuite, le test:

sysbench --test=fileio --file-total-size=100G prepare
sysbench --test=fileio --file-total-size=100G --file-test-mode=rndrw --init-rng=on --max-time=300 --max-requests=0 --num-threads=1 run

j'ai fais 3 tests:
- Avec L2ARC/ZLOG sur SSD (une partition pour ZLOG et une autre pour L2ARC)
- Juste L2ARC
- Sans cache dédié

Entête commun à tous les tests:

Extra file open flags: 0
128 files, 800Mb each
100Gb total file size
Block size 16Kb
Number of random requests for random IO: 0
Read/Write ratio for combined random IO test: 1.50
Periodic FSYNC enabled, calling fsync() each 100 requests.
Calling fsync() at the end of test, Enabled.
Using synchronous I/O mode
Doing random r/w test
Threads started!
Time limit exceeded, exiting...
Done.

et voila un comparatif des résultats:

Petite diff pour le SSD Scaleway: j'ai limité à 40G les fichiers (pas assez de place pour plus)

Je vais voir pour faire d'autres tests.

Message par **Zedoune** » jeu. 21 avr. 2016 14:30

le Scaleway est en ZFS ?! Si non, c'est pas comparable.

Message par **gizmo78** » jeu. 21 avr. 2016 14:33

en dessous j'en sais rien, je compare juste la vitesse au niveau fs dans la vm, ca me donne juste un ordre d'idée

Message par **Zedoune** » jeu. 21 avr. 2016 14:35

D'accord, parce qu'en plus ZFS n'a pas été conçu pour les performances, mais pour la fiabilité, donc il faut comparer des choses comparables

Message par **gizmo78** » jeu. 21 avr. 2016 14:36

c'est sur

la notre but: améliorer un peu les temps de réponse au sein des vm que l'on fournit.
et accessoirement, réduire un peu la ram prise par zfs ^^

ce qui "m'embête" c'est qu'il n'y pas beaucoup de progression entre sans et full cache :/

une idée d'un autre test à faire pour comparer?

Message par **augur1** » jeu. 21 avr. 2016 20:21

Rappelle voir :
- machine qui a le stockage
- esxi / hyperv/ xen
- celle qui a la vm
- protocle / connexion entre vm et le stockage

Message par **gizmo78** » jeu. 21 avr. 2016 20:46

R210 avec 2*2To
Proxmox 4
la config de la vm: 1vcpu, 512/1Go de ram, 10GO de disk
la vm est stocké sur le zfs directement par le biais d'un zdev dédié

la je test iometer

Message par **Zedoune** » jeu. 21 avr. 2016 20:57

La vm elle utilise virtio comme driver disque ?

Message par **gizmo78** » jeu. 21 avr. 2016 21:31

ouaip et pas de cache comme ca, ca tape dans celui de zfs

Message par **augur1** » sam. 7 mai 2016 23:55

Il y a quelques temps, j'ai un peu soulé la communauté ZFS à propos du retard en perf NAS, stagnant en SMB v1 ...

-> après bougeage de Q, voilà : http://napp-it.org/doc/downloads/performance_smb2.pdf

napp-it ZFS Storage principles for high performance SMB fileservices

Server: Dual Xeon, 8/40 GB RAM, Intel X540, mtu 9000 (JumboFrames)

Server OS:
... Oracle Solaris 11.3 / SMB 2.1
... OmniOS 151017 / SMB 2.1

Client OS:
... MacPro OSX 10.10/10.11 with Sanlink2
... Win 8.1/ 10 Pro with Intel X540-T

Questions:
[*]SMB1 vs SMB2 vs NFS
[*]mtu 1500 vs MTU 9000
[*]NVMe vs SSD vs Disks
[*]Raid-0 vs Mirror vs RaidZ
[*]Single user vs multiple user
[*]Single pool vs multi pools
[*]Solaris 11.3 vs new OmniOS
[*]8 GB RAM vs 40 GB RAM
[*]Dedupe and LZ4
[*]NVMe vs Enterprise SSD vs regular SSD
[*] Write behaviour of them vs filesize over time
[*]OS Tuning options

Message par **kvm** » dim. 8 mai 2016 09:28

Dommage de ne pas avoir implémenté du SMB 3.x, tant qu'à faire évoluer.

Entre le multi-stream and co ça aurait été encore plus intéressant pour le coup.
M'enfin c'est déjà mieux que rien

Message par **poulpito** » dim. 8 mai 2016 10:52

ce que je pige pas c'est pourquoi se faire chier à utiliser le partage ZFS avec une vieille version alors que tu peux simplement repartager ton volume avec une version récente

/me doit louper un truc ...

Message par **augur1** » dim. 8 mai 2016 11:04

Je ferais les tests sous Ubuntu, probablement la semaine du 23 mai.
+ omnios en Hyper-V -> IB -> starwind -> windows 8.1 / 2012r2 -> partage du volume en 10GbE
... et ensuite comparer également avec une LSI 9271 directement sous Windows.

Message par **gizmo78** » lun. 9 mai 2016 15:04

Même test que précédemment mais la avec du sas:

sans cache, je ferais les tests de cache ce soir

Message par **augur1** » lun. 9 mai 2016 15:20

Dans ton tableau, à quelle ligne correspond les Iops ?