SMPFR

On est venu nous parlé avec le pote cet aprem ... et on est un peu sur le cul
on a une infra complète vmware esxi + veeam backup qui tourne du feu de dieu sauf que visiblement nos licence ne vont plus exister ....
et comme d'hab dans une grosse boite, personne veut mettre de sous dans ce qui est pourtant vital

bref la question est : qu'elle alternative viable (préférence open source tant qu'à faire mais pas que) pour remplacer cette infra
on parle de migration, de resizing disque à minima, de backup et le tout à chaud comme actuellement

on m'a sorti docker bah oui c'est à la mode tout le monde pense qu'on peut faire de la prod avec
pourquoi pas mais convertir nos VM existantes (1% windows + 99% Centos mais on peut se passer des windows) en container
que ce soit openvz et docker ... c'est de la folie pour faire ca rapidement

j'avais utilisé pendant un moment proxmox pour sa facilité de gestion de cluster openvz/kvm mais je n'ai pas suivi les évolutions
c'est viable en entreprise ?
quid du reste prix HyperV et facilité ? quid de la possibilité de reprendre un vmdk ou convertir simplement en CLI pour réinjecter dans un nouvel environnement de virtualisation ?

bref vos avis sont les bienvenus ca peut ouvrir à la réflexion plus générale de désigner une infra vs le cout de licence si jamais les dites licences doivent disparaitre ou augmenter de prix

ps: san actuellement en mix iscsi / FC

proxmox possible à partir de 3 noeuds, sinon c'est pas supporté officiellement.

Hyperv faut se renseigner niveau tarif mais c'est moins chère que esx. Par contre en cluster du retour que j'en ai eu, c'est vraiment pas top :/

pas de soucis pour le nombre d'hotes ^^ on est plutot a 28 la

ha ouais

te faut du réseau sympa entre les deux et je pense que c'est jouable mais jamais fait. Je sais que chez Orange y en a 2 3 qui traine en cluster.

Chez nous : tout est en Hyper-V... sauf mes truc de bidouille en esxi / kimsufi / vps

On a est en HA avec du win 2012 et ca tourne bien, heureusement !

Esxi va disparaître ou devenir payant ?

tes HyperV sont en mode cluster? car le retour que j'ai eu c'est que tu perds pas mal niveau souplesse et configuration

esxi ca existe tout le temps et ca partira pas
c'est juste que si tu veux faire vmotion drs et cie te faut la licence qui va bien par dessus augur et donc des sioux

intéressé par ton retour sur hyperv sur un peu plus de détails si tu as augur

Ok dis moi ce que tu veux savoir, que je leur mail (ils sont tous en vacances).

Chaque VM est un service ?
... 28 Rpi 2 n'iraient pas ? Netboot/pxe + iscsi ?

Edit : oui sous 2012, les vm sont d'autres windows et CentOs, le tout sur 3 baies de stockage pour HA/failover + backup.

mdr ! n'importe quoi le augur ^^ on me l'a fait celle la aussi (le rpi2)
je crois que c'était la plus collector

netboot/pxe aucune utilité puisque le volume qui héberge les disques des vm et monté sur chaque hôte donc de toute facon c'est vu par tout le monde

pour hyper-v bah tout je connais pas le produit en fait
facile à manager en cluster ? haute dispo ?
etc etc
mais si c'est aux gens les fait pas chier
jvai fouiner le net

Mais si poulp !!
Le cousin du fils au beau frère a un ami dont le neveu de sa femme a ça dans sa chambre et ça marche super !

Netboot/pxe : c'était une idée pour ne pas avoir à gérer les cartes SD /micoSD et leur fiabilité en prod...

ah mdr tu pousse l'idée au boot
mais non merci pas de rpi2

Salut salut.

Au taf pour ma part c'est du full hyper-v mais bon je suis dans une boite de hosting.

De ce que j'en vois c'est pas mal avec veam qui backup les vm, faut que je cuisine l'ombre du boss pour avoir une bide d'info, (c'est pas gagné)

Perso j'ai monté mon petit cluster lab avec deux machines en clone
les test en cours
- avec w2012 hyper-v core r2
- avec w10 hyper-v core preview
- avec w2012 DC r2
- avec w10 server preview

Pour l'instant
- le montage cluster avec hyper-v core 2012 r2, pas faisable de ce que j'ai compris , que le réplication vm/vm pas le mode cluster ha hyper-v/hyper-v
- le cluster ha w2012 dc r2 pas encore réaliser, manque un bout d'explication/formation de l'admin en chef de la boite ( je comptes pas decu)
- pour w10 et hyper-v 10 je suis en attente de hdd qui sont en rma pour faire mes test pour ne pas passer mes conf hyper-v 2012-r2 (core/dc)

Mon gros reproche pour hyper-v depuis ça création c'est l'impossibilité de monter des vm avec plus de ram que ce qui est dispo sur la machine, et la seconde chose est l'empreinte mémoire de l'os hôte est de mini 4 go contre moins d' 1go pour esxi.

Le gros avantage que je trouve c'est la possibilité de rajouter le module d'administration a distance d'un serveur sur un poste client sans avoir a rajouter autre chose.

Autre avantage est que les vm tu peux les monter avec des disques virtuels de taille dynamique (pas toujours supporté par certain vieux os. et ou partir d'un master qui servira de disque parent avec les modification apporté sur la vm dans un disque enfant : disque parent (os préformaté)+ delta (modification sur cet vm) = vm en prod qui tu peux après convertir en vhdx unique.
nota qu'il ne faut pas oublier que vhd parent peut resservir pour d'autre vm en même temps.

Dans un autre poste j'ai vu de visu la migration à chaud de vm d'une machine hôte à l'autre avec un décalage de une à deux min de delta, le temps de la réplication/activation. soit suite à l'arrêt du maitre, soit par intervention depuis la console pour basculer une vm ou plusieurs.
J'avais trouvé cela intéressant.

Coté tarif cela revient au même à peu de chose près,
- x * licences w2012-r2 dc par machine hôte face à vsphere + coup des licences w XXXX dessus pas de limite du nombre de vm avec w2012-r2 DC.

voila pour le retour.

mais si c'est aux gens les fait pas chier
jvai fouiner le net

J'aimerai également bien connaitre l'infra de notre boite ...

Réponse : fin aout, date & heure de l'apéro à caler ^^

En attendant : What is a Windows Hyper-V High Availability Cluster?
-> http://www.itworld.com/article/2878965/ ... uster.html

[center] [/center]

j'ai testé un cluster proxmox 4beta hier soir (que j'ai monté avec 3 vms node + 1 vm freenas nfs share)

toute la partie KVM marche pas mal quasi pas de coupure en live migration, migration d'un datastore nfs à un autre iscsi par ex sans soucis non plus
mais c'est clair que j'airai pas faire de la grosse prod dessus
pas confiance
j'ai eu des erreurs bizarre au démarrage des vm des comportement de réseau bizarre bref pas clair

pk t'es parti sur la beta?

parce que je voulais tester le container LXC
mais les bugs que j'ai eu sont du core qui est le même que 3 stable
il faut que je retest en 3 stable mais je serai pas surpris d'avoir les mêmes choses

en tout cas tu comprends pourquoi vmware et hyperv marche bien
xen, ovirt y'a plein de choses mais quand tu lis des experience c'est pas jojo :'(

pour de la grosse plateforme oui :/

après t'as xenserver + xenorchestra qui tourne bien.

Plam un des créateur de XO a un client avec +5K vm sur ce type d'infra

ah ? bon bah +1 xen sur la todolist

Déjà jeté un œil du côté de SmartOS [ https://smartos.org/ ] et SmartDataCenter [ https://github.com/joyent/sdc ] ?
Base IllumOS (ex Open Solaris). Rock-stable.

SmartOS sans SDC peut se coupler à Project FiFo pour l'orchestration en graphique : https://project-fifo.net/
Regardes le module "Jingles" dans la doc du site pour avoir un aperçu de l'interface.
Sinon ça se manipule en CLI.

ZFS de base, et sinon LeoFS te permet de backuper ou cloner un datastore vers Amazon S3 ou n'importe quel storage qui propose une API compatible S3.

Virtu complète de Nix ou Win avec KVM, possible aussi de faire du cloisonnement (Zones) ou du container Docker.


J'ai jamais testé moi-même, mais sur le papier c'est chouette.
Et c'est ce qui fait tourner le cloud public de Joyent donc validé en grosse situation de prod.

En train de tester Xen et /XA (plutot positifs les début même si j'ai qq soucis mes vm dans Xen ne voient pas le réseau ...
alors que le xenserver le voit
je vais tester de bricoler qqchose (e1000 les vmxnet3 il aime pas du tout)
en même temps virtualiser un virtualiseur c'est con
semaine pro je devrai pouvoir tester sur un chassis 14 lames (des vieilles mais ca suffit pour tester)

je regarde ton truc juste après cob

Salut

- le montage cluster avec hyper-v core 2012 r2, pas faisable de ce que j'ai compris , que le réplication vm/vm pas le mode cluster ha hyper-v/hyper-v
- le cluster ha w2012 dc r2 pas encore réaliser, manque un bout d'explication/formation de l'admin en chef de la boite ( je comptes pas decu)
- pour w10 et hyper-v 10 je suis en attente de hdd qui sont en rma pour faire mes test pour ne pas passer mes conf hyper-v 2012-r2 (core/dc)

Hyper-V sur un Windows en mode "Core" te permet de faire exactement pareil que sur un serveur en mode "GUI" (cluster "HA" ou Hyper-V Replica pour la réplication des VMs)

Quand tu dis dc c'est quoi ? "Datacenter" ? Si oui tu confonds le mode de licence (Standard ou Datacenter et le "mode" du Windows qui peut être "Core" sans interface graphique ou "Normal" avec un GUI)

Mon gros reproche pour hyper-v depuis ça création c'est l'impossibilité de monter des vm avec plus de ram que ce qui est dispo sur la machine, et la seconde chose est l'empreinte mémoire de l'os hôte est de mini 4 go contre moins d' 1go pour esxi.

En production cela n'a aucun intérêt. 1 Go pour ESXi en production ce n'est pas vrai non plus, c'est plus 2,5 Go / 3 Go pour les versions actuelles.

Dans un autre poste j'ai vu de visu la migration à chaud de vm d'une machine hôte à l'autre avec un décalage de une à deux min de delta, le temps de la réplication/activation. soit suite à l'arrêt du maitre, soit par intervention depuis la console pour basculer une vm ou plusieurs.
J'avais trouvé cela intéressant.

Ca c'est la fonction Hyper-V Replica et c'est de la réplication de VM et non pas de la migration de VM.

Coté tarif cela revient au même à peu de chose près,
- x * licences w2012-r2 dc par machine hôte face à vsphere + coup des licences w XXXX dessus pas de limite du nombre de vm avec w2012-r2 DC.

Ben la je suis d'accord avec ce que tu dis sauf que ca revient pas aux mêmes en termes de tarif selon ton utilisation. Dans un environnement ou les VMs sont majoritairement Windows ca fait une sacrée différence.

Salut salut

Ce que je voulais dire c'est que la version hyper-v core est elle gratuite, mais t'interdit de rajouter le gui.
C'est seulement la version Windows standard ou datacenter 2012 que tu peux ajouter ou retirer le gui et non gratuite ^^ car c'est la licence du windows standard ou datacenter que tu paies auquel tu auras rajouté le role hyper-v.

Pour l'instant je test hyper-v core 2012 R2 pour le monter en cluster à basculement donc du HA et la possibilité d'évolution sans pour autant avoir un gui.
Je garderais ce virtualiser que si et seulement si je peux faire du HA en failover, sinon je passerais à une solution.
Autre élément que j'aimerais que cette version puisse faire c'est du vdi donc là il y a un hic la prise en charge des drivers.
C'est le point qui me chagrine de ne pouvoir faire du vdi avec il me faudrait installer les drivers , sauf qu'il faut pour les installer les drivers un gui doit être présent.

Je rappel que pour moi je dois tout administrer à distance sans gui, un peut comme avec un serveur centos ou debian en ssh ou via une interface web.

Dans mon projet c'est une étude de ces produits hyper-v 2012 ou le futur 10 en mode core, avec en parallèle de faire la même étude avec les versions gui de Windows cette fois avec du matériel similaire à peu de chose prés.

Ensuite, je donne mon avis qui est à prendre comme tel et pas comme une obligation de faire. comme un retour d'expérience.