SMPFR

avé

voila donc le sujet du débat : le dual core peut il etre considéré comme du multi processeur ?

à partir du moment qu il y a bien deux core bien distinct

cache pour chaque core , FSB intepandant , ect...

On dit bien : "un proc dual core", donc non, c'es pas du smp, c'es un hypertreading un poil plus poussé.

ques qui dit windows? linux? unix? etc

ben qu'il va encore falloir passé a la caisse
que tu et de l'hyperthreading, du dual core, du polycore
donc que ce soit smp ou pas ethimologiquement parlant le resultat sera le memes :/

bonne question
le fait est que les softs optimisés pure smp (rendu 3D notamment) offrent l'opportunité de tourner plus vite avec deux dual core que deux procs "normaux" (xéon ou opterons 2**)
le fait est que ce n'est pas vraiment du vrai quadri proc comme pourrait l'etre une carte Tyan Tiger K8QS Pro avec 4 opteron 8**, et que cette solution reste inabordable pour le chalan moyen

conclusion j'en sais rien, faut peut etre tester pour juger

dans tous les cas, je reste persuader que c'est débile d'avoir 95w de dissipation sous un morceau de cuivre ou d'alu, mais bon ça c'est un autre débat

dans tous les cas, je reste persuader que c'est débile d'avoir 95w de dissipation sous un morceau de cuivre ou d'alu, mais bon ça c'est un autre débat

95W au lieu de 2*50, je ne suis pas contre pour ma part....
ça veut dire gros rad c'est vrai mais aussi un seul ventilo sur le coup

PS: les P4 (HT ou pas, multicore ou pas) sont hors course sur ce coup la evidament....

meme 2X85W au lieu de 95W : exemple 2X 248 qui dissipent 2X85 W et un 275 qui dissipe 95W !!!

gros avantage au niveau dissipation effectivement

n'oublie pas que les 275 c'est un core E6 (0.09µ) alors que les 248 89W c'est du CG (0.13µ)
les 248 core E4 (0.09µ) consomment moins dans la pratique.

oui mais plus que 95W dans tous les cas
et je prenais les 248 comme exemple pour etre à 2.2ghz comme le 275

c sur....
et moins qu'un seul PIV

arrete on va nous taxer de pro-AMD

bande de pro-Amd va!!!

Intel sa chauffe pas c pas vrai
enfin en PIII

pkoi, il existe autre chose qu'AMD ???

Moi je trouve que le dual core c'est moins sport... [:freekill]

arrete on va nous taxer de pro-AMD

je ne suis pas pro AMD, je suis allergique a Intel depuis les PIV

puisqu'on en parle: http://www.clubic.com/actualite-22704-i ... ation.html
90W pour un simple core basse consommation 3.2G (version MW)

je viens de le voir aussi, c'est qd meme à mourir de rire, 90W pour de la basse consommation...

bientot un processeur chauffera nos maisons l hivers, voyez le coté positif

et qu'est-ce qui va la refroidir l'été
on parle d'economie d'energie mais jepense qu'un certain nombre de constructeurs ont rien compris au principe.

ok avec toi, en meme temps la reduction de gravure n arrange rien au probleme.

Je pense que les constructeur commence à etre limité suffit de voir les frequences processeur qui on tendance à stagner

clair ça fait depuis longtemps que ça n'avance plus, suivant la loie de roger moore

à partir du moment qu il y a bien deux core bien distinct
cache pour chaque core , FSB indépandant , ect...

FSB indépendant ?
Un détail m'échappe là : les cores AMD sur une même puce ont un accès conccurent ou pas sur le bus HT ?
Car dans le cas d'un "vrai" SMP, il me semble que chaque socket à son propre bus.
Je peux me tromper ( la flemme de cherche sur Google et lire la doc en Anglais )

pas dans tout les cas , le bus d un dual PII par exemple est le meme pour les 2 processeurs

il n'y a que chez AMD que les bus sont separés
760MP: bus point a point entre chaque proc et le chipset et entre le chipset et la RAM.
intel PII/PIII/xeons: le meme bus pour tous les procs, et un bus pour la RAM.

il est vrai que dans le cas d'un dual core, le lien HT est partagé, de meme que le controleur memoire.