SMPFR

Hello !

J'ai une controleur SATA Sil3114A de merde qui pour le moment devrat etre suffisante car faute d'assez de ressources pour trouver un controleur SATA RAID plus performant, je compte faire avec Windows 2003 serveur une grappe RAID 5 logicielle.

La machine dispose de 1GB de RAM, de 2 P3 1GHz et d'une interface réseau Gigabit et la carte Sil3114A qui ne sera qu'un simple controleur NONRaid SATA.


Est ce que quelqu'un a tester, notament le RAID logiciel (a part tomshardware) ?

bha a par que cela rame et que c'est inutilisable en cas de crash system
je voi pas :d

LOL, d'apres tomshardware, tu branche sur un autre machine, peut importe le controleur, et ca repart en reconstruction ....


Ca doit pas ramer tant que ca tout de meme ?

si....
j'avais teté un RAID 5 IDE sur ma Tiger MP en utilisant les IDE de la carte mere.
j'avais 4*40Go IBM.
faut pas esperer avoir plus de 40mo/s en crete avec des temps d'acces de 15-20ms.

l'occupation CPU pendant un transfert de gros fichier c'etait de l'ordre de 30-40% sur mes 2MP1600+ de l'epoque.

coté reconstruction, en effet, c'est la misere totale.
tu perd un disque. jusque la tout va bien.
tu es obligé de redemarrer la machine (windows supporte pas de perdre un DD dans un grappe soft => freeze etc...)
tu redemarre pour savoir quel DD a laché.
une fois que tu le sais, tu recoupe la machine
tu retire le disque,t en remet un neuf
et la tu redemarre et tu lui dis de reprendre le nouveau DD

dans le cas d'une simple reconstruction (reboot violent PC => data inconsistantes) ça rebuild des que le pilote RAID soft et le driver IDE (dans mon cas) sont cahrgés.
du coup la machine demarre tres tres lentement.

PS: ça c'est mon experience perso, ya pt'etre des cas ou ça se passe mieux.

PS2: le Sil3114A supporte le RAID5 avec les derniers firmware
ça peut pas etre pire qu'un raid soft sous windows

J'aime bien l'avant derniere phrase que tu as ecrite !

le Sil3114A supporte le RAID5 avec les derniers firmware

ça ?

ça peut etre pas mal pour toi en effet.
mais je pense que le sil3114 est directement sur ta carte mere donc si le bios silicon image dui bios de ta carte mere est pas a jour, tu n'auras pas de RAID5....

A ce niveau autant faire un raid 10 c'est un peu plus fiable et moins gourmand.
Le pb c'est que ca utilise que 50% de la capacité et il vaut mieux avoir un nombre pair de disque

A ce niveau vos mieux s'abstenir tout court

Un controleur hard basique ca coute rien d'occasion

(une belle rocket raid saitpuqoi de merde? )

rocketraid 454 ?
nan, mais t'façons faut oublier les highpoint, c'est du software.

Par contre le raid5 sous linux est vachement plus performant que celui sur windows on dirait... 40Mo/s c'est ce que j'ai en raid5 soft sur une carte ultra2

Bof suis pas de ton avis mais aussi c'etait un povre pentium III 800 et les deux disques 5000tr en raid 0 sur le même port ide et ca ramait comme pas possible avec les transferts smb

ha ben là c'est un bi p2 450 aussi

par contre oué, sur le même port ide c'est sur que ça rame.
le s-ata déjà ça va améliorer les débits

(une belle rocket raid saitpuqoi de merde? )

non je pensais a du 3ware, areca toussa

Fait ide ca rame non?

en temps d'accès ça pue, mais sinon le débit est bien acceptable

LOL ... j'ai le serveur operationnel, donc 2 P3 1GHz, 1GB de SDRAM ECC PC133, une interface réseau Gigabit.
Et j'ai mis sur le controleur SCSI configuré en simple controleur SCSI et non pas RAID, un disque dur de 18GB qui contient l'OS avec un autre DD copie 1:1 du premier 18GB qui sera inséré manuellement en cas de panne du premier.

J'attends de recevoir le silicon 3114A en PCI, les 4x 400GB SATA Samsung et l'adaptateur SCA pour le disque de l'OS (faute d'avoir un disque deja en 80p)

Les racks scsi du serveur en virant le backplane du serveur je mets les sata dedans et je branche derriere a la main, comme le hotplug je m'en branle !


Je ferrai donc un test quand j'aurai recu tout ca.

Et j'ai mis sur le controleur SCSI configuré en simple controleur SCSI et non pas RAID, un disque dur de 18GB qui contient l'OS avec un autre DD copie 1:1 du premier 18GB qui sera inséré manuellement en cas de panne du premier.

ou est l'intérêt du raid la dedans ?
si tu dois éteindre ton pc pour brancher le second dd qui va remplacer le premier ?

[edit]et pire, t'as un controleur scsi qui fait du raid 1 hardware, et tu vas faire un pseudo raid 1 software foireux...
tu veux passer aux guignols de l'info ou quoi ? [:dslam]

Ben en fait, j'explique :


Le stockage des données se fait sur le SATA :
-Soit RAID 10 avec le controleur Sil3114A (si cette solution est choisie, l'OS sera sur le SATA et pas de SCSI pour OS)
-Soit 2x RAID 1 avec le controleur Sil4114A (si cette solution est choisie, l'OS sera sur le SATA et pas de SCSI pour OS)
-Soit RAID 5 avec le controleur Sil3114A si celui ci le gere et qu'il est assez stable (si cette solution est choisie, qu'elle est stable et fonctionnelle, l'OS sera sur le SATA et pas de SCSI pour OS)
-Soit RAID 5 sous Windows 2003 server (si cette solution est choisie, l'OS sera en SCSI et vient le soucis décrit ci dessous)




L'OS du serveur sera installé sur un disque dur SCSI de 18GB sans RAID car je ne peux mettre que 5 disques dans la machine, sinon j'aurai fais un RAID 1 de 2 DD de 18GB dans la machine pour l'OS.
Faute de pouvoir mettre 6 DD, l'OS sera sur un seul DD.
Et l'OS sera ghostée puis réinjecté sur un autre disque identique de facon a refaire partir l'OS en changeant manuellement et physiquement le disque de l'OS qui sera racké.




N'ayant que 5 emplacements pour disques durs physiques dans la machines, c'est la seule solution qu'il me reste.

et faire un raid 5 avec 3 dd, c'est pas possible pour toi ?

[edit]et tout mettre sur un raid 5, c'est pas possible non plus ?

J'ai edité mon post !


N'ayant qu'un sil3114a de merde pour le moment, je regarde pour prendre un autre controleur SATA RAID 5 sur ebay, mais c'est pas donné !!!

UPDATE !!!

J'ai investis dans une carte controleur SATA Adaptec RAID 5 purement hardware plutot que de chercher a bricoler avec des controleurs de merde et autres trucs ...

J'ai payé& 100€ environ ... depassement de budget certe, mais je pense etre gagnant plus tard ... en terme de fiabilité, de maintenance et de performance !