Petite question Virtualisation

Message par **steff00** » ven. 28 sept. 2007 11:06

je dois bientot mettre en place un serveur physique qui abritera 3 ou 4 machines logiques

qu'est ce qui est le plus intéressant en termes de rapport prix/puissance ?

un quadri proc dual core ou un bi proc quad core

les roles des machines logiques seront , en gros : serveur applicatif, serveur de messagerie, et serveur de fichiers

Message par **chili69** » ven. 28 sept. 2007 13:50

en répartition des charges sur un gros serveur, je pense qu'il vaut mieux un qudri proc dual core.
Aprés si tu prends la dernière plateforme intel quad core qui va sortir contre un quad dual core socket 940, la version intel sera plus puissante

Message par **Dream49** » ven. 28 sept. 2007 14:53

j'vais déjà posé la question il y a quelques tps, la réponse de ivan :

Le quad core c nettement moins cher et il sera plus perf que le quad socket. En quad socket actuellement c'est que de la vieille architecture netburst.

Donc vaut mieux prendre une architecture core2:
- une mobo mono socket quad core (pas cher)
- une mobo dual socket dual core (prix raisonnable)
- une mobo dual socket quad core (un peu plus cher)

Mais dans tous les cas t'aura des perf nettement suppérieures a tt ce qui se fait en netburst.

Perso je suis parti sur des bi Xéon Quad core

Message par **steff00** » ven. 28 sept. 2007 14:59

merci pour vos réponses

Message par **Dream49** » ven. 28 sept. 2007 15:04

ton serveur appli fera tourner de grosse appli?
serveur messagerie, lequel? bcp de bal?

Message par **chili69** » ven. 28 sept. 2007 15:11

l'architecture Hyper transport de chez AMD, reste encore au top pour les grosses charges serveur, pour la bande passante mémoire idem, rien à voir avec les perfs pures puissance des quad d'intel qui sont trés forts mais pa pour tout

Message par **steff00** » ven. 28 sept. 2007 15:25

pour l'appli ce sera du client-serveur (avec client léger, donc lourd coté serveur appuyé sur une base de données)
Pour la messagerie, ca pourrait monter à 250

Message par **Dream49** » ven. 28 sept. 2007 15:30

je dis pt etre une connerie mais il ne faudrait mieux pas de plus petits serveus physique dans ton cas?

Message par **steff00** » ven. 28 sept. 2007 15:35

c'est pas une connerie, parce que je me suis posé la question

En fait, je monte l'enveloppe budgétaire, et je prends en compte les autres contraintes que j'ai (place, onduleur, and co) et apres je presenterai la solution qui va bien au boss .

Dimensionner des serveurs par type d'utilisation, ça je sais faire, mais pour la virtualisation je suis un peu novice en la matière

Message par **Dream49** » ven. 28 sept. 2007 15:49

bah vu le type de serveurs hébergés va falloir du "costaux" en effet

Message par **trailx** » mer. 10 oct. 2007 11:00

Je dirais également du bi socket quad core pour limiter les effets de scheduling entre proco physique

mais apres il faudrait voir les applis a faire tourner en details