ριиg σr ρσиg ?

[Zedoune]

ping

avec netstat y a tout une floppée d'arguments, ça doit être possible de trier pour virer les file sockets à mon avis.

[Alucardfh]

Pong:

Qui peut me donner l'équivalent de la commande "net session" pour Linux ?

Je souhaiterais savoir qui est connecté sur mon serveur

Euh sous nux il y a "who" qui te file les users logué sur qu'elle tty/pts et d'où ils pong.

edit :oublié de ponguer

[Zedoune]

who ça donne les users loggés sur le serveur, alors qu'avec netstat tu peux pinguer les clients des différents services de la machine

[Alucardfh]

Ah oui, j'avais pas pongué la question correctement.

[Kronick]

ping essaye netstat -an --inet et pour les compter netstat -an --inet | wc -l

[iori666]

pong, http://www.leboncoin.fr/vi/66921815.htm?ca=16_s raaaaaaa

snif, va faloir en vendre du matos

[micha30000]

ping d'après les estimations, la capacité de mémoire de l'humain serait de 10^15 bits, et la puissance de calcul de 10^18 bits par seconde.

En gros si je me vautre pas dans les calculs ça donne 1,25 péta-octets de mémoire et quelque chose comme un peu plus de 1 péta-flops de puissance de calcul.

Roadrunner a dépassé le pétaflop y a pas longtemps

[Zedoune]

pong

sauf que la mémoire, on doit pas la compresser pareil

Et pour le calcul, c'est à partir de ce qu'on utilise de notre cerveau ou le total si on l'utilisait à 100 % ?

Parait qu'on se sert que de 5% de notre cerveau

[Alucardfh]

Parait qu'on se sert que de 5% de notre cerveau

Tu pong 5% de ton cerveau à la fois , mais le reste sert aussi ... sinon il n'en resterait pas grand chose vue que tout ce qui ne sert pas est reconfiguré/détruit.

[X-System]

ping d'après les estimations, la capacité de mémoire de l'humain serait de 10^15 bits, et la puissance de calcul de 10^18 bits par seconde.

En gros si je me vautre pas dans les calculs ça donne 1,25 péta-octets de mémoire et quelque chose comme un peu plus de 1 péta-flops de puissance de calcul.

Roadrunner a dépassé le pétaflop y a pas longtemps

Pour la capacité de mémoire, je pense que c'est faux.

Si on peut mémoriser des images animés ce qu'on a regardé avec des yeux. Des yeux peuvent capter à 80~100 images par seconde (vous pouvez tester sur des jeux vidéos très précisions pour savoir quelle vitesse d'image par seconde pour être fluide avec un écran à 100 Hz).

En plus, la taille d'image est beaucoup, beaucoup plus grande que la résolution des appareils photos numériques parce que tu peux zoomer artificiellement avec l'intelligence de ton cerveau pour donner l'image en bonne qualité qu'il n'y a pas de pixel par rapport des appareils photos numériques. Je dirais que l'image du cerveau fait -/+ 10 milliards points de 0,5 mm.

On peut transformer le point en pixel pour donner le poids en octet pour des ordinateurs. Les yeux peuvent capter en couleur RVB donc il faut multiplier par 3 pour des ordinateurs.


10 milliards x 3 = 30 milliards pixels (10 milliards par couche de couleur)

30 milliards pixels x 90 images (en moyenne pour l'image par seconde) = 2 700 milliards pixels pour le total des 90 images à la seconde.

Pour ma capacité, j'ai 27 ans et je me rappelle beaucoup d'images animés depuis à l'âgé de 3 ans (je me rappelle très bien le Noël que j'avais joué la première console après avoir déballé). Je me rappelle bien ce que j'ai passé ma vie (pas 100% bien sûr). Je dirais jusqu'à 40% de ma vie si je me creuse bien dans mes souviens.

27 - 4 = 23 ans

23 x 40% = 9,2 ans de mes souviens pendant mes 27 ans de vie si je me creuse bien.

9,2 x 31 536 000 (en seconde pour la durée d'une année) = 290 131 200 secondes

290 131 200 x 2 700 milliards = 783 354 240 000 milliards pixels

Voilà, ma capacité actuelle (en cours parce que ce n'est pas encore limité) est 97 919,28 péta-octets.

Il me reste encore environ 60 ans à vivre donc la capacité sera augmentée jusqu'à l'état du cerveau. C'est très loin de 1,25 péta-octets que tu as indiqué


double ping

[X-System]

Je viens penser pour la puissance de calcul.

Si c'est pour calculer des chiffres, oui des supercalculateurs actuels écrasent complément la puissance de calcul d'un cerveau.

Mais pour la puissance de calcul pour créer un monde de rêve qui contient des paysages, le ciel, l'eau, le vent, la pluie, l'orage, le brouillard, des plantes, des personnes & des animaux avec ses propres esprits, etc... ? Des supercalculateurs actuels prennent plusieurs dizaines années à calculer pour créer une image pour un monde de rêve. En plus, il faut qu'ils recalculent chaque fois quand des personnes & animaux changent leurs avis dans le monde de rêve.

Alors des cerveaux peuvent créer ce monde de rêve à l'instant, compris des images animées.

Donc en général, le cerveau est bien plus performant sur beaucoup de matières en général

pong

[Zedoune]

t'as intérêt à avoir un système ZFS sur ton cerveau pour stocker tout ça

ping

[X-System]

t'as intérêt à avoir un système ZFS sur ton cerveau pour stocker tout ça

ping

pong

[micha30000]

zplay -> le coup des 5% ou 10% utilisés, c'est faux. En fait il faut voir comme pour un processeur: il est utilisé à moins de 10% en moyenne sur toutes les machines du monde, mais c'est pas pour autant qu'il n'est pas capable d'être utilisé à fond à la demande ou pour certaines autres tâches spécialisées.

XSystem -> je suis d'accord avec toi, je pense que c'est sous-estimé. Pourtant c'est ce qu'on donne en ce moment comme estimation.

J'avais lu pas mal de choses sur ça à une époque, je sais pas où ça en est. Mais des scientifiques pensaient que le cerveau humain fonctionnait en partie en calculs quantiques avec des qbits.

Faudrait que je me renseigne sur l'état des recherches sur les ordinateurs quantiques d'ailleurs.

Ping

[Zedoune]

pong

faut voir aussi un truc, c'est que pour les souvenirs, on peut les recréer en sachant juste les infos. On ne stocke pas l'image complète, on sait que c'était telles personnes dans telles positions sur tel décor.

Après on pioche les images de tout ça et on assemble. Enfin c'est comme ça je que vois les choses.

[X-System]

pong

faut voir aussi un truc, c'est que pour les souvenirs, on peut les recréer en sachant juste les infos. On ne stocke pas l'image complète, on sait que c'était telles personnes dans telles positions sur tel décor.

Après on pioche les images de tout ça et on assemble. Enfin c'est comme ça je que vois les choses.

C'est un peu comme l'algorithme pour l'ordinateur (des images JPEG par exemple), non ?


ping

[X-System]

J'ai trouvé un document du cerveau qui est très intéressant : Comment se construit le cerveau ?


pong

[Zedoune]

nan, le jpeg il compresse les zones limitrophes en regardant si c'est à peu près la même couleur

Alors que nous on a juste un gros gros répertoire d'images, mais dès qu'on veut une scène suffit de décrire le contenu de la scène.

pong

C'est pas du tout prouvé scientifiquement, c'est juste ce que je pense

[X-System]

Il faut rencontrer des grands docteurs neurologies pour expliquer le fonction du cerveau


double ping

[kalistyan]

...oh p'tain j'suis plein ^^

Pong !

[Zedoune]

ping

[Kronick]

pong très intéréssant le comparatif cerveur / processeur
kali, gueule de bois ce matin ?

[Zedoune]

t'as un cerveur dans la tête ?

ping

[gizmo78]

'tain tu t'absente une journée et c'est le bordel ici, on est sur un forum d'info pas de sciences humaines

la flemme de tout lire xD

pong

[kalistyan]

kali, gueule de bois ce matin ?

Te confirme !