Hyperthreading ou bien ?

Message par **Ryu_wm** » lun. 15 févr. 2010 09:37

Bonjour

pour ceux qui me connaissent depuis le début vous savez que j'ai toujours été un fervent partisan d'AMD
j'ai arrété d'utiliser des Intel depuis ... le céléron 450

dans mon environnement professionnel je n'ai pas pu faire autrement que de continuer à cotoyer les puces d'Intel puisque la plupart des assembleurs ( DELL, HP, .... ) ont pendant très longtemps refusé d'integrer de l'AMD

bref ... tout ça pour dire que ma culture de l'Intel est proche de 0 sauf lorsqu'on aborde les années allant de 71 à 98

voila la question que je me posais :

j'ai là sur mon bureau 2 Xéons qui trainent depuis ... 3 ans ? et je me suis demandé ce qu'ils vallaient ( en terme de puissance pas de cout )
ce sont des 2000DP/256Ko/1.7v

je me demandaient si ils sont hyperthreading

or en fouillant sur la toile j'ai vu que cette technologie n'est apparue qu'avec des cpu à 3.06MHz

pourtant j'ai très nettement le souvenir qu'au boulot, immédiatement après nos P4 2.8Ghz nous avons commencé à avoir des P4 qui sous le gestionnaire de taches de Windows affichent 2 CPU

moi meme j'ai un Dell Precision 650 qui affiche 2 CPU sous taskmgr alors que la frequence du cpu est de 2.4Mhz

comme je suis largement largué entre HT,dualcore etc ... qui pour m'expliquer et surtout me dire ce que sont mes 2000DP
MERCI

Message par **biour** » lun. 15 févr. 2010 09:40

Donne moi le SSpec de tes CPu et je te dirais s'il sont HT ou pas!

sinon le HT sur les xeon MP tu en avais a 1.4ghz par ex

sinon le HT c'est en gros pour faire croire a l'os que tu a 2 cpu alors qu'enfait seul une toute petite parti du cpu est dedoublé
donc au final, cela fait plus souvent du mal que du bien (sur l'archi P4)

Dual core = 2 die mono core de P4 collé cote a cote (P4D)
Vrai dual core = 2 core sur un Die

Message par **biour** » lun. 15 févr. 2010 09:42

http://processorfinder.intel.com/

Message par **Ryu_wm** » lun. 15 févr. 2010 11:44

Voici les rèf des proc

2000DP/256L2/400/1.7V
SL5TH Costa Rica
3140A501-0095

http://processorfinder.intel.com/detail ... Spec=SL5TH

pour la controverse sur l'HT j'ai deja pratiqué de moi meme sur des serveurs , IBM principalement où il fallait desactiver sinon c'etait la cata
sur des DELL le comportement etait deja plus normal car tout dépendait des threads à manager et surtout de la taille du cache L2

MAIS il est vrai que souvent sur les serveurs je desactivais HT

Message par **Ryu_wm** » lun. 15 févr. 2010 11:46

enfin donc pour ces 2GhZ pas la peine que je m'emm## à trouver une cm dual S603 ... mieux vaux une plateforme un chouilla plus recente qui embarque des dual cores

Message par **Zedoune** » lun. 15 févr. 2010 13:35

Je suis pas d'accord avec biour, en général l'HT ça double quasiment les performances selon les progs

Message par **X-System** » lun. 15 févr. 2010 13:46

Quel logiciel donne le résultat en double performance avec HT ?

Je connais seulement des logiciels qui donnent le résultat entre x1,15 et x1,5 plus performant avec HT.

Déjà, sur un benchmark qui donne le résultat en FLOPS et IPS, il ne donne pas le résultat en double performance avec HT.

Message par **biour** » lun. 15 févr. 2010 13:53

Je suis pas d'accord avec biour, en général l'HT ça double quasiment les performances selon les progs

Quel logiciel donne le résultat en double performance avec HT ?

Je connais seulement des logiciels qui donnent le résultat entre x1,15 et x1,5 plus performant avec HT.

Déjà, sur un benchmark qui donne le résultat en FLOPS et IPS, il ne donne pas le résultat en double performance avec HT.

Pareil sous boinc pas vue mieu que un petit chouilla de mieu, cela n'allai pas plus vite (moins vite en fait) mais il y avait 2 task en //

Message par **dsebire** » lun. 15 févr. 2010 14:57

l'HT est efficace (mais pas 100% de perfs en plus) uniquement sur du calcul intensif.

des qu'il s'agit de faire des branchements acces IO etc.., les perfs tombent car il n'y a qu'un seul pipeline pour les 2 unités de calcul (merci le pipeline long des PIV qu'il faut vider en cas de branchement predictif erroné)

dans certains cas, l'HT peut faire baisser les perfs :/

Message par **Zedoune** » lun. 15 févr. 2010 17:25

ben j'ai fait des benchmarks sur mon eee pc (même architecture que les P4), et l'hyperthreading divisait le temps quasiment par 2 pour certains trucs comme l'encodage ou la compression. Peut être que pour d'autres trucs, ça fait baisser, c'est possible

Message par **X-System** » lun. 15 févr. 2010 17:49

Je ne vois pas comment diviser le temps par 2 sur un seul coeur avec HT sauf si on pousse la fréquence en double.

Message par **biour** » lun. 15 févr. 2010 18:46

ben j'ai fait des benchmarks sur mon eee pc (même architecture que les P4), et l'hyperthreading divisait le temps quasiment par 2 pour certains trucs comme l'encodage ou la compression. Peut être que pour d'autres trucs, ça fait baisser, c'est possible

Spa le ^m HT ^^
il a ete amelioré sur ton bouzin, quoi que remarque vue le peu de transistor cha peu pas lui faire de mal
et encore spa sur qu'en perf brute il soit devant un P4

Message par **Ryu_wm** » lun. 15 févr. 2010 20:03

l'HT au mieux améliorerait de 10% à 30% si les threads sont taillés pour, si l'appli est prévue pour et si ça ne bouffe pas trop de cache L2

voici ce que j'en ai conclut au bout des plusieurs pages de lecture

y'a meme un megageek qui à trouvé une code malicieux pour qu'un thread pompe des informations d'un autre au sein du bus HT

@Dsebire : oui le pb existe depuis les P4 sur le calcul prédictif