Voilà, je me pose la question de l'intéret de ces "dernières" cartes graphiques en AGP.
Elles m'interessent (comme pas mal d'entre vous je pense) particulièrement pour redonner un coup de fouet à de "vieilles config", décodage vidéo et jeux pas trop gourmands.
Je propose que nous fassions une série de test avec nos bécanes en AGP aussi bien en config Mono CPU que bi-CPU pour les comparer aux anciennes cartes haut de gamme (9700 et 9800 Pro, X1950, 6800GT et 5900XT).
Donnez les résultats de vos bench svp Messieurs (j'ai pas encore vu trainer une nana sur ce forum ). Je m'interesse bcp au CPU limited, à partir de quelle config il peut être interessant d'offrir ce type d'upgrade à une config AGP.
Si possible utilisez :
3DMark 2001 SE
3DMark 2006
et PC Mark 2005.
(En plus je viens de faire l'acquisition d'une Iwill DH800, une mobo que je n'avais pas eu les moyens de me payer à l'époque et je compte bien la faire tourner sur un PC secondaire au mieu de ses capacités )
si si donnes tjrs la 9600 pro reste une bonne carte en AGP même si je lui ai préféré la 9500 Pro (on peut la booster un max presque au niveau d'une Radeon 9700).
Heu, si ça t'intéresse, j'ai quelques résultats de tête des performances d'un P4 2,54 GHZ Northwood équipé d'une 3870 !
J'ai changé sa cm cramée donc j'ai mis une carte mère avec du pci express, et je voulais voir si crysis tournait bien avec ce vieux proc complètement dépassé (mono CPU powered ! même pas d'HT, fsb 533 !)
Crysis était toujours limité à 35 fps, quelque soit la qualité graphique, je jouais en 1920x1080
TF2 fonctionnait niquel à fond, par contre, dans Left 4 Dead 1 et 2, le processeur limitait carrément, au minimum je devais être à 20 fps, et au maxi à 12 fps.
Le moteur UT3 fonctionne à 30 fps en moyenne avec tout à fond si je me rappelle bien (global agenda, borderlands et ut3)
OK voici les premiers tests en Mono CPU les tests SMP viendront par la suite, tous les test sont les test basics par défaut de ces softs de benchmark (donc AA non activé, en 1024x768 pour 3D Mark 2001se et en 1280X1024 pour 3D MARK06 ):
1)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,5 GHz ( Northwood ),
- GPU Radeon 9700PRO 128 MB ( R300 ), Catalyste 10.2
- 1,5 GB de DDR 2100 en dual channel SCORE :
3D MARK 2001 SE : 6138
3D MARK 2006 : 445
PC MARK 05 : 1443
2)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,5 GHz ( Northwood ),
- GPU Radeon 9700PRO 128MB ( R300 ), Catalyste 10.2
- 1 GB de DDR 3200 en dual channel SCORE :
3D MARK 2001 SE : 6751
3D MARK 2006 : 516
PC MARK 05 : 1489
Entre ces deux benchs on note l'importance que de rapidité de la RAM dans les jeux plus que sa quantité, malgré 512 MB de moins la ddr3200 apporte un gain de 10% avec 3D Mark 2001SE et de 16% avec 3D mark 06, alors que le gain PC Mark 05 qui lui mesure l'indice général de la machine n'augmente que de 3%. A partir de 1GB de ram sur ces config, la rapidité de la ram prime sur la quantité ( dans les jeux surtout ).
3)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,5 GHz ( Northwood ),
- GPU Radeon HD3650 512MB DDR2, Catalyste 10.2
- 1 GB de DDR 3200 en dual channel SCORE :
3D MARK 2001 SE : 6893
3D MARK 2006 : 1817
PC MARK 05 : 1673
Avec un Northwood 2.5 Ghz sur les vieux jeux pas grand chose à attendre de la HD 3650 sous 3D Mark2001SE elle n'est que 2% plus véloce que la Radeon 9700PRO.
Par contre avec des jeux plus récent et ce malgré un cpu "faiblard" c'est autre chose, en effet sous 3D Mark06 elle est 352% plus performante que la Radeon 9700PRO, PCMARK05 profite lui tout de même d'un indice 12% supérieur.
MAINTENANT LES TESTS 4 et 5 VONT SE FAIRE AVEC LA MEME MACHINE MAIS UN CPU P4 PRESCOTT (fsb533) de 2.8 Ghz qui à un CACHE L2 de 1M contre les 512K du Northwood, afin de mesurer l'influence du CPU sur ces vieilles config.
4)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,8 GHz ( Prescott FSB 533 L2 1M ) ,
- GPU Radeon 9700PRO 128MB ( R300 ), Catalyste 10.2
- 1 GB de DDR 3200 en dual channel SCORE :
3D MARK 2001 SE : 14176
3D MARK 2006 : 886
PC MARK 05 : 2670
5)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,8 GHz ( Prescott FSB 533 L2 1M ) ,
- GPU Radeon HD3650 512MB, DDR2 Catalyste 10.2
- 1 GB de DDR 3200 en dual channel SCORE :
3D MARK 2001 SE : 14100
3D MARK 2006 : 2911
PC MARK 05 : 2787
Les différences de score parlent d'elles même, l'importance du CPU est immense avec ces config vieillissante, l'Upgrade HD3650 en AGP n'a de sens qu'à partir d'un CPU à 2.8 Ghz en dessous ce n'est pas la peine et seulement pour jouer à des jeux pas trop vieux car au Bench 3D MARK 2001Se il est à noter que la RADEON 9700 PRO se paye même le luxe de faire mieux que la 3650 !!!
A bientôt pour des benchs en SMP.
Si vous avez des benchs merci de poster.
4x512 Mo = 2Go kalistyan arrête la bibine
Sinon oui cool si tu as des bench en plus même chipset de mobo, interessant un comparatif avec du NVIDIA 7900 et P4 2.4 (fsb 400 ou 533 ? et combien de cache ?)
On attend avec impatience les scores 3D MARK 2006 et PC MARK 05.
Pour ce qui est des vieux jeux on voit que la 7800GS est meilleurs que la 9700Pro et la HD 3650 , scores 3DMARK 2001SE à l'appui.
6)MACHINE :
- MotherBoard ASUS P4SD ( i865PE ),
- CPU Intel P4 2,8 GHz ( Prescott FSB 533 L2 1M ) ,
- GPU Radeon X800 PRO 256MB, DDR3 Catalyste 10.2
- 1 GB de DDR 3200 en dual channel
SCORE :
3D MARK 2001 SE : 14591
3D MARK 2006 : 1496
PC MARK 05 : 2346
On constate déjà que la X800Pro fait moins bien d'un poil que la 7800GS de kalistyan sous 3D MARK 2001SE, mais elle est devant la HD3650 tout comme la Radeon 9700PRO l'était elle aussi.
Par contre avec 3DMARK06 grosse dégringolade, la HD3650 malgré son bus 128 bits contre un bus 256 bits pour la 9700PRO ou la X800PRO est bcp plus performante avec les jeux récents.
j'avais Hercules 3D Prophet 9800 XT 256MB mais elle était H.S.
Et j'avais 2 autres AGP : Sapphire Radeon X1950 Pro et XFX GeForce 7800 GS Extreme Edition mais elles sont toutes vendues.
Il me reste quelques cartes graphiques AGP dans le carton :
- ATI Rage Fury MAXX (bi-GPU)
- ATI Radeon X800 SE ViVo
- 3Dfx Voodoo 3
- Leadtek WinFast GeForce 256 SDR
- MSI GeForce 4 MX-440 avec le PCB de GeForce 4 Ti (résister parfait en overclocking à fond, j'ai déjà testé, ça ne crame pas, ni plante par contre, la performance est toujours pourrie )
- Leadtek WinFast GeForce 4 Ti4800 SE
Je ne me rappelle plus le reste.
Et je ne sais pas si des sites d'hébergement des images gardent encore mes screenshots de benchmark faits avec mes 3 anciennes cartes graphiques (9800XT, X1950Pro et GF7GSEE) qui sont postés dans l'autre forum, il y a quelques années.
Bonjour, je passais par la par hasard , voici mes résultats
MACHINE :
- MotherBoard GIGABYTE GA-K8NSC-939
- CPU amd ATHLON 4000+ (MonoCore Overclocké stable 2.4Ghz@2.8Ghz) Cache 1 128K Cache 2 1M
- GPU Radeon 3850 AGP 512MB, Catalyst 9.11
- 2 GB de DDR 3200 en dual channel
SCORE :
3D MARK 2001 SE : 28256
3D MARK 2006 : 6322
PC MARK 05 : N/A Le test a échoué car je ne dispose pas de l'encodeur WM9 pour encoder des video
Voici pour comparer avec ton score de 3DMark06 :
Avec presque même score, on a un PC d'AMD Opteron 144 @ 2.8 GHz avec GeForce 8800 GTS.
GeForce 8800 GTS en occasion coûte moins cher qu'ATI HD3850 en neuve :/
En faisant une petite recherche sur l'autre forum, j'ai trouvé mon vieux message. 1042 points 3DMark06 pour Radeon 9800XT avec Pentium 4 Extreme Edition.
heu pas tellement non plus pas mal de parti du gpu desactivé
8600 vs 8800gts 320 la difference est pas monstrueuse, si l'oc est bien faite.
Ma 8500 l'accrochais deja bien. Mais par rapport a une 8800GT 512, ou une 8800GTS 512, aucune chance.
). Je m'interesse bcp au CPU limited, à partir de quelle config il peut être interessant d'offrir ce type d'upgrade à une config AGP.
et je compte bien la faire tourner sur un PC secondaire au mieu de ses capacités )
par contre, la performance est toujours pourrie 
