Energie renouvelable, nucléaire et tout le bourdel

Message par **biour** » ven. 30 sept. 2016 15:03

ouaip, puis apres on ce prend la lune sur le coin de la figure car on aura trop ralenti la rotation de la terre et naissance d'une Théia 2 (mais plus un impacteur)

Message par **Zedoune** » ven. 30 sept. 2016 15:06

ouaip, puis apres on ce prend la lune sur le coin de la figure car on aura trop ralenti la rotation de la terre et naissance d'une Théia 2 (mais plus un impacteur)

on récupère l'énergie de compression fourni par la lune [:alexpa] [:alexpa]

Message par **biour** » ven. 30 sept. 2016 15:18

"des compressions", car elle risque de faire comme un Jokari due a la "faible" vélocité de l'impacteur (lune)

Message par **dsebire** » ven. 30 sept. 2016 15:18

euh.... osef que la terre tourne sur elle même.
la lune tombera pas si la terre s'arrête de tourner

l'orbite lunaire c'est masse de la terre et distance terre lune, la rotation on s'en cogne

par contre, si la rotation s'arrête, ya un coté qui va avoir très chaud et l'autre très froid

Message par **biour** » ven. 30 sept. 2016 15:22

mais allez Dsebire, on peu pas ce tapper un petit delire ??

Message par **dsebire** » ven. 30 sept. 2016 15:23

lol
j'ai plus le temps de rigoler comme vous, suis patron maintenant

Message par **gizmo78** » ven. 30 sept. 2016 15:24

genre

Message par **biour** » ven. 30 sept. 2016 15:28

Ouaip genre

Message par **biour** » ven. 30 sept. 2016 15:32

"et j'ai demandé à la lune"

Les conséquences de la collision entre Théia et la Terre auraient été majeures pour notre planète et seraient à la base du développement de la vie complexe. Théia serait donc responsable d'une chaîne d'événements complexes essentiels à la vie sur Terre.

Cette collision aurait permis à la Terre de devenir beaucoup plus massive puisque celle-ci aurait absorbé une partie de sa jumelle lors de l'impact.
Elle serait donc à l'origine d'un accroissement de la gravité de la Terre. On peut estimer que la « proto-Terre » (avant cet impact géant) était très semblable à Vénus. Cet accroissement de la gravité a permis de retenir d'autant mieux les gaz de l'atmosphère primitive. Avec cette atmosphère, toutes les comètes qui nous ont heurtés par la suite, se sont désintégrées pour faire place, après plusieurs années, à une quantité d'eau totale équivalente à la moitié de toute l'eau sur Terre14.
Théia aurait aussi été vitale pour notre planète en permettant à la Terre d'hériter d'un noyau plus gros. Combiné à la rotation de la Terre, ce tout nouveau noyau, plus massif et essentiellement constitué de fer, est à l'origine de la magnétosphère terrestre qui nous protège des radiations mortelles du vent solaire.
Un accroissement de la dimension du noyau aurait aussi eu pour effet d'augmenter l'intensité de la convection mantellique. Le noyau étant plus massif et diffusant une plus forte énergie, la roche en fusion du manteau aurait commencé à monter vers la surface de la Terre, créant des volcans grâce à l'intrusion du magma entre les plaques tectoniques. De nombreuses éruptions s'ensuivirent, libérant dans l'atmosphère d'énormes quantités de dioxyde de carbone et de méthane. La libération de ces gaz aurait alors créé l'effet de serre et aurait donc permis à la Terre de se réchauffer. À la suite de ce réchauffement, la vapeur d'eau envoyée lors des éruptions volcaniques aurait enfin pu s'accumuler sous forme de nuages et l'autre moitié de toute l'eau de la Terre serait tombée sous forme de pluie.
La Lune, en servant de bouclier contre les géocroiseurs, a protégé notre planète de nombreuses catastrophes, comme le prouvent les cratères d'impact à sa surface.
La dernière contribution de Théia serait d'avoir su stabiliser les climats et les températures. Après avoir été elle-même pulvérisée en nous heurtant, Théia aurait laissé des débris en orbite autour de la Terre, débris provenant en partie de Théia et en partie du manteau de la proto-Terre15. Ces débris, dont la grande partie ont dû d'abord former un anneau aux alentours de la limite de Roche, ont fini par s'amalgamer avec le temps en un corps céleste, la Lune. C'est grâce à l'attraction de la Lune sur la Terre que la précession des équinoxes prend 25 800 ans. Sans cette Lune si massive, l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre serait chaotique, oscillant de façon irrégulière à l'échelle des temps géologiques, quasiment de 0 à 90°. Les climats changeraient du tout au tout, ce qui aurait été très défavorable au développement des formes vivantes évoluées, surtout sur les continents16

Message par **TheMartel** » ven. 30 sept. 2016 16:45

tant de texte.... si peu de boobs

Message par **augur1** » ven. 30 sept. 2016 16:56

+1

... en plus Theia, avec un nom pareil elle aurait pu jouer dans des film pournou -u

Message par **Ryu_wm** » ven. 30 sept. 2016 20:12

euh.... osef que la terre tourne sur elle même.
la lune tombera pas si la terre s'arrête de tourner

l'orbite lunaire c'est masse de la terre et distance terre lune, la rotation on s'en cogne

par contre, si la rotation s'arrête, ya un coté qui va avoir très chaud et l'autre très froid

WTF ?
si la terre stoppe sa rotation la lune va fatalement se rapprocher, ce n'est pas pour rien qu'elle s'éloigne de nous à raison de 6cm/an.
Le durée d'une journée terrestre évolue dans le temps (on est loin des 24h pour une rotation pour l'instant les gens, il faut prendre en compte le déplacement de la terre autour du soleil, je vous renvoie à le définition de l'heliosynchronisme.)
pour simplifier : l'effet fronde ça vous parle ?

Message par **Ryu_wm** » ven. 30 sept. 2016 20:13

tant de texte.... si peu de boobs

pour te faire plaisir
https://www.google.fr/search?q=boobs&cl ... 20&bih=940

Message par **Ryu_wm** » ven. 30 sept. 2016 20:16

+1
... en plus Theia, avec un nom pareil elle aurait pu jouer dans des film pournou -u

n’empêche que sans elle pas de saisons, donc pas de modification des courants océaniques, donc des climats arides sur la plupart des continents, donc pas la vie telle qu'on la connait aujourd'hui. Cette collision à fait de la terre ce qu'elle est et a *tellement* influencé la vie que .... wooo sans elle dur de dire ce que ça serait aujourd'hui.

en tous cas l'europe serait probablement un gros glaçon. Pour le photovoltaique ça serait pas glop.

Message par **micha30000** » ven. 30 sept. 2016 23:27

l'effet fronde ça vous parle ?

C'est un truc qui s'est passé vers la Révolution ça nan ?

Message par **mahprod** » sam. 1 oct. 2016 09:58

c'est un peu comme récupérer l'énergie de la foudre

J'avais lu un papelard qui disait que c'était une fausse bonne idée parce que la foudre c'était une grosse intensité mais pendant un temps extrêmement court et qu'au final la quantité d'énergie était dérisoire..

edit : ok j'ai loupé une page

Message par **Ryu_wm** » sam. 1 oct. 2016 17:34

J'ai lu récemment un article qui disait au contraire que stocker cette énergie dans des sels (sodium je crois) fondus était peut être pas si loin d'être réalisable.

Message par **augur1** » sam. 1 oct. 2016 20:54

Ou en faire de l'induction

Message par **mahprod** » dim. 2 oct. 2016 00:10

n estime que l’énergie d’un coup de foudre est en moyenne de 500 MJ.

(Rappel : 1 méga =106 , 1 giga=109 et1 tera=1012)

Un éclair durant en moyenne 25 ms, sa puissance instantanée sera 20 GW (car P=E/t = 500 × 106J/25ms =20 × 109 W=20 GW)

Sachant qu’en France il y a environ 1 million de coups de foudre par an, l’énergie annuelle moyenne reçue de la totalité des coups de foudre est de 500 TJ (car 106 × 500 × 106 =500 × 1012 =500 TJ).

Ce qui nous donne 0,14TWh (car 500 × 1012 × 2,8x10-7 =1400 × 105 kWh = 0,14TWh).

ar exemple la centrale de FLAMANVILLE (Manche) possède deux réacteurs qui ont chacun une puissance de 1300 MW soit une puissance totale de 2600 MW, ce qui représente une production de 23TWh (2600 × 106 × 365 × 24= 23 TWh).

En tenant compte d’une utilisation à environ 80% (du fait des arrêts pour maintenance), la production d’énergie en une année avoisine 18,4 TWh ou l’équivalent
de 130 fois le potentiel total de la foudre.

http://energie-de-la-foudre.e-monsite.c ... lable.html
c'était ma lecture de l'époque

Message par **augur1** » dim. 2 oct. 2016 09:03

Message par **Zedoune** » dim. 2 oct. 2016 13:29

http://rigolotes.fr/img/normal/20151208 ... 151208.jpg

Ptet que les deux se compensent maintenant

Message par **Ryu_wm** » dim. 2 oct. 2016 18:15

Les LED ont fait un grand bien.

Message par **augur1** » dim. 2 oct. 2016 23:02

Le solaire à la fois disponible 24H/24 et bon marché ?
=> http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... laire-958/

Une autre approche est actuellement en cours au Chili : coupler une centrale PV de 600 MW à une STEP à eau de mer de 300 MW. Il s’agit de stockage gravitaire, l’eau de mer est pompée vers un bassin perché en altitude quand l’électricité solaire est abondante, et est redirigée vers la mer dans le cas inverse, ce qui permet de produire de l’électricité comme avec les centrales hydroélectriques classiques. Sur l’île d’El Hierro (Canaries), c’est un parc éolien qui a été couplé à une STEP. L’efficacité d’un cycle de pompage-turbinage est de l’ordre de 80%, ce qui est très bon. Le coût du kWh global obtenu, annoncé par l’entreprise Chilienne Valhalla Energy à 10 cents, est cohérent avec les analyses des experts du stockage gravitaire et du solaire PV.

Message par **arank-thnar** » lun. 3 oct. 2016 08:43

J'ai entendu que l'Inde lançait un gros conglomérat pour dynamiser la recherche et la production de solutions techniques bons marché pour le solaire, suit eà al ratification de l'accord de Paris.

Message par **augur1** » lun. 3 oct. 2016 10:51

Mettre des éoliennes et acheter des rafales ?