Nouveau RAID

Message par **sylver52** » ven. 5 août 2011 22:51

Avec 4 disques et vu ce que tu en fais, le raid 5 c'est pas si mal

Message par **kalistyan** » ven. 5 août 2011 22:54

j'aimerais éviter de perdre trop d'espace de stockage.
Vu mes mésaventures avec le RAID 5, je pensais me tourner vers du 10

Contradiction...

Dans ton cas, raid 5 accompagné d'une bonne solution de sauvegarde et rulez.

Message par **T1nyb0y** » sam. 6 août 2011 11:25

Je parlais surtout d'éviter les propositions genre RAID 1 + 2 Spares

Et pour l'OS ? Une array séparée ?

Message par **gizmo78** » sam. 6 août 2011 21:48

perso mon serveur de fichiers j'ai:
- un dd 2.5" juste pour l'os, pas de raid;
- raid 5 mdadm pour le stockage.

point barre.

l'os je m'en fou si il plante et mes données supportent la perte d'un disque.

Message par **kalistyan** » sam. 6 août 2011 22:39

Backup ?

Message par **gizmo78** » sam. 6 août 2011 23:08

moi? hdd externe branché que quand y faut ^ ^

Message par **dricfr** » lun. 8 août 2011 10:34

C'est sûr que le backup est indispensable, surtout avec mdadm qui plante trop souvent pour être fiable, surtout lorsqu'il s'amuse à déconnecter plusieurs dd d'un raid5 à la première désynchro. Donc, raid 1 max et surtout pas raid 0 avec.
La seule fois où j'ai perdu des données c'est parce que j'avais réutilisé les dd de backup temporairement. Murphy étant passé par là

Un petit investissement dans un boitier externe en usb3 par exemple se justifie rapidement : transferts rapide, consommation réduite (le temps du transfère). Des outils comme rsync permette de faire de la sauvegarde différentielle donc pas très long au demeurant.

Après, il faut quand même faire un tri dans les données. Celles qui sont vraiment importantes peuvent être copiées à plusieurs endroits (par exemple, dd de stockage + backup + dvd).

Message par **dsebire** » lun. 8 août 2011 10:47

surtout avec mdadm qui plante trop souvent pour être fiable,

gnark gnark gnark

etant un inconditionel du RAID hard, ça me fait plaisir de lire ça

chacun a ses avantages/inconveniants.
une migration de RAID MADM se fait mieux qu'avec un controleur Hard.
le jour ou le controleur lache, t'as tout perdu alors que MADM, t'as une chance de recupérer

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 10:48

j'ai jamais eu de problèmes à cause de mdadm ^^

Message par **dsebire** » lun. 8 août 2011 10:49

jusqu'au jour ou ça va arriver

jamais eu de pb avec les controleurs hard
la seule fois, je perdais les disques les uns après les autres, c'etait la nappe SCSI qui etait morte, ça aurait fait pareil avec un raid soft

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 10:50

poulpito non plus y me semble et pourtant ses grappes raid sont autrement plus balaise que les miennes ^^

Message par **c0bw3b** » lun. 8 août 2011 10:58

Ouais perso je me ferais jamais chier avec un contrôleur hard chez moi. ^^
Bcp trop cher et si il meurt adieu le volume... Donc idéalement faut avoir un contrôleur identique en spare : double encore le prix.

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 11:02

je pense que je vais me prendre une carte style perc5i juste pour le cache et la bbi

Message par **poulpito** » lun. 8 août 2011 13:40

aucun soucis avec mdadm depuis longtemps ^^ j'ai mon serveur de fichier sous linux actuel (avec des 1to) depuis nov 2008
j'ai fais des grow et des migrations
tourne h24 sans soucis
le truc c'est de pas jouer avec une fois que c'est en place on ne touche plus rien
j'ai ksplice dessus pour les patch kernel à chaud et je touche plus à la bécane (à part pour relancer subsonic de temps en temps)

(d'ailleurs c'est con parceque j'ai une adaptec 31605 SAS

raid pour faire du software mais bon

faudrait que je me trouve une BBU quand même ce serait plus sérieux

pour la 5i j'en ai une avec 2*73Go en R0 et 2*146Go R0 pour windaube et le pc de bural
ca ronronne pareil sans soucis avec la BBU et 512 de cache

sinon oubliez pas sur vos partoches ext3/4 de virer la réservation qui sert à rien
tunecfg -m 1 /dev/mdxx (autant que je me souvienne on peut pas mettre 0)

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 14:08

je trouve pas tunecfg poulpito oO

Message par **poulpito** » lun. 8 août 2011 14:16

oups autant pour moi c'est tune2fs -m 1 /dev/mdxx il me semble

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 14:19

[cpp]root@Files-Server:~# tune2fs -m 1 /dev/md0
tune2fs 1.41.12 (17-May-2010)
Initialisation du pourcentage de blocs réservés à 1% (19535104 blocs)[/cpp]

ca passe avec 0 ^^

Message par **Tadeus** » lun. 8 août 2011 14:28

poulpito -> c'est une honte ! tu devrais la remplacer par un expander et une carte avec 1 port unique

Sous-utiliser une adaptec comme ça

Message par **poulpito** » lun. 8 août 2011 14:38

meuh non elle est pas sous utilisée
elle participe aux perfs ^^ ivan a la même qui fait la même chose

on aime notre matos

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 14:51

ajouter une carte avec du cache ca apporte vraiment des perfs à un raid logiciel?

Message par **poulpito** » lun. 8 août 2011 14:55

non
par contre une carte avec une BBU ca oui

pas des perfs juste de la sécu

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 17:34

ouais okay, donc une perc5 basic avec la bbu m'ira très bien ^^

Message par **poulpito** » lun. 8 août 2011 17:55

bah le cache tu l'as dessus

extensible à 512Mo maxi
oublie pas le pin mod pour ne pas avoir de soucis avec le SMBUS
(google perc 5i smbus)

Message par **gizmo78** » lun. 8 août 2011 18:06

ouais je sais mais juste je suis pas obligé d'en prendre une avec le max ^^ ou un modèle supérieur

merci pour l'info

Message par **T1nyb0y** » lun. 8 août 2011 22:02

Y'a des manips à faire régulièrement pour entretenir un RAID 5 mdadm ?
Je suis quand même surpris par la fragilité du truc ...