siflement des dd scsi

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 12:02

ok , voila j ai pris un dd ide et j ai installer xp dessus et puis j ai fais un test de mon raid a partir de se disque et j obtient 180mb/s par contre mon autre ide de 120 get toujours a 40mb/s , alors est ce que c windows qui me bloque le debit a 33 mb/s ( peut etre il ne faut pas installer windows sur un raid!!) pouvez vous m expliquez ?merci

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 12:41

voila les 2 resultstat
le rouge c est lorsque j ai windows sur le raid

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 12:57

tu a une limitation hardware la
enfin cela y ressemble etrangement

c de l'ide ou du scsi? je ne comprend plus tres bien la?

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 13:13

salut , c du host raid0 scsi 320, 2 disques ibm ultra scsi .
voila j avais windows sur le raid , je fais un test hd en rouge (bof pas terrible) puis se matin j ai pris un petit disques dur ide et j ai installer xp et j ai fais un test a partir de se windows et la c la bleu . alors je ne commprend pas , pourquoi lorsque je fais le test a partir du raid j ai 33 et a partir de l ide j ai 185 ? est ce que le raid sert qu au stockage ? j ai un autre dd ide et j ai fais le test avec les 2 windows et c pareil 40 mb/s au max . pouvez vous m expliquez ? merci

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 13:42

a tu essayer ce que disai dsebire? cad de le mettre sur un autre port de ta carte?

tes 2 disque sont il a la norme U160/320?

si tu fait un transfert de fichier entre le raid et l'ide et inversement (par exemple avec supercopier http://www.sfxteam.org/?page=creation&action=show&id=12 ) tu obtein qu'elle vitesse?

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 13:43

oui deja essayer et c de U320 pour le reste je vais faire desuite

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 13:44

essaye de transferé qq Gosi possible de gros fichier de plusieur 100 aine de Mo

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 13:55

je l ai installer et il me dit qu il ne peut pas se connecter a l exploreur

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 14:00

arf XP sp2?

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 14:01

http://supercopier.sfxteam.org/modules/ ... .php?cid=1 essaye la version 2 beta 1 (elle marche bien)

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 18:01

33 ou 32 ko/sec ,de l ide vers scsi c est bon ca

Message par **nicodache** » sam. 28 janv. 2006 18:06

33ko/s ? nan, spa bon ca :/

c'est leeeent

Message par **biour** » sam. 28 janv. 2006 18:15

tress lent

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 18:18

que faire alors ?

Message par **nicodache** » sam. 28 janv. 2006 18:22

t'es sur que c'est pas plutot 33mo/s ?

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 18:42

en fait c est 30000ko/s

Message par **nicodache** » sam. 28 janv. 2006 18:47

ha, 30mo/s

c'est déja mieux

pour un ide, c'est même normal je dirais

Message par **jean phibre** » sam. 28 janv. 2006 18:47

bon mais je ne comprend pas mais resultat a hdtach !!

Message par **nicodache** » sam. 28 janv. 2006 20:36

screenshot ?

Message par **dsebire** » sam. 28 janv. 2006 23:04

problème de drivers ?
vu que tu as resintallé sur un HDD IDE at que ça marche bien, je pense plutot a un porbleme sur le XP installé sur le RAID SCSI
format c:

Message par **jean phibre** » dim. 29 janv. 2006 00:12

screenshot ?

page 1

Message par **memaster62** » lun. 30 janv. 2006 17:08

le scsi n'est pas sensé être plus performant dans le sens où
les proc sont beaucoup moins sollicités par rapport au autres normes?

a fortiori c'est encore mieux si on se debrouille pour desactivé les swap...

Message par **TNZ** » mar. 31 janv. 2006 10:07

Oui et non ... avec le SCSI on est limité à 320 ou 160 Mo/s par canal. Il faut répartir les disques d'une manière judicieuse.

Message par **memaster62** » mar. 31 janv. 2006 16:17

Oui et non ... avec le SCSI on est limité à 320 ou 160 Mo/s par canal. Il faut répartir les disques d'une manière judicieuse.

plus simple de faire du raid avec du scsi, non?

Message par **dsebire** » mar. 31 janv. 2006 18:19

non. c pareil.

edit:> pt'etre meme plus simple avec du SATA.
ya pas besoin de se casser le tete a comment on va repartir les HDD sur les multiples canaux quand on cree plusieurs array