TOPIC OFFICIEL: Cartes RAID SCSI et SATA

[X-System]

X-system> tu peux nous faire un petit bench histoire de savoir a combien ça tourne exactement ?

Voici le bench de HDTach 3.0 avec le test long (32 MB) :



Que penses-tu ?

[dsebire]

c quoi les disques ?
yen a combien ? (4 je pense comme tu l'as dit au cours du topic)
et c sur le P4EE ? (ça doit aider pas mal )

pour un 4 disques, ça reste raisonnable. (je suis a 100mo/s sur 4 disques plutot anciens avec ma 1820a qui gere le RAID en semi hard sur un proc nettement moins performant)
par contre la ou on voit que HDtach c pas terrible, c au niveau utilisation CPU (3% )

[X-System]

c quoi les disques ?
yen a combien ? (4 je pense comme tu l'as dit au cours du topic)
et c sur le P4EE ? (ça doit aider pas mal )

pour un 4 disques, ça reste raisonnable. (je suis a 100mo/s sur 4 disques plutot anciens avec ma 1820a qui gere le RAID en semi hard sur un proc nettement moins performant)
par contre la ou on voit que HDtach c pas terrible, c au niveau utilisation CPU (3% )

4 disques durs identiques : Hitachi Deskstar - HDS722580VLSA80 - AUG 2004 (je les ai acheté le même jour dans le même site)

Oui ils sont sur l'ordinateur de P4 EE



Les 4 DD sont dans les 4 racks



Au dessus des racks (les 3 emplacements cachés), c'est mes DD SCSI.




EDIT : Oui P4 EE aide mieux que P4C. Par exemple, j'ai testé 3D Mark03 avec GeForce 4 MX-440 pour le fun. Avec P4C 2.4 (mon ancien processeur), il faisait 254 points et avec P4 EE, il fait 315 points

[Tcheu]

bonjour à tous

j'ai découvert ce forum à partir d'un lien qui menait à ce sujet, que quelqun à posté sur un autre forum

et je me permet de venir vous envahir puisque le sujet de ce topic correspond à la question que je me posais

je suis en train de me monter un nouveau PC -celui de mon profil- et je suis d'ores et déjà en possession :

- de deux Raptors de 36Go
- d'une carte mère Asus A8N-SLI Premium

j'ai dans l'idée d'éventuellement les monter en RAID 0, tant qu'à faire hein

ça va faire un moment déjà que de tenter le RAID 0 me chatouillait les neuronnes, et comme vous pouvez le voir j'ai voulu avoir pour une fois une config qui tienne la route (ça me changera de ma RADEON 9700)

j'avais crée un topic sur un autre forum pour demander des infos concernant le réglage du chunk size, aussi appelé block size ou stripe size ou surement d'autres noms d'oiseaux encore

et au cours du topic, on m'a éclairé sur les avantages que présentent l'utilisation d'une carte contrôleur RAID par rapport au contrôleur intégré à la carte mère

seulement problème : je n'y connais rien de rien dans ce domaine très précis

j'aurais donc voulu savoir si vous auriez pu me conseiller une bonne carte contrôleur pour monter ces deux Raptors en RAID 0 sur l'Asus A8N-SLI Premium, sans parler budget pour l'instant

merci de votre aide
@++

PS : c'est peut être pas la bonne section pour poser ma question

[nicodache]

c'est pas la bonne section

merci d'aller poser ta question dans hardware

[kaiserzeus2001]

Salut,

Ben perso, je ne suis pas sûr qu'un carte raid dédiée soit une meilleure alternative pour n'utiliser que 2 disques sata en raid0.
En effet, je dirais que deux grandes familles de cartes cohabitent: les cartes qui font du raid5 hard et qui ont donc du cache et un proc pour faire tous les calculs nécessaires et les cartes qui font du direcct I/O sans passer par un cpu dédié qui dans bien des cas ralentit le transfert en raid 0 sur deux disques.
Cette constatation n'est plus vraie dès lors que l'on augmente le nombre de disques.

Par expérience mon adaptec 39320R est nettement plus performante (au niveau des vitesses de transfert et burst) que ma LSI320-2e en raid 0 sur 2 disques, alors qu'elle n'a pas ou très peu de cache et reste très basique. Par contre la tendance s'inverse très rapidement lorsque le nombre de disques augmente.
J'expliquerais ce phénomène par le fait que les données passent quand même par le cpu, même pour un simple raid0. Et les algos ne doivent pas être très optimisé pour une aire si basique.

D'autre part, notons que l'activation du cache en ecriture apporte un gain considérable sur la vitesse d'écriture.
Donc, toujours dans le cadre de 2 disques en raid0, je dirais qu'un bon controleur intégré type ICH5 est une des meilleures alternatives (Rappelons que ce dernier n'est pas connecté sur le bus PCI32bits@33Mhz qui limite les transferts théoriques à 132mo/s).

La seconde alternative serait de se tourner vers un carte de type areva avec 1giga de cache ou plus (avec connexion PCI-x ou PCI-e) ce qui procurera en plus de bonnes possibilités d'évolution.

Voilà pour conclure, je dirais que l'achat d'un controleur évolué se justifie plutôt pour une utilisation de plus de 2 disques. Maintenant si tu comptes augmenter leur nombre, n'hésite pas à investir

[kaiserzeus2001]

c'est pas la bonne section

merci d'aller poser ta question dans hardware

C'est un topic, pas à sa place certes , mais dédié aux controleurs raid, je vois pas en quoi sa question est HS

[nicodache]

que je suis modérateur intégriste sur un autre forum, et que c'est une déviation involontaire [:grut]

[nicodache]

La seconde alternative serait de se tourner vers un carte de type are[#FF0000]C[/#FF0000]a avec 1giga de cache ou plus (avec connexion PCI-x ou PCI-e) ce qui procurera en plus de bonnes possibilités d'évolution.

[kaiserzeus2001]

que je suis modérateur intégriste sur un autre forum, et que c'est une déviation involontaire [:grut]

Pas de pb
Sur quel forum nico ?

[nicodache]

http://soj.mesdiscussions.net/

modo hardware, overclocking et salon de discussion...
la première section explique ma présence ici, j'aime bien les grosses bécanes [:lol2]

[kaiserzeus2001]

Bravo Je trouve ces sites de qualité. J'ai fait plusieurs fois des tours sur le forum qui ma bien aidé pour mes questions WC . Je le trouve bien sympas

[Tcheu]

merci pour la réponse

en fait, je pensais qu'une carte contrôleur RAID serait un bon choix

d'une part pour éviter d'utiliser mes ressources système, en profitant du fait que la carte contrôleur ait son propre CPU & RAM

et d'autre part en cas de changement de carte mère, pour ne pas avoir de problème concernant le transfert de l'array sur la nouvelle carte mère, et pour ne pas me soucier de la qualité du contrôleur RAID intégré à celle-ci (vu que je ne m'en servirais pas)

je ne pense pas évoluer d'ici peu vers une solution de type RAID 5 voir RAID 0+1, car je me sers de mon PC que pour les jeux en grande majorité, et donc je n'ai pas vraiment besoin d'une sécurité des données accrue

si je perd tout, j'aurais juste le désagrément de devoir tout réinstaller, mes fichiers importants eux je les grave car ils tiennent largement sur un seul CD

mais qui sait, je n'écarte pas totalement ces possibilités, elles restent tout à fait envisageables (si je joue de malchance avec mon RAID par exemple )


par contre je ne saisi pas trop, tu penses au final que le contrôleur intégré à ma carte mère serait plus performant qu'une carte externe pour un RAID0 sur 2 disques?
(par contre le ICH5 est réservé aux plateformes INTEL il me semble)

EDIT : peut être un rien trop gros et voyant mon avatar

[kaiserzeus2001]

De rien

Bah, je crois qu'il y a pire au niveau taille de l'avatar. Demande à biour!

Sinon pour répondre à ta question, je reste persuadé que oui.
J'ai parlé de l'ICH5 car c'est un des controleurs natifs parmis les plus performants que j'avais vu. J'arrive plus à remettre la main sur un comparatif.

Disons que c'est dommage d'investir dans une carte controleur pour ne faire que du raid0 de 2 disques. C'est un peu comme rouler en première avec une ferrari

Faudrait réccup des bench ci et là mais je pense que le controleur intégré reste un bonne solution et la meilleure performance prix.

Après par contre, je m'avancerai pas pour une carte de type areca avec 1 giga de cache.... A condition cependant que tu prennes une version en pci-express car si tu met un controleur sur port pci traditionnel en 32 bits, ca va le limiter à 132 mo/s max théorique... car les périph pci se partagent la bp.

regarde ce post par exemple: http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=27344

Avec un controleur silicon image, le gars rebelbiker atteint les 100 mo/s max avec 2 raptor 36g en RAID0.

Avec un controleur disposant d'un peu de cache, tu vas éventuellement un peu améliorer l'écriture, le burst mais sûrement pas augmenter ton débit moyen et même perdre en vitesse de transfert pour les raisons que je t'ai donné précédemment.
Donc voilà
Voilà, tu connais mon avis sur la question, si d'autres veulent donner le leur...

[nicodache]

pas moyen de mettre une Areca en PCI
ils ne font que du PCI-X ou du PCI-Express

et comme tu le sais, c'est physiquement incompatible [:lol2]

[Tcheu]

tes explications sont très claires

par contre j'imagine qu'on peut faire du RAID 0 avec plus de deux disques, non?
comme 3 ou 4 voir peut être plus?

et si c'est le cas, est ce que les performances théoriques obtenues sont proportionnelles au nombre de disques?

du genre :

2 disques --> perf x2
3 disques --> perf x3
4 disques --> perf x4
etc...


PS : pas moyen de mettre un nom sur le contrôleur RAID intégré à ma carte mère

je sais qu'elle est équipé d'un Sil 3114, mais un autre aussi intégré au chipset apparemment :

nForce4: 4 x SATA 3Gb/s
NVRAID: RAID0, RAID1, RAID0+1 and JOBD span cross SATA and PATA
2 x UltraDMA 133/100

Silicon Image 3114R RAID controller
4x SATA with RAID0, 1, 10, 5

[kaiserzeus2001]

nicodache> le pci-x est backward compatible avec le pci32 si les encoches le permettent, non ?
Enfin, en tous cas, mes cartes raid et mes intel pro1000XT server le sont. Peut être la areca est une exception

Tcheu> Pour les perfs, en théorie c'est oui. Mais dans les faits, c'est malheureusement moins. Ce va dépendre d'un tas de paramètres: qualité du controleur, BP du port, cache, etc...
J'atteins 220 mo/s de moyenne avec 4 maxtors 15k en raid0 sur la LSI320-2e bien inférieur au débit théorique x4.
Par contre le burst est hallucinant: pres de 600mo/s grace au cache.

Par contre avec 3x 120 gigas maxtor 8mo de cache, j'étais à 100 mo/s sur la 3ware (bench réalisés sous linux uniquement).

Note: tu n'est pas obligé d'avoir un nombre pair de disque pour le raid0

Ben le chipset nforce 4 propose un controleur raid. Il me semble même qu'il est possible de faire du raid5 avec les derniers drivers mais c'est pas du hardware...

[nicodache]

il est backware si les encoches le permettent, mais ya aussi que vu que le connecteur est plus long, on puisse le rentrer dans le slot pci sans que la fin du connecteur touche la carte mère ou qqch dessus.
et ca c'est pas toujours gagné...

[Tcheu]

et ben, du RAID 0 de 4 Raptors, ça doit être pas mal

bon, et bien à la vue de tout ces nouveaux éléments, je ne sais plus trop quoi faire en fait

-garder les deux DD en utilisation normale, sur l'un je met l'OS et les programmes, sur l'autre les jeux et les documents

-mettre les deux DD en RAID 0 avec le Sil 3114 de ma carte mère

-acheter un autre Raptor pour faire un array de 3 DD en RAID 0 avec carte contrôleur, mais €€€

je pense que c'est à peu près toutes les possibilités qui s'offrent à moi maintenant, va falloir que je me triture les méninges

si vous avez un avis sur la question, je suis preneur, ça m'aidera toujours à faire mon choix

(en tout cas, merci d'avoir répondu à mes questions )

[nicodache]

oublie pas que le raid 0 propose un plus gros débit, mais aussi un temps d'accès plus grand, parce qu'il faut attendre que tous les durs soit synchros avant de recevoir les données

[dsebire]

j'allais le dire
Tcheu> bienvenu parmis nous.
que veux tu faire excatement ? pourquoi veuxtu un RAID0 ? qu'espere tu en tirer ?

[Tcheu]

oublie pas que le raid 0 propose un plus gros débit, mais aussi un temps d'accès plus grand, parce qu'il faut attendre que tous les durs soit synchros avant de recevoir les données

merci pour la précision, j'avais oublié ce détail
les temps d'accès jouent un rôle vraiment important dans les performances?

Tcheu> bienvenu parmis nous.

merci

que veux tu faire excatement ? pourquoi veuxtu un RAID0 ? qu'espere tu en tirer ?

en fait, vu qu'en ce moment mes finances me le permettent, je voulais me monter une "grosse config" comme on dit (pour les jeux PC principalement, msn ça ne me demande pas une grosse config )

j'ai eu dans ma courte vie informatique deux PC, et toujours plutôt moyen de gamme pour tout dire, alors cette fois-ci je cherchais à avoir un PC vraiment performant, et je me disais que le RAID 0 s'y prêterait bien

attention je ne suis pas un adepte des benchmarks, aller sur les forums pour épater la gallerie avec des scores 3DMark à 6 chiffres, ça ne m'intéresse absolument pas et je ne l'ai jamais fait, c'est juste pour mon propre plaisir

parce que -pour grossir un peu les choses- de nos jours je pense que c'est le DD la dernière pièce qui fait entonnoir pour les performances d'un PC, vu que c'est un périphérique mécanique (et aussi électronique bien entendu)

alors je me disais que le RAID 0 serait un moyen d'élargir un peu plus cet entonnoir restrictif

mais à la vue de toutes les précisions que m'ont apportés kaiserzeus 2001 et nicodache, je ne sais plus trop ce que je vais faire des mes disques durs

[nicodache]

merci pour la précision, j'avais oublié ce détail
les temps d'accès jouent un rôle vraiment important dans les performances?

bein disons que pour charger un programme, OUI

pour copier un DVD entre deux disques durs vierges, non

en fait, vu qu'en ce moment mes finances me le permettent, je voulais me monter une "grosse config" comme on dit (pour les jeux PC principalement, msn ça ne me demande pas une grosse config )
[...]
mais à la vue de toutes les précisions que m'ont apportés kaiserzeus 2001 et nicodache, je ne sais plus trop ce que je vais faire des mes disques durs

vu que tu comptes te faire un gros PC, je peux te proposer qqch, mais ca va faire VRAIMENT mal au portefeuille
1. revendre tes raptor
2. acheter une carte mère avec ports PCI-X (super micro en fait en mono processeur P4)
3. acheter un Cheetah 15k.3 36go, et la carte controleur qui va avec
4. acheter une LSI, une 3Ware ou une Areca 16 ports serial ATA, et te payer 16 durs de 250go en Sata, et le mettre en raid 5 ou 6
5. ne pas oublier l'alim de 600w
6. ni le boitier capable d'accepter près de 20 durs, et assez ventilé
7. prévenir tes parents que désormais, tu paieras la moitié de la facture en électricité
8. ne pas oublier 2go de ram, et un dual screen 20'TFT, sinon c'est du gachi

(9. trouver ce que tu vas faire de 3.5téraoctets)

mais bon, la t'es certain de pas t'en sortir à moins de 3000€

[dsebire]

en etant un peu moins radical que nicodache, je vais dans son sens a savoir que si tu veux des perfs brutes elevées, bah les raptors c pas le top :/
un 15k a un temps d'acces tres faible pour un gros debit (a peu pres autant que 2 raptors en RAID0) et un RAID5 de 4 disques SATA te permettra d'avoir un debit consequent avec un temps d'acces honorable

[kaiserzeus2001]

Ouaip, je pense que pour bien te conseiller, il faut que tu répondes précisément à ces questions:

- quel budget ? (controleur entre 200 et 300€) + cm qui va bien avec les bons connecteurs + disques supplémentaires éventuels
- quelle utilisation? (jeux)
- pc puissant dans quelle limite ?
- es tu pret à changer tes disques si tu recherches le must?

Perso, d'après ce que tu sembles dire, si c'est uniquement pour jouer, je pense que les 15k ne sont pas indispensables. la différence va un peu se sentir au niveau des temps de chargement et après tout est en ram généralement. Mais ca n'engage que moi.
2 raptors en raid0 suffisent bien à mon avis bien que la version 36gb soit la moins performante.

Après si t'as envie de tester des trucs plus pointus, plus pros et te faire plaiz: passion du hardware, je comprends mais les jeux ne nécessitent pas vraiment de débit extrème. Les jeux nécessitent 2x 7800GTX 512 en SLI couplés à 1 ou 2x 24 pouces en 1920x1440

Par contre ce qui m'étonne, c'est que tu es visiblement pret à investir dans un controleur raid mais moins dans un disque supplémentaire?