conseil pour config serveur

[Kronick]

Bonjour à tous,
pou ma boite j'ai un serveur de backup à monter. Je suis en train de réfléchir quant à la structure logicielle (retrospect je pense) mais pour le hard, je galère un peu :/
Le budget étant limité, je pars sur du sata II, avec, deux disques de 1to en raid 1, deux disques de 500 go en raid 0, et un disque système de 80go sur lequel sera installé une distrib Linux (restriction budgétaire oblige).
Aussi je chercher une carte controlleur sata II compatible avec Linux (Ubuntu à priori, c'est mon chef qui l'utilisera pour un remote desktop (pour utiliser Navicat))
Si vous avez des suggestions à me faire, un conseil sur mon montage, je suis tout ouïe
pour la taille des disques, ça me semble bon par rapport à la volumétrie à sauvegarder.

Ensuite, je suis parti sur une carte mère S775, S3000AH, avec un core 2 duo, et 4go de ram. Core 2 car c'est un bon rapport qualité /prix, et que Navicat est gourmand, si en plus le serveur est solicité par les backup en parallèle des connexions à distance, je voudrais au max éviter les goulots d'étranglement (qu'on finira par me reprocher ) peut-être devrais-je ajouter une carte réseau et séparer les backup des remote desktop ? (allouer une carte réseau par process), et puis, une alim de 800w, j'en ai trouvé à un bon prix.
merci

[poulpito]

pourquoi 2*1To R0 = 1To
et 2*500Go R1 = 1To

tu compte travailler avec les données sur le raid1 et sauvegarder le tout sur le raid0 ?

sinon pour la distrib je te conseil plutot un debian + xfce par exemple
ou si il tient à ubuntu un Xubuntu histoire d'utiliser le moins de ressources possible pour le graphique

[dsebire]

pourquoi 2*1To R0 = 1To
et 2*500Go R1 = 1To

tu compte travailler avec les données sur le raid1 et sauvegarder le tout sur le raid0 ?

:crazy:
je crois que tu as inversé RAID 1 et RAID0

[poulpito]

ouai ^^ c'est l'effet retour de cantine ca

[syno]

C'est pas un peu risqué en production du RAID0 ? tu cours aux emmerdes.... met du raid5, ça coûte qu'un disque de plus.... 60 euros qui t'évitent des jours de galère !

[dsebire]

sinon, desolé Kronick, je peux pas t'aider.

[dsebire]

C'est pas un peu risqué en production du RAID0 ? tu cours aux emmerdes.... met du raid5, ça coûte qu'un disque de plus.... 60 euros qui t'évitent des jours de galère !

le controleur va pas etre au meme prix non plus.
RAID 0/1 de base, tu en trouveras a 50€, RAID5 a moins de 250€, c pas la peine.
on parle bien sur de materiel neuf ici, c'est pour une entreprise, pas pour un particulier

[poulpito]

moi je pense que un disque quelconque sur lequel on travail + backup sur un raid1 reste une très bonne option

ca permet une perte de deux disques tout en gardant ses données
je connais pas grand chose capable de perdre 2/3 disques

[Kronick]

plop, j'ai également fait une faute que j'avais pas vu
on a donc : 2 disques de 1to en raid 1 et deux disques de 500 en raid 1 également, enfin un disque système (désolé pour la faute)
Raid 5, déja discuté avec le DSI, il veut pas, il trouve que "dans ce cas, ça ne sert à rien"
@poulpito, je suis noob Linux, donc ligne de commande, je ne maîtrise pas encore, ou même le monde Linux en général (je m'y mets de petit à petit),donc, je suis plutôt, cliquer sur des boites de dialogue et remplir des cases pour le moment
je ne veux pas courir le risque de planter l'os,, de planter le raid, de paniquer, etc, etc...

[dsebire]

je viens de regarder les specifications de la carte mère, elle fait du RAID1 non ?

c'est pt'etre pas la peine de cherche un controleur additionel si ya ce qu'il faut sur la carte mere.

surtout que les perfs seront pas vraiment differentes

[poulpito]

ouai mais c'est du raid quasi soft
pas dit que linux voit un seul disque
(c'est le cas avec quasi tt les cms que j'ai eu en raid interne)

le mieu est quand meme un raid externe sur le pcie

[Kronick]

oui, c'est la raison pour laquelle je préfère prendre une carte externe, de plus je serais incapable de "débugger" sur le linux.
Par contre, je vais passer pour un noob, mais pour la plupart des cartes, je vois qu'elles sont compatibles avec Suse et RedHat, concrètement, ça veut dire que sur CentOs, ou fedora ça marchera, mais pas sur Ubuntu (de mémoire, CentOs et fedora sont compilés depuis RedHat) enfin, compatible, veut dire un plug'n' play, ou une install des drivers ?
Merci bien

[poulpito]

non non généralement pas de soucis
la compatibilité c'est pour les softs de management/monitoring
une carte raid matériel (une vraie .. ein pas hostraid ou semi hard)
devrait pas y avoir de soucis

tu créer ton raid au boot et hop gogogo

[Kronick]

ok, je te remercie, je vais voir ce qu'on a de beau alors.
celle çi me plait pas mal,
http://www.materiel.net/ctl/SATA1/19169 ... ports.html
l'avez vous déja essayé ?

[dsebire]

bazooka pour ecraser un moustique non ?

[poulpito]

je pense
m'enfin on trouve pas trop sur materiel.net
de vrais contrôleurs hardware

[Kronick]

oki, j'ai dit ça comme ça
donc.... avec vous une bonne ref ?
merci !

[sorority]

pourquoi pas un raid 0+1 de 4x1 To sur une tite carte PCIe ou PCI 64 ?

http://www.materiel.net/ctl/SATA1/29018 ... 430SA.html
si ca peut passer sur la carte mere prevue

[poulpito]

parce que la carte que tu montre ne fais pas du raid hardware
mais du semi ...

donc le raid ne sera pas vu sous linux sans drivers
= pas bien

[Kronick]

ouepo, tout à fait ça, et encore une fois je suis trop une quiche sous Linux, donc je ferais pas avancer les choses. (si j'avais le choix j'aurais fait acheté un Windows, ou je me serais laissé quelques mois le temps d'apprendre Linux)
Mr Poulpito : alé fait pas ta pince, donne moi une ref

[poulpito]

ben je sais pas moi ... tu vas y laisser pas mal de sous
moi je reste sur mon idée que le raid soft est beaucoup plus flexible et pratique pour une petite conf comme ca

en plus tu dépend pas d'un controleur spécial
il faut juste que ton disque soit reconnu sous linux

après niveau ressources que ca utilise ...
quand je vois le boulot que fait mon tit E2160 avec un raid5 de 3*1To au cul
(pleins de download FTP + montage windows ou j'ai 2 pcs qui travaillent en permanence dessus + montage NFS pour mon serveur ESXi ou j'ai 3 VMs qui tournent + BOINC ... boinc tourne dessus ... je veux dire ca pompe 100% CPU

-- au final ca fait un paquet d'accès + boinc et ca bronche pas j'ai un débit comme si mon sataII était directement sur mon pc


je me dis que dans ton cas ca irait pas mal

pas besoin d'etre un chef pour faire un raid sous linux
tu as des super bonnes doc sur ubuntu-fr

http://doc.ubuntu-fr.org/raid_logiciel?s[]=mdadm

regarde ca
moi je ferais comme ca du raid soft et les sous que je mets de côté avec le raid ... ben je prend un proc plus gros et plus de ram

après ce n'est que mon avis
et il est loin d'être partagé

[syno]

+1 Poulpito !

De plus, le raid soft sous linux est reconnus même si tu inverse les disques, sur n'importe quelle mobo et avec n'importe quel contrôleur (même avec certains LiveCD, donc plus besoins d'OS pour récupérer tes données)..

AU niveau perfs... mis à part pour les anciens CPU, le raid soft s'en sort vachement bien. et tu peux moduler toutes les architectures possible 0, 1 , 10, 5, etc... et même les mélanger !

J'avais testé du raid 5 avec 5 disques (2 x 80Go en raid 0 pour faire un disque de 160Go qui faisait partie d'un raid 5 avec 3 autres disques de 160Go) C'est nul, mais c'étais pour tester et ca marchais super bien !

[poulpito]

perfs avec 3*1To R5

Hesiode:~# hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 2228 MB in 2.00 seconds = 1114.26 MB/sec
Timing buffered disk reads: 508 MB in 3.01 seconds = [#ff0e00]168.91 MB/sec[/#ff0e00]



Hesiode:~# hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 2240 MB in 2.00 seconds = 1120.23 MB/sec
Timing buffered disk reads: 488 MB in 3.01 seconds = [#ff0e00]162.31 MB/sec[/#ff0e00]

[sorority]

je ne pensais pas a du raid hard sur cette carte ou une autre d ailleurs mais un soft tout bete

[Kronick]

ok merci,
je note, je pars sur un raid soft
Merci pour la doc poulpito, reste à trouver une jolie cm avec pleins de sata, j'ai quelques ref c'est tout bon
je vous tiens au courant !