PROJET: boot on lan sur DDRAM vive

Message par **poulpito** » sam. 22 oct. 2011 02:01

je pense aussi à un bridage au niveau du bus
regarde si tu as pas des auto diag interne
sur les cartes dual port on peut boucler les deux avec le cable et lancer des diags

tu as quoi comme ref de cartes déjà ?

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 02:39

(sur les cartes dual port on peut boucler les deux avec le cable et lancer des diags)

Ca serai pas mal en effet. mais j ai des MHQH19B-XTR
donc mono 40Gb.

Il n'y a pas non plus dans les instruction PDF, de protocole de test/bench.

J'ai creuser un peut pour la valeur du MTU il suffisait enfaite de donner une valeur précise de 4092
je vais tenter avec des valeur plus haute.

voila les perf que ca me donne en plus avec MTU a 4092:

On fait des test avec Iperf la

Message par **Larifounette** » sam. 22 oct. 2011 05:46

Bon, dodo time ...

Message par **biour** » sam. 22 oct. 2011 11:13

(sur les cartes dual port on peut boucler les deux avec le cable et lancer des diags)
Ca serai pas mal en effet. mais j ai des MHQH19B-XTR
donc mono 40Gb.

Il n'y a pas non plus dans les instruction PDF, de protocole de test/bench.

J'ai creuser un peut pour la valeur du MTU il suffisait enfaite de donner une valeur précise de 4092
je vais tenter avec des valeur plus haute.

voila les perf que ca me donne en plus avec MTU a 4092:

http://img11.hostingpics.net/pics/42945 ... 024221.png

On fait des test avec Iperf la

passe directe @9K la MTU

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 13:26

MTU max setable a 4096. mais plus de perf a 4092.

Bon on a fait un max d'opti registre ... et ca permet de grappiller un peut de débit.

Mais le problème de base ne viens pas de la.

Bon prochain test ca sera en BoIB avec target ISCSI.

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 15:42

Nos faisons des test avec Jperf pour évaluer les meilleurs paramètres de:

dufer length ?
TCP win size ?
max segement size ?

Pour ensuite les fixer dans le registre win.

avec ces valeur la on arrive a un débit cumuler des 2 trame de 1GB/s réel, se qui nous rapproche de la limitation des 1.3GB/s du PCIE 8X 1.0 ; mais nous somme bien en 2.0 donc ....

C'est débit sont atteint dans les 2 sens.

un mec fait avec le même soft:

> tamara iperf-2.0.4/src> ./iperf -c 192.168.2.2 -l 3M
> ------------------------------------------------------------
> Client connecting to 192.168.2.2, TCP port 5001
> TCP window size: 515 KByte (default)
> ------------------------------------------------------------
> [ 3] local 192.168.2.1 port 47730 connected with 192.168.2.2 port 5001
> [ ID] Interval Transfer Bandwidth
> [ 3] 0.0-10.0 sec 11.6 GBytes 10.0 Gbits/sec

http://lists.openfabrics.org/pipermail/ ... 56270.html

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 17:28

bon c'est vrais que la ont est a un max de 8GB/s.

donc limitation des NF200 ?

cela n'explique pas comment j'arrive a faire du 2.3GB/s réel en vidage de cach areca 1880IX

et 1.3GB/s réel avec l'areca 1231ML.

[#ff0e00]Pour le fun [/#ff0e00]

Donc on dépasse les 8GB/s
on a transféré 60G en 1 min

Message par **Larifounette** » sam. 22 oct. 2011 17:41

NF200 c'est pour les looseurs !!!

Bon, vais pouvoir me coucher de bonheure ce soir ...

Message par **augur1** » sam. 22 oct. 2011 19:55

IB Ethernet ? ... ya pas un QoS qui traine quelque part ??

++

Message par **kalistyan** » sam. 22 oct. 2011 21:06

Donc on dépasse les 8GB/s on a transféré 60G en 1 min

Message par **poulpito** » sam. 22 oct. 2011 21:24

ouai effectivement augur ...
dans les prop windows de l'adapter y'a pas mal de trucs à virer

Message par **augur1** » sam. 22 oct. 2011 21:27

genre style : 20% alloué à QoS
=> http://www.theeldergeek.com/qos_bandwit ... etting.htm
+ http://www.pctools.com/guides/registry/detail/1162/

[quotemsg]Increase bandwidth by tweaking QoS

The following tweak applies only to Windows XP Professional edition (and other Windows versions that may have QoS Policy installed).
The default system behavior is that all 100% bandwidth is available, however, if there is a running application that indicates to the OS it needs to send high priority/real time data, then as long as it has the socket open, Windows XP will restrict \\"best effort\\" traffic to 80% of the bandwidth so that high priority traffic can be accommodated. Basically, applications can make this request to the operating system for QoS support using the QoS application programming interfaces (APIs) in Windows and this only applies if a specific app is requesting QoS.
If you'd like to change how much bandwidth is reserved for QoS (the default is 20% of the total bandwidth), do the following:
1. Make sure you're logged in as \\"Administrator\\" (not just any account with admin privileges).
2. Navigate to START>Run and type: gpedit.msc
3. Navigate to Local Computer Policy > Administrative Templates > Network > QOS Packet Scheduler
4. In the right window, double-click the limit reservable bandwidth setting
5. On the setting tab, check the enabled setting.
6. Where it says \\"Bandwidth limit %\\", change it to read 0 (or whatever percentage you want to reserve for high priority QoS data)
7. Click OK, close gpedit.msc
Under START > My Computer > My Network Connections > View Network Connections, right-click on your connection and under Properties (where it lists your protocols), make sure QOS Packet Scheduler is enabled.

Alternate Method (Windows Registry)
Instead of editing the group policy, one can edit the Windows Registry directly:
[#ff0000]HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows\Psched
NonBestEffortLimit=0[/#ff0000] (DWORD, not present in the registry by default. Recommended: 0 , possible values between 0 and 100) - indicates the percentage value of reserved bandwidth for QoS applications. Set to 0 to disable.
Notes: This tweak applies only to Windows versions that have Qos Packet Scheduler enabled.
You need to reboot for changes to take effect.
The Windows Vista registry location is the same as Windows XP
To read more about QoS and ToS/Diffserv, check the TCP Optimizer documentation, or refer to Technet/MSDN.
References:
Technet: QoS Tools and Settings
[/quote]

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 22:10

wep cette modif reg rentre dans les truc que je fait en 1er n config système.

donc sur mon système 1ER de ma SR2 cette modif est deja faite, mais j'ai zapper de la faire sur système serv.

Je vais le faire.

car oui 20% de 40GB ca fait pas mal

Message par **augur1** » sam. 22 oct. 2011 22:12

... 8 GB

Message par **mosie** » sam. 22 oct. 2011 23:43

non bien de 40G.

bon après modif, aucun gain.

Message par **yullito** » sam. 22 oct. 2011 23:49

hi hi

non bien de 40G.

roo 20% de 40 GO , ca fait [quotemsg] ... 8 GB

[/quote]

roo bis ... j'aurai du venir , j'suis trop blond parfois

ton topic et tes benchs sont d'enfer en tous cas

Message par **mosie** » dim. 23 oct. 2011 00:11

benchs sont d'enfer en tous cas

Pas tant que ca justement (enfin pour les contrôleur IB,
Puis faut bien les interpréter (l'influence du cach sur les areca fausse souvent la donne

sinon 20% de moins sur 8GB = 20% de moins sur 40GB même si seulement 10 sont utiliser, mais dans les 2eme cas OSEF de perdre 20%.

bon demain je pousse les test en BoIB et Iscsi

Il faut aussi que je trouve quel reg modifier in système pour appliqué les:

dufer length
TCP win size
max segement size

Message par **Larifounette** » dim. 23 oct. 2011 16:27

La SR2 qui bloc te dit, cm de poney !

Message par **augur1** » dim. 23 oct. 2011 16:32

Supermicro X8DAH+, ya pas mieux $$
[*]2 (x16) PCI-E 2.0,
[*]4 (x8) PCI-E 2.0 (1 in x 16 slot),
[*]1(x4) PCI-E 2.0 (in x8 slot)

Message par **X-System** » dim. 23 oct. 2011 16:45

Supermicro X8DAH+, ya pas mieux $$
[*]2 (x16) PCI-E 2.0,
[*]4 (x8) PCI-E 2.0 (1 in x 16 slot),
[*]1(x4) PCI-E 2.0 (in x8 slot)

http://www.materiel.net/live/127172.jpg

Il y a mieux : X8OBN-F

4 (x16) PCI-E 2.0 + 2 (x8) PCI-E 2.0 or 10x (x8) PCI-E 2.0 slots

Message par **mosie** » dim. 23 oct. 2011 18:49

La SR2 qui bloc te dit, cm de poney !

http://www.julianaheng.com/wp-content/i ... _large.jpg

HHOO IL EST BEAU CELUI LA !!!

Pas ma faute si EVGA préfère mètre des KIKOO NF200 plutôt que 2 5520.

Supermicro X8DAH+, ya pas mieux $$

Je sait bien, 2 IOH 5520 ca DAYCHIRE.
mais bon plein d'autre problème aussi.

X8OBN-F pas mal connaissé pas (enfin socket 14XX et WESTMERE EX), voila quoi,

8CPU WESTMERE EX 10CORE 20 TREAD ;;;;

enfin mon but c'est quand même de bouter a partir de ma conf principale.
mais je testerai bien ce truc

Message par **mosie** » dim. 23 oct. 2011 18:52

Sinon j'offre un SUPER CADEAU a celui qui trouve un datasheet officiel sur les NF200.

Message par **augur1** » dim. 23 oct. 2011 20:46

Il y a mieux : X8OBN-F

4 (x16) PCI-E 2.0 + 2 (x8) PCI-E 2.0 or 10x (x8) PCI-E 2.0 slots

http://theburnerishot.com/photo/Supermicro-X8OBN-F-Mainboard.jpg

ah wé sympa ... mais on met où le processeur là dessus ?

Message par **biour** » dim. 23 oct. 2011 21:03

DTC

suis loin

Message par **Larifounette** » dim. 23 oct. 2011 21:10